Например, и это главное, качество звука..Всё патчи под макс, что я пробовал, вообще не впечатлили именно по качеству звука..
В притык не вижу ничего про хардваре имплементацию. Советы по неиспользованию "плохих чисел" в логических объектах, особенности вшитого компилятора и тд, но нигде не слова про "надстройку" и взаимодействие с планировщиком. Пожалуйста, покажи, о чем все-таки шла речь.
Да вот как так..? В самом же начале мануала..
"...its low-level building features. Using a run-time optimizing compiler, this graphical audio programming language can be used for implementing your own custom DSP algorithms".
Или по твоему, если низкоуровневый то только по хардкору, ассемблер...
Сорри, но 10 стандартных блоков и ЦПУ затык в Реакторе - это уже мем. Да и подобные комменты как бы о многом говорят
Во первых, каких стандартных блоков? Или ты имеешь в виду что-то иное?
Я лично не сталкивался с такими проблемами в блоках..
Вот навскидку скрин...Посчитай блоки и посмотри какая нагрузка в правом верхнем углу ..Или ты имеешь в виду что-то иное?
Вообще для меня нонсенс, описанный тобой якобы мем..У этих мемщиков процессором выступает явно Intel 486 )))
А вот мот Реакторный долгострой..Который я реально очень круто оптимизировал и не смотря на обилие возможностей при полной нагрузке жрёт очень скромно, при том, что это работа со входящим аудио..
Правда оптимизация заняла долгое время., но результат того стоит..
Мы вроде про звук говорим, а не про игровые движки...
Ну да ладно это дело личного выбора...Статистически, использующих в работе со звуком куду, подавляющее меньшинство...
А вообще, у меня сложилось впечатления, что Реактор ты особо не юзал и оперируешь лишь мнением кем-то однажды высказанным. И сейчас это уже несколько напоминает холивар - макс vs реактор..Хотя это почти не коррелирующие между собой вещи....