Интересно, есть ли кто то кто работает с постоянным мониторингом через sonarworks или аналогичный плагин / эквалайзер с подогнанной ачх? Довольно неоднозначный опыт ,хотелось бы услышать мнение тех кто сделал определенное количество проектов с этой системой коррекции звука.
Кто работает постоянно с Sonarworks ? (1 онлайн
- Автор темы nikolas_n
- Дата начала
Добрый день.
Если эквализация, то только на обоих канал одинаковая, так же не выше 300Hz и без вытягивания модальных ям (это бесполезно).
То есть немного подавить пики ниже 300Hz, как правило достаточно неплохо помогает.
Мнение.
Да, ямы вытягивать, наверное, бесполезно, а вот пики убрать может быть очень полезно. Без этого сабвуфер в жилой комнате -- это просто орудие смерти какое-то, а не мониторинг
Оно не то, что лишнее, выше 300hz противопоказано, так как эквализирует левый и правый канал по разному и уводит фазу еще сильнее от заводской.
Тем не менее, если там действительно есть что эквализировать по разному, локализацию это может очень здорово улучшить
Не совсем вас понимаю. Могли бы подробнее обьяснить?
На сколько мне известно в Sonarworks есть три режима, который не трогает фазу, но смазывает все атаки из за преринга, смешенный режим, фазу старается не трогать, но все равно слышен преринг и смазанные атаки, и третий режим обычная эквализация, где нещадно крутит фазу у разных каналов по разному.
Я пользуюсь третьим, реалтайм, который крутит фазу. Ну крутит и крутит, чего бубнить то.
Положительный результат налицо. Без коррекции моно-источник может быть размазан на половину базы, с коррекцией ну как-то заметно точнее становится. Всё равно, разумеется, хуже, чем с хорошими мониторами в хорошей студии
Положительный результат налицо. Без коррекции моно-источник может быть размазан на половину базы, с коррекцией ну как-то заметно точнее становится. Всё равно, разумеется, хуже, чем с хорошими мониторами в хорошей студии
вы проект который сводили потом слушали на каких устройствах когда был готов?
вопрос актуален и к вам который я задал ранее. какие жанры музыки сводили - и в итоге где воспризводилось?
Не нужно ни чего сводить. Ставите референсные записи и слушаете - с и без коррекции Сонарворкса - и все становится абсолютно ясно.
Если коррекция Сонарворкса в пределах 6 dB - всё отлично работает.
Если коррекция Сонарворкса в пределах 6 dB - всё отлично работает.
Ну, скажем, с такой АЧХ наушников работать нереально, а коррекция очень сильно помогает. В любом случае если сводить по референсам, то проблем возникать не должно.
по рефам -отличный соет так я и делаю. но ....в ряде моментов в рефах-тоже бывают проблемы.на первый взгляд их не соышно но как включишь сонароркс-они раздуваются просто до гигантских размеров . хотя-порой референс не выдает каких то проблем -все хорошо что с сонарворксмом что без. еще заметил что сильно зависит от материала-эстрадная музыка звучит как правило лучше-а вот с классикой вариант то что косяков будет больше в записях несоизмеримо выше.
Я работаю ,начиная с 3 версии.Без него никуда)+Еще https://www.masteringthemix.com/
P.S. Он же не только мониторы,он еще и комнату прозванивает ,в том месте,где ты сидишь)В Берлин приехал сводить в прошлом году ,как раз перед Эпидемией в Отличную Студию-тоже привез мик+софт-так там корекции более 2.5 дб не было))
P.S. Он же не только мониторы,он еще и комнату прозванивает ,в том месте,где ты сидишь)В Берлин приехал сводить в прошлом году ,как раз перед Эпидемией в Отличную Студию-тоже привез мик+софт-так там корекции более 2.5 дб не было))
Почему сразу нещадно, Если кривизна ФЧХ вызвана неравномерностью АЧХ, то исправление последней также выровняет и первую. Вспоминаем то, что ФЧХ является первой производной от АЧХ. И даже если разные каналы надо по разному править и в итоге у обоих каналов получится ровная АЧХ то и ФЧХ будет ровная.
Другое дело - вращение фазы на частоте кроссовера. Вот его надо отдельно править. Я как-то не добрался промерить то, что делает с фазой Сонарворкс, но одно могу сказать, то мой метод даёт лучшее пространственное отображение звуковой картинки.
Отвечая на вопрос ТС по поводу использования Сонарворкса, скажу: я использую его только для снятия АЧХ в 32 различных точках - это его Measurement. Далее я переношу эту коррекцию на обычный (любой) параметрический эквалайзер. Коррекцию фазы, а в основном это вращение фазы на частоте раздела кроссовера выполняю дополнительными методами. В итоге получаю ФЧХ подподающую под стандарт Mayer Sound PC50. Итоговое время задержки получается максимум 0.22 мс. По саунду у Сонарворкса получается подобное при линейной фазе и задержкой в 44 мс (в 200 раз больше чем у меня), но у меня пространственное отображение получилось лучше.
Поэтому мой ответ: "Использую, но только для замеров"
Не согласен. Если имеет место быть разбаланс между представителями пары излучателей (тот случай когда пара не совсем подобранная), то править лучше каждую по отдельности, иначе при переключение мониторного контроллера в моно вы рискуете услышать стерео. Знакомо - проходили. Спасибо @prosound который выявил этот момент.
Звучит как детская страшилка. И что значит уводит фазу от заводской?
Я выше уже написал что будет если исправить кривую АЧХ излучателя. Ничего страшного не будет.
А вот здесь я не только соглашусь, но и добавлю. Вытягивание модальных ям противопоказано.
Такая ачх домашних мониторов-
думаете стоит пользоваться выравниваем, или забить и пользоваться как есть?
С коррекцией мне не нравится звук- да, картина проясняется, но звук более плоский и жёсткий- что не удивительно, глядя
на график. Можно конечно тильтом подправить- но стоит ли?
К тому же, если голову сместить немного вперёд, назад, то звук всё равно заметно меняется (колонки стоят близко, около метра)...
думаете стоит пользоваться выравниваем, или забить и пользоваться как есть?
С коррекцией мне не нравится звук- да, картина проясняется, но звук более плоский и жёсткий- что не удивительно, глядя
на график. Можно конечно тильтом подправить- но стоит ли?
К тому же, если голову сместить немного вперёд, назад, то звук всё равно заметно меняется (колонки стоят близко, около метра)...
Чтобы с коррекцией было комфортно по звуку, приходится тильтом править аж 4 дб в сторону низов- даже не знаю...
В любом случае вещь полезная- даже если не пользоваться, хотя бы видишь по графику что имеешь. Плюс выявил, что левую колонку стоит поднять по уровню на 0,9 дб.
После корекции ничего не поднямать ,а денек послушать референсы-только на следующий день поднять так,как комфортно и потом неделю слушать референсы
Я так и сделал- нет, к такому звуку(без коррекции тильтом) мне не привыкнуть, слишком ярко. Лучше я привыкну к настоящему звуку колонок и помещения.
Эта привычка только у тех,кто громко слушает или в меру громко,но сидит близко к Мониторам)
Или же такое восприятие яркого звука как у меня, вне зависимости от. И это так, с тех пор как себя помню в этом деле.
Мониторы у меня всегда не громче 60-65 дб зв.давления...
Добрый день. Подскажите, пожалуйста, программу SONARWORKS Reference 4 Studio можно использовать только с измерительным микрофоном от SONARWORKS? или подойдет Behringer ECM8000?
И второй вопрос: есть ли хорошая альтернатива SONARWORKS Reference 4 Studio? Что бы можно было использовать с профилем Behringer ECM8000 для калибровки аудиомониторов? Желательно что бы была доступна информация в сети по этой программе, более-менее подробный монуал на русском языке как коректно сделать замеры.
И второй вопрос: есть ли хорошая альтернатива SONARWORKS Reference 4 Studio? Что бы можно было использовать с профилем Behringer ECM8000 для калибровки аудиомониторов? Желательно что бы была доступна информация в сети по этой программе, более-менее подробный монуал на русском языке как коректно сделать замеры.