greennoise:
Я уже не на шутку склонен полагать, что на слуховое субъективное восприятие оказывает влияние графический интерфейс
Вот вот и я о том же. Если все было бы так просто, то давно бы
все пришли к одному мнению. А так человечество не зная до
конца природу звука пытается его описать простейшими математическими моделями, взяв за основу допустимые условности.
Если тов. Аристотель во хмелю заявил, что 2*2=4, то нашлись
последователи которые сие доказали. А если он проспавшись
осознал что "4" это вовсе не "4" а "5", то тут как быть.
Я принимаю , что год от года алгоритмы описания звука уточняются
и усложняются, но даже если сейчас на этой базе данных
построить программу, не одна машинка в реальном времени ее не
потянет, вот приходится производителям упрощать алгоритмы и
применять разные ухищрения, отсюда и разное звучание у разных
прог. Повторю субъективно разное, а не объективно. Если проверить цифирью одно , а на слух другое. Нельзя забывать про
фирменные психоштучки, просто по умолчанию у них разные
настройки. Если сравнить например Logic и Cubase, то чтобы они
одинаково зазвучали это еще надо повозиться с Cubase, я это к тому, что Cubase звучит не хуже, а просто по другому.
Ну про то что у всех прог миксдаун одинаков, сравните Второй Куб
и Третий, иль Самплу. У Второго в силу упрощения алгоритмов
сумма будет разностная.
Ну а если мы имеем отношение к музыке, а не к ночным полетам
по приборам, давайте все таки больше доверять слуху, ибо только
он от бога, а цифирь от знаний, что не одно и тоже.
http://www.rmmusic.ru/showthread.php?t=172...7&page=7&pp=20#
Rolleyes
ray:
