Исчитал весь фашисткий сайт вдоль и поперёк(как мне показалось)и не нашёл ничего,они ваще чего нибудь о 64 двуяйцевых камнях думают или нет? Может кто нибудь обладает инфой? Вон Сонар чего то надумали нах. Хочеться же как то выделяться в потоке. :beer:
Samlitude 8ХХ64
- Автор темы СобакаНах
- Дата начала
- Статус
Насколько мне известно, Сампла/Секвоя на данный момент не обладают возможностью работать в 64-битной среде (в смысле - не записывают, только проигрывают). Но есть надежда - возможно в 8.3, которая будет представлена 19 января, нас ожидает неожиданное... 
Возможно и ожидает,но ещё ведь предстоит трудоёмкая работа по получению этого софта в руки свободного браства музыкантов и композиторов :biglaugh: Может(фрицы) наконец доведут алгоритм миксдауна до ума.Вообще этот софт мне больше всего пока нравиться,вот и суечусь вокруг "кассы". :biglaugh:
По моему, после выхода 7-ой версии всё в порядке с миксдауном.
Сам ездил начиная с 6-ой версии, разница ощутима.
А вообще, даже заядлые "кубасисты" отдают все лавры по аудио Самплитуде.
Блин, только не начинайте! :gigi:
Сам ездил начиная с 6-ой версии, разница ощутима.
А вообще, даже заядлые "кубасисты" отдают все лавры по аудио Самплитуде.
Блин, только не начинайте! :gigi:
Ну объективно проект и миксдаун,звучат по разному.Это просто слышно.У меня раньше был Протулз дык я его просто не бонусил а писал с сессии(проекта) на внешний носитель ибо нах звук становился мутным(мыльным) и терялась динамика(живость).В итоге протулз с маком стоит в углу и я пользуюсь Самплитудой, лучше конечно,но опять же микс даун изменяет динамические характеристики проекта(не сильно ,но есть).Всё это очень прослушивается на записях живых музыкантов.Миди сэмплы и прочая попса так не мылятся.
Опять двадцать пять... :lol:
Народ, не обижайтесь, но у вас массовый психоз. Это я к тому, что если у вас абсолютно одинаковые записи звучат по-разному, то как вы можете вообще объективно различать записи? Как можете доверять своим ушам?
Просто ни одного доказательства разного звучания программ не поступило. Поэтому - либо докажите, либо молчите и не пудрите мозги начинающим. Пусть хоть у них всё в порядке с психикой будет. :smile:
Опять люди удивляются, почему это в Самплитуде звучит по одному, а через Винамп как-то по другому. :biglaugh: Потому что через разные драйвера, и на разной громкости.
Присоединяюсь. :beer:
Интересно...как тебе доказывать.Если ты маленько не о том думаешь и говоришь.Открытый проект на 40 каналов со всеми плагинами , фейдами, "рульками мульками" Не есть то же самое,что и Стерео файл полученный с помощью функции микс даун из этого проекта.Это не "Абсолютно одинаковые записи"(как ты изволил сказнуть).Это 40 вавок со своими индивидуальными гармоническими,динамическимих,частотными характеристиками против ОДНОЙ СТЕРЕО ВАВКИ сбонушённой по заданному разработчиками алгоритму.АЛГОРИТМУ(надо объяснять ,что это за цифровой коктейль?).Дык вот этот "коктейль"Не есть 100% клон 40 каналов у него есть "осадок и лёд маленько уже растаял".Причин этому, несколько миллионов.
Доказано опытным путём на разном железе,мониторах ушах,коллективном мнении трудящихся(но бывали случаи и обратного эффекта)константы нет.
http://studio.motovilo.ru/index.php?base=jitter
Это для ознакомления и понимания проблемы.Если поймешь природу и суть случайных флуктуаций то,работа за рубежом или разработка отечественного софта с твоим участием и соответственно классическим подходом к кассе(за большими деньгами) обеспечены.
http://www.philol.msu.ru/rus/gorn/arso/pospel3.htm -это тоже интересно и в проблеме.
Это для ознакомления и понимания проблемы.Если поймешь природу и суть случайных флуктуаций то,работа за рубежом или разработка отечественного софта с твоим участием и соответственно классическим подходом к кассе(за большими деньгами) обеспечены.
http://www.philol.msu.ru/rus/gorn/arso/pospel3.htm -это тоже интересно и в проблеме.
СобакаНах
Статьи познавательны, но причём здесь миксдаун? :biggrin:
Ну почему ты так уверен, что хитрые програмисты специально (на зло?) делают так, что во время воспроизведения програма играет лучше, чем во время основательного офлайнового просчёта хуже? :biglaugh: Им что, делать нечего? Был тут один умник, доказывал, что наилучшее сведение получается, когда запускать проект в реалтайме и записывать мастер на минидиск. :lol:
Статьи познавательны, но причём здесь миксдаун? :biggrin:
Ну почему ты так уверен, что хитрые програмисты специально (на зло?) делают так, что во время воспроизведения програма играет лучше, чем во время основательного офлайнового просчёта хуже? :biglaugh: Им что, делать нечего? Был тут один умник, доказывал, что наилучшее сведение получается, когда запускать проект в реалтайме и записывать мастер на минидиск. :lol:
Они это не назло делают :biglaugh: Они просто всё время меняют алгоритм микс дауна(постоянно его улучшая),на основание иследований о случайных частотных и фазовых флуктуаций ,природа которых до сих пор до конца не ясна .Соответственно в этом алгоритме испльзуются усреднённые значения которые с каждым разом (новой версией) всё более и более уточняются. А настанет ли тот день когда все в один голос скажут..да! это реально звучит..я не знаю.
(я хотел бы ещё раз напомнить.... лучше всего эта проблема видна на записи живых музыкантов и инструментах)Семплы и миди уже на 40 раз пресемплированы и в большинстве случаев уже не имеют столько фазовых и частотных огрехов изначально(вот это конечно можно оспорить).
Блин, началось... Название топика-то посмотрите 
ray:
Кто как хочет - так и дро... пардон, трудится, в проге, которая его устраивает и позволяет СОЗДАВАТЬ.
ray: Кто как хочет - так и дро... пардон, трудится, в проге, которая его устраивает и позволяет СОЗДАВАТЬ.
СобакаНах, статьи действительно не имеют отношения к миксдауну. А про программистов - мне тебя жаль, честно. Жаль и других людей, верящих в мировой заговор etc. Всегда поражался, с каким упорством люди хотят поверить во что-то сложное, при этом не разобравшись, что такое сложение.
Учи матчасть.
Учи матчасть.
ПАЦТУЛОМ. :lol:
Это называется начали за здравие кончили за упокой - речь идет о том, что хост неправильно суммирует или о том что кварц на Sb Live! херово синхронизацию держит? Вы уж решите там.
А вот это действительно бодро.
СобакаНах
:smile: Нет, ты мне всё же объясни: почему, исходя из твоих слов, програмисты делают алгоритм микширования при воспроизведении лучшим, чем при миксдауне? :gigi:
Так что, легче програмировать? :lol:
:smile: Нет, ты мне всё же объясни: почему, исходя из твоих слов, програмисты делают алгоритм микширования при воспроизведении лучшим, чем при миксдауне? :gigi:
Так что, легче програмировать? :lol:
olegsound
Насколько я понимаю, нериалтаймовый баунс на практике всегда быстрее риалтаймового. Это говорит, о том, что секвенсор тянет проект на воспроизведение, хватает процессора.
А вот если он его не "тянет" (что на практике не бывает), а ты его хочешь сбаунсить - тогда да - нериалтаймовый баунс будет длинее времени проекта.
(риалтаймовый баунс вообще нужен только для того, чтобы задействовать аналоговые устройства, которые кроме как в риалтайме никак работать и не могут)
Исходя из этого можно сделать вывод - что алгоритм суммирования - один и тот же (а он вообще может быть разным?), фактически та цифра что идет на карту во время воспроизведения - она байт в байт - та что образуется в процессе миксдауна. А разница в том, что при воспроизведении из под Винды часто используется не ASIO драйвер, то есть сравнение - бесполезно, ты сравниваешь не качество миксдауна, а варианты реализации драйвера. А если формат сжатый - тогда уже и энкодеры вступают в дело разные. Поэтому mp3 в Winamp и iTunes звучат по-разному, а CDDA - одинакого.
Я прав, нет? Или это проекты у меня все такие "легкие", что миксдауняться быстрее, чем воспроизводятся?
Насколько я понимаю, нериалтаймовый баунс на практике всегда быстрее риалтаймового. Это говорит, о том, что секвенсор тянет проект на воспроизведение, хватает процессора.
А вот если он его не "тянет" (что на практике не бывает), а ты его хочешь сбаунсить - тогда да - нериалтаймовый баунс будет длинее времени проекта.
(риалтаймовый баунс вообще нужен только для того, чтобы задействовать аналоговые устройства, которые кроме как в риалтайме никак работать и не могут)
Исходя из этого можно сделать вывод - что алгоритм суммирования - один и тот же (а он вообще может быть разным?), фактически та цифра что идет на карту во время воспроизведения - она байт в байт - та что образуется в процессе миксдауна. А разница в том, что при воспроизведении из под Винды часто используется не ASIO драйвер, то есть сравнение - бесполезно, ты сравниваешь не качество миксдауна, а варианты реализации драйвера. А если формат сжатый - тогда уже и энкодеры вступают в дело разные. Поэтому mp3 в Winamp и iTunes звучат по-разному, а CDDA - одинакого.
Я прав, нет? Или это проекты у меня все такие "легкие", что миксдауняться быстрее, чем воспроизводятся?
Сравнивал. Разное. На мой слух iTunes всех имеет. Так бы я его под виндой не держал. WinAmp - вполне прилично, впрочем тоже.
p.s. Вот кстати! Меня тут осенило. Может это и есть объяснение тому, что миксдауны на Маках звучат лучше? :lol:
p.p.s. Как говаривал камрад Бункер, "два члена ЦК грамотно ведут топег"
. :lol:
p.p.p.s. Поехали, что ли во флейм? А то как-то... А про Соплю-64 новую тему создадите.
WinAmp - вполне прилично, впрочем тоже.p.s. Вот кстати! Меня тут осенило. Может это и есть объяснение тому, что миксдауны на Маках звучат лучше? :lol:
p.p.s. Как говаривал камрад Бункер, "два члена ЦК грамотно ведут топег"
. :lol:p.p.p.s. Поехали, что ли во флейм? А то как-то... А про Соплю-64 новую тему создадите.
Да конечно во флейм. :thumbsup:
Не, я не про "ощущения". :biglaugh: Я про адекватное сравнение вычетанием сигналов. Я вот сравнивал, и iTunes, и WinAmp, и Samplitude, одна фигня.
Сейчас вот читаю док про раскодирование mp3, аж прям зацепило меня, надо разобраться.
Не, я не про "ощущения". :biglaugh: Я про адекватное сравнение вычетанием сигналов. Я вот сравнивал, и iTunes, и WinAmp, и Samplitude, одна фигня.
Сейчас вот читаю док про раскодирование mp3, аж прям зацепило меня, надо разобраться.
Не понял, вычитанием КАКИХ сигналов?
Открываешь одну и ту же mp3 в разных плеерах - и слушаешь ее. А миксдауна у ВинАмпа пока, слава богу, нету. :biglaugh:
Ну здрасьте, приехали. Берёшь плейер :smile: , включаешь отрывок какой-нибудь, а в хосте с микшера програмного пишешь.
И так с каждым плейером. Потом совмещаешь всё байт в байт от начала и меняешь фазы отрывков. Если есть несовпадения в них, то в результате вычитания будет некоторый сигнал, иначе - чистый "ноль".
[ADDED=SilverEye]1137757909[/ADDED]
Короче, под вычитанием я понимаю смену фазы одного из сигналов и сложение со сравниваемым. Естественно, уровень громкости должен быть одинаковым.
И так с каждым плейером. Потом совмещаешь всё байт в байт от начала и меняешь фазы отрывков. Если есть несовпадения в них, то в результате вычитания будет некоторый сигнал, иначе - чистый "ноль".
[ADDED=SilverEye]1137757909[/ADDED]
Короче, под вычитанием я понимаю смену фазы одного из сигналов и сложение со сравниваемым. Естественно, уровень громкости должен быть одинаковым.
А не, так не делал... Я вообще че-то не энтузиаст по 20 треков с шумом в противофазе складывать, как тут многие любят.
Если попробуешь - будет интересно. Лично я готов держать пари, что результаты будут сильно отличаться. В смысле не на -140 дБ. :biglaugh:
[ADDED=Now Easy Jay]1137758386[/ADDED]
тока ты заколебаешься уровни подгонять... градации у плееров разные, не забывай...
Если попробуешь - будет интересно. Лично я готов держать пари, что результаты будут сильно отличаться. В смысле не на -140 дБ. :biglaugh:
[ADDED=Now Easy Jay]1137758386[/ADDED]
тока ты заколебаешься уровни подгонять... градации у плееров разные, не забывай...
Не забудь после установки каждого нового плеера (с набором кодеков, а-ля Quick Time, K-Lite) залезать в настройки output'а установленных плееров и смотреть не подменилась ли dll'ка дефолтная этому плееру.
При таких раскладах - готов держать пари, результат будет отличаться серьезно.
[ADDED=Now Easy Jay]1137759590[/ADDED]
то есть в input конечно же, а не в output
При таких раскладах - готов держать пари, результат будет отличаться серьезно.
[ADDED=Now Easy Jay]1137759590[/ADDED]
то есть в input конечно же, а не в output
Не понял про dll-ку. Не во всех плейерах можно выставлять библиотеку, ответственную за кодирование-раскодирование mp3, это раз. Единых стандартов для таких библиотек, насколько я знаю, нет - это два.
Лучше с форматом разобраться. Мне эти эмпирические методы определения истины не нравятся категорически.
Лучше с форматом разобраться. Мне эти эмпирические методы определения истины не нравятся категорически.
Вот глубины зацепили! :biglaugh: Нужно ввести официальную линию партии - всё везде звучит одинаково. :super2:
Тест я всё же проведу, но вот результаты себе примерно представляю. Если и будут отличия, то минимальные. Ладно, это всё болтовня, надо конкретное что-то сделать.
[ADDED=SilverEye]1137761725[/ADDED]
Сделал. Результаты интересные.
Как выложить? Как проект в Samplitude пойдёт? Или отдельно полученные файлы?
[ADDED=SilverEye]1137761725[/ADDED]
Сделал. Результаты интересные.
Как выложить? Как проект в Samplitude пойдёт? Или отдельно полученные файлы?
В WinAmp - можно. В Foobar (или как там его?) и WMP - тоже вроде, хотя и не уверен. В iTunes - вроде нет, он пускай дефолтной играет.
Сам факт, что они заменяемы говорит о том, что де факто этот стандарт есть. Ну о чем речь - формат-mp3, чем не стандарт? Но не суть.
Проигрываемой песни? mp3, остальное фиолетово на самом деле. Поскольку я предпологаю серьезную разницу (особенно на высоких частотах) - лучше, чтобы битрейт был не слишком низким, чтоб потом, когда картинки будем сравнивать не слишком все самим кодированием покорежене было, но и не слишком высоким (320 - не надо то есть). Идеально, я думаю, будет - 192, попса какая-нибудь с широким спектром.
[ADDED=Now Easy Jay]1137762221[/ADDED]
А ну вот, ты все уже сделал. Цветную картинку с мгновенным спектром разницы выкладывай.
- Статус