Lynx
- Автор темы Ulysses65
- Дата начала
вот эти коллеги например:
http://www.rmmusic.ru/showthread.php?t=165...&highlight=Lynx
http://www.rmmusic.ru/showthread.php?t=108...&highlight=Lynx
или набери здесь http://www.rmmusic.ru/search.php? слово Lynx и ещё сотню отзывов найдёшь,
стыдно батенька :biglaugh:
http://www.rmmusic.ru/showthread.php?t=165...&highlight=Lynx
http://www.rmmusic.ru/showthread.php?t=108...&highlight=Lynx
или набери здесь http://www.rmmusic.ru/search.php? слово Lynx и ещё сотню отзывов найдёшь,
стыдно батенька :biglaugh:
Угу, точно.
Вобщем, работаем. Сейчас думаю даже еще один Lynx брать. Lynx Studio AES 16, потому как использовать буду с конвертерами Apogee. Благодаря своему synchrolockу, как DAE, устройство отличное. Никакие там RME и Digidesignы не стоит сравнивать. Для писюка самое оно.
Вобщем, работаем. Сейчас думаю даже еще один Lynx брать. Lynx Studio AES 16, потому как использовать буду с конвертерами Apogee. Благодаря своему synchrolockу, как DAE, устройство отличное. Никакие там RME и Digidesignы не стоит сравнивать. Для писюка самое оно.
P00H
... не-а, не стыдно... :biglaugh: ...я уже всё это прочитал, а также кучу тех-описалова и рекламных материалов...
.... интересовали субъективные обобщённые оценки пользователей нашего форума, такссать, общие впечатления на уровне ощущений... 
rinka:
... не-а, не стыдно... :biglaugh: ...я уже всё это прочитал, а также кучу тех-описалова и рекламных материалов...
.... интересовали субъективные обобщённые оценки пользователей нашего форума, такссать, общие впечатления на уровне ощущений... rinka:
djangel
... интересуют отзывы пользователей о процессе эксплуатации - удобство, маршрутизация, глючность, реальные качественные показатели и т.п...... например, вот ты пишешь .... и таких вопросов может возникнуть множество. разбираясь в которых и можно определиться с покупкой железа :smile:
... интересуют отзывы пользователей о процессе эксплуатации - удобство, маршрутизация, глючность, реальные качественные показатели и т.п...... например, вот ты пишешь
.... и сразу наводит на мысль - а ведь господа из RME ногами в грудь колотят достоинствами своих устроиств именно в клоке
.... и таких вопросов может возникнуть множество. разбираясь в которых и можно определиться с покупкой железа :smile:Попробую рассказать:
Удобство? Трудно сказать... Если так брать, то контрол панель Aadvarka была гораздо удобнее. маршрутизация? реализована в собственном микшере вполне корректно, из-за специфических настроек (внутренний собственный микс, но не такой, как Тотал-микс, а совсем другой в исполнении) дает возможность направить на любой выход до четырех источников звука (входов или плейбэков), и это независимо от общего или хостового микширования. Причем у них при этом есть свои фейды.
Глючность? Вообще никогда не было, работает, как часы.
А вот реальные качественные показатели...
Реально подобные устройства характеризуют не удобство, не маршрутизация, не красота софтовой картинки, а именно звук.
И вот здесь Lynx и оказывается на высоте. Я уже писал про сравнения с RME 9632 и DIGI 002, могу добавить, что 1820 М при простом воспроизведении звучала близко, но при выводе из компа несколькими каналами на пульт сразу разница в пользу Lynx сказалась.
Позднее у меня появилась постоянная возможность сравнивать Lynx с Apogee. Выходы (ЦАП) DA-12 и Lynx (цифровой сигнал на DA-12 шел тоже с Lynx) практически не отличаются. Входы (АЦП)...
Входы отличаются. На вопрос, что лучше, даже не знаю, что сказать. Мы привыкли, что Apogee это критерий профессионального звука. Но как определяется проф. звук? По панораме, частотке, прозрачности и пр. Lynx (я пока все время говорю про Lynx TWO) не уступает Apogee совершенно. Просто у меня такое впечатление, что Apogee смягчает звук.
Ну вот к примеру, заведены у меня синты через пульт на мониторы. Цифрую их через Lynx TWO, как звучало до этого, так звучит и после записи - отличить невозможно. Цифрую их через Apogeе MINI ME, звучат мягче, чем до записи. Может, я еще с чем-то в Apogeе не разобрался?
Вот мое достаточно честное мнение. Про synchrolock и писать не буду, сам Иванов, главный пиарщик RME в России, признавал, что на Lynxах стоят системы не хуже ( а реально значит лучше), просто он подчеркивал, что при использовании в качестве DAE у Lynx очень мало каналов при такой цене.
Я согласен, при аналогичной цене количество входов-выходов в устройствах RME больше, но роскошные конверторы Lynx перевешивают другие достоинства RME. Кстати ,если интересно участникам форума, сравнивал АЦП Lynx Аврора и АЦП Lynx TWO - разницы не услышал никакой. Даже сам удивился.
Считаю, что Lynx, это переход на профессиональный уровень работы. Если нет денег на Призм, Эподжи, Диджидизайн HD 192, то возьмите Lynx TWO, вполне заменит. А если есть деньги, то все равно возмите в качестве DAE (можно с дополнениями LS или AES 16).
Удобство? Трудно сказать... Если так брать, то контрол панель Aadvarka была гораздо удобнее. маршрутизация? реализована в собственном микшере вполне корректно, из-за специфических настроек (внутренний собственный микс, но не такой, как Тотал-микс, а совсем другой в исполнении) дает возможность направить на любой выход до четырех источников звука (входов или плейбэков), и это независимо от общего или хостового микширования. Причем у них при этом есть свои фейды.
Глючность? Вообще никогда не было, работает, как часы.
А вот реальные качественные показатели...
Реально подобные устройства характеризуют не удобство, не маршрутизация, не красота софтовой картинки, а именно звук.
И вот здесь Lynx и оказывается на высоте. Я уже писал про сравнения с RME 9632 и DIGI 002, могу добавить, что 1820 М при простом воспроизведении звучала близко, но при выводе из компа несколькими каналами на пульт сразу разница в пользу Lynx сказалась.
Позднее у меня появилась постоянная возможность сравнивать Lynx с Apogee. Выходы (ЦАП) DA-12 и Lynx (цифровой сигнал на DA-12 шел тоже с Lynx) практически не отличаются. Входы (АЦП)...
Входы отличаются. На вопрос, что лучше, даже не знаю, что сказать. Мы привыкли, что Apogee это критерий профессионального звука. Но как определяется проф. звук? По панораме, частотке, прозрачности и пр. Lynx (я пока все время говорю про Lynx TWO) не уступает Apogee совершенно. Просто у меня такое впечатление, что Apogee смягчает звук.
Ну вот к примеру, заведены у меня синты через пульт на мониторы. Цифрую их через Lynx TWO, как звучало до этого, так звучит и после записи - отличить невозможно. Цифрую их через Apogeе MINI ME, звучат мягче, чем до записи. Может, я еще с чем-то в Apogeе не разобрался?
Вот мое достаточно честное мнение. Про synchrolock и писать не буду, сам Иванов, главный пиарщик RME в России, признавал, что на Lynxах стоят системы не хуже ( а реально значит лучше), просто он подчеркивал, что при использовании в качестве DAE у Lynx очень мало каналов при такой цене.
Я согласен, при аналогичной цене количество входов-выходов в устройствах RME больше, но роскошные конверторы Lynx перевешивают другие достоинства RME. Кстати ,если интересно участникам форума, сравнивал АЦП Lynx Аврора и АЦП Lynx TWO - разницы не услышал никакой. Даже сам удивился.
Считаю, что Lynx, это переход на профессиональный уровень работы. Если нет денег на Призм, Эподжи, Диджидизайн HD 192, то возьмите Lynx TWO, вполне заменит. А если есть деньги, то все равно возмите в качестве DAE (можно с дополнениями LS или AES 16).
R
Rustami
Guest
А вот это обязательно нужно говорить?
[ADDED=Rustami]1136845256[/ADDED]
Почему обязательно нужно прогнать на что-то другое?
Кстати, еще хочу добавить. Сравнивал проект в Ню с клоком от Lynx, а потом менял на клок Apogeе MINI ME (в инструкции сказано, что устройство имеет очень сильный и стабильный клок, поэтому, если нет специальных устройств, типа Биг Бен, то изготовители рекомендуют использовать именно клок MINI ME).
Так вот, с клоком MINI ME мне понравилось меньше, хотя разницы большой не услышал. Может привык уже к другому саунду.
"Почему обязательно нужно прогнать на что-то другое?" - ну я же говорю свою собственную точку зрения. Говорю, потому что сам сравнивал, потому как пользовался в работе и DIGI 002 и RME 9632, 9652, Fireface. Не пробовал MADI, поэтому насчет ее говорить и не буду.
Работал с HD 192. Это никак не хуже, даже лучше, особенно с учетом RTAS, но дороже раз в пять.
Поэтому, если уж говорю, то только на собственных впечатлениях.
Так вот, с клоком MINI ME мне понравилось меньше, хотя разницы большой не услышал. Может привык уже к другому саунду.
"Почему обязательно нужно прогнать на что-то другое?" - ну я же говорю свою собственную точку зрения. Говорю, потому что сам сравнивал, потому как пользовался в работе и DIGI 002 и RME 9632, 9652, Fireface. Не пробовал MADI, поэтому насчет ее говорить и не буду.
Работал с HD 192. Это никак не хуже, даже лучше, особенно с учетом RTAS, но дороже раз в пять.
Поэтому, если уж говорю, то только на собственных впечатлениях.
R
Rustami
Guest
djangel
Можно по подробнее? несколько каналов раздельно шли в пульт от одной карты, или несколько каналов смешивались в аппаратном микшере карты и в стерео шли на пульт. Или пульт переключал стереоканалы между картами? И попутно, на каких мониторах слушалось (их уровень) и насколько субъективно большая разница (и в чем собственно выразилась).
djangel
огромное спасибо за информацию :beer: ...собсно, меня сейчас именно такие нюансы и интересуют...
огромное спасибо за информацию :beer: ...собсно, меня сейчас именно такие нюансы и интересуют...
djangel
И еще дополнительно вопрос, треки через какую программу воспроизводились и какая была установлена сессия на E-MU? (либо описания роутинга в PMDSP) :beer:
И еще дополнительно вопрос, треки через какую программу воспроизводились и какая была установлена сессия на E-MU? (либо описания роутинга в PMDSP) :beer:
romanrex, нет, Куб и имено так: "несколько каналов раздельно шли в пульт от одной карты", то есть по разным кабелям. Из джеков сзади в Micromix 8S. Сессию и роутинг не знаю, ее установил хозяин карты, я просто знаю, что подавалось на пуль с шести моноджеков, а суммировалось в пульте.
ft2: битность 24.
[ADDED=djangel]1136921501[/ADDED]
Rustami: ИМХО, если HD 192 полностью укомплектован, то он значительно лучше и Fireface и Lynx TWO. Но думаю, не только мое ИМХО...
ft2: битность 24.
[ADDED=djangel]1136921501[/ADDED]
Rustami: ИМХО, если HD 192 полностью укомплектован, то он значительно лучше и Fireface и Lynx TWO. Но думаю, не только мое ИМХО...
R
Rustami
Guest
Я бы промолчал, если бы не конец фразы. В чем он лучше и сколко он стоит? Про оцифровщики не нужно, знаю, что хорошие, но не лучше других. О какой функциональности идет речь?
на gearslutz по моему сравнивал один даденька Fireface 800 c Lynx Aurora и Apogee. по всем отзывам и по его личному мнению Fireface 800 в качестве АД конверторов совсем не уступает ни линксу ни аподжи, точнее даже лучше......
правда в качестве ДА у Аподжи по их мнению дела обстоят по лучше...
и это при том, что Fireface 800 стоит примерно в два раза дешевле....
правда в качестве ДА у Аподжи по их мнению дела обстоят по лучше...
и это при том, что Fireface 800 стоит примерно в два раза дешевле....
читать надо внимательнее - 24/96 DIO - то-есть 24/96 по цифре, а в аналоге 24/48.
p.s. СУБЪЕКТИВНО касаемо качества звука Линкса в сравнении с РМЕ (были Рме 9632 и ФФ800, в данный момент имею Линкс One и Аврору 16 с глючным фв интерфейсом) - Линкс нравится больше по звуку - у Рме он более сухой, но по стабильности надежности в работе и продуманности мелочей - РМЕ форева !
В мануале к AES16 написано вот что:
"When the clock source is set to "External", "Header" or "LStream" the Reference must be set to "Word." SynchroLock can be disabled in te settings menu of the mixer by clicking on "Settings> Advanced> SynchroLock", but this is not recommended.
п. 5.3 SynchroLock
стр. 43
Два года использую Lynx AES16. Слушаю до 24/192, проигрыватель foobar c ASIO. Внешний ЦАП с AES/EBU. Сделал бесшумный ПК на безвентиляторном блоке питания. Что-то подобное можно посмотреть здесь. По моему мнению, в настоящее время AES16 одна из лучших цифровых плат ввода-вывода звука.
Привет пользователям Lynx!Дали потестить LYNX TWO-A много хороших отзывов.Все установил прошил по последнему.Такая проблема смотрю в микшере карты то что идет с выхода 1/2 пробивает на входа 1/2/3 каналов порядка -80db и через DAW и через WINAMP.Если кто сталкивался с этим жду совета или размышлений по этому поводу.
в свое время я тоже задавал тут такой вопрос, на что получил ответ, что это ихняя особенность, видимо так у всех. С чем связано - с дешевыми кабелями или особенностями платы я так и не понял, но вроде при выдернутых кабелях сигнал все равно пробивал. Поэтому я перешел на внешние конвертеры)