Стереопара для записи скрипки SE ELECTRONICS SE8

N

nikolas_n

Active Member
22 Мар 2019
789
99
43
35
Стоит выбор микрофонов для записи скрипки в зале. Ранее смотрел в сторону октав 112, но сейчас когда послушал это сравнение мое мнение склоняется в сторону SE ELECTRONICS SE8
Кто что думает о выборе стереопары для скрипки соло? за этот бюджет у SE лучший вариант или есть еще какие то альтернативы?
И по мне- у октавы звук очень гнусавый , вч вообще не передает нормально.
Вот ролик
а вот исходники с SE ELECTRONICS SE8

yadi.sk

Бах Адажио и фуга

Посмотреть и скачать с Яндекс.Диска
yadi.sk yadi.sk
 
  • Like
Реакции: Evgeniy1
Вы тут с целью рекламы SE ELECTRONICS?
Уже вторую тему создал подряд.
 
Зависть- плохое чувство. Смиритесь с тем что кто то из музыкантов работает. Найдите себе занятие , хотя бы что то поделайте по дому и отпустит, уверяю. Ну а если уж совсем мерещатся маркетологи,- то обратитесь к специалистам, фобии говорят успешно лечатся.
 
nikolas_n написал(а):
Зависть- плохое чувство. Смиритесь с тем что кто то из музыкантов работает. Найдите себе занятие , хотя бы что то поделайте по дому и отпустит, уверяю. Ну а если уж совсем мерещатся маркетологи,- то обратитесь к специалистам, фобии говорят успешно лечатся.
Нажмите для раскрытия...
Я сам разберусь, чё, ды как, музыкан!
 
@nikolas_n, Вообще, если честно, по первому техническому видео я бы как раз сказал, что у Октавы звук ЧЕСТНЕЕ. Не сказать, что красивее, но к реальности ближе. Да, выпирает немного верхняя середина... Ну так она и выпирает в жизни, скрипки сводить вообще невозможно, если 4 кило не резать!
Что касается "реальной жизни", то SE-шку я не юзал, потому особо про нее мне сказать нечего, только впечатления от просмотра. Но вот Октаву я использую почти 20 лет. И 012 в том числе, причем с полным набором капсюлей, чего SE точно не предложит.

Впрочем, если речь о сольной скрипке, я бы вообще малую диафрагму не трогал. А из тех же Октав взял мою любимую 220.
 
  • Like
Реакции: OZet
вот спасибо за конструктив. я не заподозрю Вас в рекламе октав это точно) я ранее хотел купить октаву именно из за капсюлей. скажите, а если писать в условиях храма- то капсюли что практически дадут? и сколько стереопар вы бы использовали для записи скрипки?
 
@nikolas_n, ох... храм - это почти всегда очень гулко. А я - рокер, и привык к тому, что пространство сильно рулится и модифицируется на сведении. Так что мои взгляды Вам вряд ли чем помогут.
ИМХО в условиях храма можно писать, во-первых, весьма определенный и узкий стилистически круг музыки. И, соответственно, очень мало потом вмешиваться на сведении. То есть картинка должна быть полностью готова ДО записи.

Я совершенно не представляю, чего именно Вы хотите. Даже набор инструментов. Поэтому вряд ли могу советовать.
Но отталкиваясь от того, что ЧАЩЕ ВСЕГО записывают в таких условиях, я бы использовал одну стереопару XY плюс один близкий микрофон (чтобы все же иметь возможность что-то потом рулить). Либо стереокомби MS. Зависит уже от условий и задачи очень сильно.

PS: что дают разные капсюли? Ну, очевидно, степень "отстройки" от окружающего пространства. Плюс разную степень эффекта приближения, иногда это даже важнее. Разную частотку... у 012 вот разные горбы в верхней середине, та самая "гнусавость", на разных капсюлях. При близком съеме это важнее, чем вся направленность.
 
  • Like
Реакции: OZet и nikolas_n
Спасибо за конструктив! На самом деле "гулкость" естественного ревера , это часть самой в буквальном понятии "архитектуры звука" самого помещения. Бывают храмы в которых акустики достигли весьма и весьма впечатляющих результатов а бывает так себе. В любом случае всегда ищется точка где микрофоны не будут брать чрезмерно смазанный звук, но и сухой студийный звук где потом закидывается ревер так же- не вариант. Я понимаю о чем вы говорите, что надо снимать около скрипки максимально сухой что бы потом его свести с дальним или средним микрофоном. Я ранее планировал юзать три стереопары, максимально близко чуть дальше и совсем далеко. Только вот вопрос, насколько это оправдано если в принципе можно просто накинуть чуть больше исскуственного ревера .... Может быть оправданнее использовать у скрипки один микрофон для максимально " сухого" звучания (даже тупо петличка высококачествнная" а метров с четырех снимать уже акустику вместе с ревером самого помещения? Есть кстати еще у меня калибровочный микрофон все направленный. его в принципе же тоже можно в дело то пустить.
 
Мне видится оптимальным 2-3 стерео пары. Ближние, зона гулкости и дальние. Сам пишу на октавы + лента. Обратите внимание на микрофоны Игоря Бурдукова. Очень дешего, и отлично пишутся акустические инструменты. Лента даёт тело звука и мягкость на ВЧ, что при записи скрипки весьма кстати.
 
Смотрите как бы беспокойный форумчанин не стал Вам претензии кидать по поводу рекламы) . Три стерео пары плюс лента вблизи- дорогое удовольствие) Вы уверены что игра стоит свечь?
 
nikolas_n написал(а):
Три стерео пары плюс лента вблизи- дорогое удовольствие) Вы уверены что игра стоит свечь?
Нажмите для раскрытия...
Нет, я всего про 3, среди которых ленты. И две хватит. Просто у меня есть, и я пользую 3-ю на дифузное поле.
 
Мои 0,05 :
Каллибровочный - фтопку, пробовали. Если петличку для близкого снятия - лучшие результаты получал от этого
 
nikolas_n написал(а):
Я ранее планировал юзать три стереопары
Нажмите для раскрытия...
Давайте таки начнем сначала. Какой состав нужно записать ВСЕГО (ну, там же кто-то будет помимо этой скрипки?) и какую музыку. Тогда хоть немного будет понятно, какие телодвижения потребуются при сведении. И вот от этого уже имеет смысл плясать.
А то планов громадьё какое: шесть треков на одну скрипку. Зачем-то.
 
скрипка соло+ орган. и то и другое будет писаться по отдельности потом сводится .
[automerge]1587023106[/automerge]
чет так же думаю . ну или еще конденсаторный узконаправленный около скрипки максимум
 
Stephan Vasylyshyn написал(а):
В хорошем по акустике помещении достаточно стереопары микрофонов. ;)
Нажмите для раскрытия...
В общем, да. Но добавочный близкорасположенный направленный может хорошо помогать в нужных местах вытаскивать инструмент на передний план либо, наоборот, подубрать. Без эквализации, просто из-за разности снятого тембра.

nikolas_n написал(а):
ну или еще конденсаторный узконаправленный около
Нажмите для раскрытия...
Вот-вот.
 
Sandello1973 написал(а):
В общем, да. Но добавочный близкорасположенный направленный может хорошо помогать в нужных местах вытаскивать инструмент на передний план либо, наоборот, подубрать. Без эквализации, просто из-за разности снятого тембра.
Нажмите для раскрытия...
Если это вариант клубной самодеятельности, тогда вообще для каждого микрофон нужен, чтобы не только темброчек подправить, но и интонацию в том числе. :)

Но когда это всё же хороший камерный с хорошим звуком скрипок, тогда они сами все сделают по балансу и останется только аккуратненько записать и довести до мастеринга.

Это нужно как бы знать творческую задачу и исполнителей. Пока можно только догадываться что и как у «ищущего»

P.S.
- орган и скрипка, оказывается. Задача усложняется, на самом деле. Сохранить атмосферу и пространство. Нужно подумать... ;)
 
nikolas_n написал(а):
скрипка соло+ орган. и то и другое будет писаться по отдельности потом сводится .
...
Нажмите для раскрытия...
Сложновато, как-то. А вместе их записать нельзя? А то намучаетесь с таймингом. Да и в одно пространство трудно будет уложить.
 
5.1 для кино или нет это все равно 5.1 . и если писать для этого формата то тут уже работают полагаю инные принципы и пдходы
 
Просто если не для кино - нет смысла.
Да ладно - жуткий оффтоп, извините.
 
Войдите или зарегистрируйтесь для ответа.

Сейчас просматривают

Всего: 1 (пользователей: 0, гостей: 1)
Сверху Снизу