UAD Unison Technology (1 онлайн

Clapaucius

Active Member
30 Янв 2005
276
45
28
51
Братья по UAD!
Хочу обсудить этот непростой вопрос, и хотя много уже на эту тему говорено — он так и не прояснен до конца. Я уже несколько лет счастливый пользователь UADовской продукции, есть Apollo Twin USB, две quadro pci-карты, большая куча плагинов и еще вдобавок 4-710D преамп. Но вопрос с Unison меня до сих пор напрягает. Читал много обсуждений этой темы на англоязычных сайтах, сам посылал запрос в UAD, но до сих пор ощущение, что они темнят, и этот Юнисон не более чем маркетинговая на**ка, плацебо. Из их бормотания и картинок я так и не понял: что там реально unison plugin изменяет, в разрыв чего вставляется и главное — на каком этапе. Суждения очень разные. Я не очень понимаю, как это возможно, и не слишком верю в то, что софтовый плагин может действительно изменять входное сопротивление аналогого преампа устройства до A/D. На их картинке-схеме показана иконка unison plugin'а, от которого идут две стрелочки: одна направлена к analog mic preamp, другая — к plugin ПОСЛЕ A/D, и я так и не понял, как это действительно работает. Например, они все время говорят об изменении Юнисон плагином входного сопротивления на уровне аналогого преампа, но умалчивают об изменении динамических и частотных характеристик входного сигнала. То есть, непонятно, как работают эквалайзеры и компрессоры Unison Plugin'а — до A/D или после? Если после, то какой смысл в Unison вообще, и почему входной импеданс можно изменить с помощью софтовой приблуды, а динамические и частотные характеристики нельзя. Я уже не говорю о том, что в этом случае и софтовая регуляция входного сопротивления становится довольно сомнительным явлением. Не дурят ли нашего брата? Кто серьезно и профессионально разобрался в сути вопроса, прошу ответить.
 
Последнее редактирование:
  • Like
Реакции: CakeWorker

andy felon

Well-Known Member
19 Окт 2006
5.666
2.789
113
ну как мне кажется там просто прямая зависимость регулировки чувствительности в преампе ПГА и в плагине. Вот и все. Крутишь ручку в плагине вместе с регулировкой софтового гейна добавляется в железке. думаю вот так это и работает.
 
  • Like
Реакции: Clapaucius

Aleksandr Oleynik

Well-Known Member
16 Янв 2007
25.895
18.967
113
59
Киев
@Clapaucius, там всё совершенно просто.
У разных преампов, которые эмулировались, разное входное сопротивление.
Естественно, если вы хотите это точно сэмулировать, то меня его нужно до AD, т. е. в аналоговой части Аполло.
Меняют его плагины серии Унисон исключительно дискретно - думаю не более трёх значений. Т.е. в схеме стоят две релюхи, которые и подключают разные делители на входе, вот и весь сикрет.
 

Aleksandr Oleynik

Well-Known Member
16 Янв 2007
25.895
18.967
113
59
Киев
@andy felon, естественно - крутилка гейна в Унисоне крутит гейн преампа Аполло. Вот только гейн в Аполло цифровой и находится ПОСЛЕ AD!
Так что это ни какого отношения к аналоговой части не имеет.
С аналоговым делителем чувствительности всё работает как описал я.
Хотя, вполне может быть так, что даже такого, как описал я, в схеме нет.
Я когда то давно сравнивал запись с Унисоном на входе при записи и с Унисоном, как плагином, после записи чистого сигнала.
Когда спорил с Ивановым Андреем по поводу смысла диструктивной записи.
Ни какой разницы не заметил. Хотя если она и есть (благодаря смене чувствительности реально в аналоговой части Аполло), то она ничтожно мала....
 

Clapaucius

Active Member
30 Янв 2005
276
45
28
51
То есть, вы только подтверждаете то мнение, что все это чистое плацебо, и укрепляете меня в моем желании купить НАСТОЯЩИЙ преамп. Унисоны звучат прекрасно, но нет и никогда не будет той реальной гибкости и жизни, как в железках. И в общем, получается, что нет никакого смысла в Unison Channel Strip плагинах, раз динамическая обработка и эквализация происходит однозначно post mortem, после АЦП. И если мне, к примеру, больше нравится звучание Neve 1073, то в Unison однозначно больше смысла использовать именно его, а не, скажем, Neve 88RS channel strip, поскольку эквализацию и компрессию можно с тем же успехом и в DAW провести, и даже лучше, потому что можно выбрать другие компрессор и эквалайзер для обработки, и даже в Neve 1073 нет смысла в Unison крутить EQ, а ставить все на flat. Или я не прав?
 
Последнее редактирование:

andy felon

Well-Known Member
19 Окт 2006
5.666
2.789
113
@Clapaucius, ну это все субъективно. Мы сравнивали работу 610 железки и унисона, имхо унисон интереснее звучит и более универсальный звук что ли, железка более грязная и понравилась гораздо меньше, все было в слепом тесте и я выбрал бы для работы унисон.
 

vadim2012

Active Member
26 Дек 2014
243
100
43
Москва
Вы обращали внимание, где расположены железные приборы в студиях (витрина магазина) и как с возрастом и комплекцией Пенсандо, к примеру, он одновременно мониторит звук и крутит ручки, перемещаясь от прибора к прибору На его видео , он работает исключительно с плагинами и не заморачивается
 
  • Like
Реакции: Aleksandr Oleynik

andy felon

Well-Known Member
19 Окт 2006
5.666
2.789
113
@Aleksandr Oleynik, аналог же с цифровым управлением. Это сейчас сплошь и рядом. особенно в синтах. Все аналоговые цепочки управляются энкодерами.
 

Aleksandr Oleynik

Well-Known Member
16 Янв 2007
25.895
18.967
113
59
Киев
@andy felon, да, мой провтык, я убрал вопрос.

ОК - возможно UA вот так заморочились.... Но я писал выше о своих сравнениях - не услышал разницы в эмуляторе с интеграцией в схему преампа прям на физ уровне и просто плагина. Вернее - разница была ничтожна мала и не стоила деструктивного метода записи и всех этих затрат.
 
  • Like
Реакции: Clapaucius

andy felon

Well-Known Member
19 Окт 2006
5.666
2.789
113
@Clapaucius, я думаю что не правы, если весь плагин в унисоне то все его функции в унисоне. а то как гитарные плагины гейн усислителя в унисоне а все сотальное после?) это же слишком сложно.
 

Aleksandr Oleynik

Well-Known Member
16 Янв 2007
25.895
18.967
113
59
Киев
@andy felon, хороший вопрос, кстати -
А как работают UAD гитарные плагины? Для Hi-Z входа PGA2500 работает? Гейн в гитарных плагинах управляет уровнем сигнала до AD?
 

Alex_HS

Super Moderator
Команда форума
19 Ноя 2002
16.357
19.030
113
54
Москва
Мы сравнивали работу 610 железки и унисона, имхо унисон интереснее звучит и более универсальный звук что ли, железка более грязная и понравилась гораздо меньше, все было в слепом тесте и я выбрал бы для работы унисон.
А я наоборот купил LA-610 и продал Аполло.
 
  • Like
Реакции: freel

andy felon

Well-Known Member
19 Окт 2006
5.666
2.789
113
@burn255, странно что вы там слушали потому что как раз с объемами и глубиной там норм. А вот сильный ламповый призвук на железке как раз тами убивает четкость. а если у вас нет глубины то это проблема в исходнике. невозможно добавить ламповым предом то чего нет в звуке. самое интересное что в 610 стоят новые лампы.

@Aleksandr Oleynik, хз как работают но для хай зет все так же как и для микрофонного.
 

Clapaucius

Active Member
30 Янв 2005
276
45
28
51
@Clapaucius, я думаю что не правы, если весь плагин в унисоне то все его функции в унисоне. а то как гитарные плагины гейн усислителя в унисоне а все сотальное после?) это же слишком сложно.
Вот в том-то и загвоздка. Имеет ли смысл деструктивная обработка на этапе записи, если она все одно после АЦП? Где происходит компрессия и эквализация при использовании unison channel strip: до АЦП или после? Ведь это принципиальный вопрос! А то ставлю, к примеру, unison Avalon 737sp (классный плагин, кстати!) кручу гейн, выставляю компрессию и эквалайзер, а сам все думаю: а может все это зря? Потому что если динамическая обработка происходит уже после АЦП, то я, выходит, должен заботится заранее о том, чтобы значение гейна не было слишком большим, иначе клипинг неизбежен, а такой сигнал после АЦП компрессуй-не компрессуй — все равно говно получится. И заранее знать и понимать последовательность процесса просто необходимо, но UAD водит за нос и не объясняет всего.
 

andy felon

Well-Known Member
19 Окт 2006
5.666
2.789
113
@Clapaucius, ну так если вы железку ставите при записи так же и унисон, что вполне логично. работает все в куче.
 

Clapaucius

Active Member
30 Янв 2005
276
45
28
51
@Clapaucius, ну так если вы железку ставите при записи так же и унисон, что вполне логично. работает все в куче.
В железке динамической обработке подвергается аналоговый сигнал. И если я правильно выставил компрессию и индикатор железного преампа не зашкаливает, то я могу быть спокоен, что на АЦП передается нормальный, а не убитый сигнал. Но в Унисоне все иначе. Не зная наверняка, на каком этапе происходит динамическая обработка, я могу получить клипированный сигнал, не зная об этом. Конечно, можете сказать: уши в помощь, но не всегда есть время на предварительное прослушивание всех возможных уровней.
 

N0-body

Well-Known Member
7 Янв 2008
1.882
1.159
113
Я много тестировал унисон с разными плагинами и мои впечатления сейчас таковы, что преамп аполло с выключенным унисоном звучит абсолютно всегда безусловно лучше, чем с любым унисон плагином. Я не знаком с преампами, которые там эмулируются, но если оригиналы звучат именно так, я хз, кто и зачем ими пользуется
 

burn255

Well-Known Member
7 Сен 2014
736
463
63
32
Воронеж
Мкюеняет только часто
@burn255, странно что вы там слушали потому что как раз с объемами и глубиной там норм.
Нуууу)) рассказывать мне про чудеса унисона не нужно. В работе 4 железных неплохих предусилителя, на любой вкус. Поэтому сравнить могу с эмуляцией. Унисон не даёт ничего. На уровне самовнушения. Пионеры может и поверят в сказочный УАД.
 

Clapaucius

Active Member
30 Янв 2005
276
45
28
51
Например, у меня возник чисто шкурный вопрос: нарисовалась некая сумма денег на оборудование, так я думаю, на что лучше потратить: на новый микрофон, или хороший железный преамп. У меня есть tlm103 и tlm49, akg 414xlii, a/t4050 и пара акэгэшек попроще, а очень хочется железный Авалон или API channel strip, но также и микрофон поприличнее и подороже, например, Peluso 2247LE. Но если мои соображения по поводу Унисон верны, то я на данном этапе предпочту купить железный преамп вместо микрофона, тем более, что на винтажный u87 в хорошем состоянии все равно денег нет.
 

andy felon

Well-Known Member
19 Окт 2006
5.666
2.789
113
@burn255, ну не дает так не дает, так же как и железки, или вы не берете, или верите в сказочную силу железных предов. А в слепом тесте еще не известно что выберете. Все это субъективно. Про самовнушение логично и прожелезки. Все знают про теплый аналоговый звук)
 
  • Like
Реакции: Clapaucius и Alx_g

trskai

Active Member
26 Окт 2011
123
98
28
В железке динамической обработке подвергается аналоговый сигнал. И если я правильно выставил компрессию и индикатор железного преампа не зашкаливает, то я могу быть спокоен, что на АЦП передается нормальный, а не убитый сигнал. Но в Унисоне все иначе. Не зная наверняка, на каком этапе происходит динамическая обработка, я могу получить клипированный сигнал, не зная об этом. Конечно, можете сказать: уши в помощь, но не всегда есть время на предварительное прослушивание всех возможных уровней.
Что мешает и в цифре соблюдать гейн стейдж? В мануалах для компрессоров написана калибровка. Часто это -18. Или вы пишите все в под ноль? Понятно что в некоторых аналоговых приборах есть дикий запас в +30. но в других так же может быть аналоговый клипинг.
Ещё пример вокс бокс и 610: там по дефолту определенное значение усиления (и так и реализовано в унисоне). Фейдер только для аттенуации. И это и происходит в цифре, как я понимаю.
За унисон не топлю, послушал 1073, купил железный.
 

Bloo

Well-Known Member
27 Авг 2007
762
704
93
У меня есть железный 610 и аполло Х... я сравнивал на разных источниках и вывод такой: звук железки более "компактный", звук унисона более "открытый", 610 плагин похож на железку не очень, но вот Neve Pre на железный 610 очень похож и как по мне, дает более "чистый" и объемный звук. Не знаю как там в сравнении железных 1073 и тд, но вот по 610 такие мысли. Сам не очень верил в эту технологию, но мне понравилось.
 
  • Like
Реакции: Никол

Dmytro_ua

Well-Known Member
10 Ноя 2006
3.843
1.595
113
Київ, Україна
да, мой провтык, я убрал вопрос.

ОК - возможно UA вот так заморочились....
Это не только в УАДе. В моем стареньком RME UFX тоже цифровые регуляторы аналоговыми преампами. Не такая это редкость. Много где реализована.
 
  • Like
Реакции: Aleksandr Oleynik

Bloo

Well-Known Member
27 Авг 2007
762
704
93
Да, кстати. Для топик стартера. Хорошо слышна разница в работе унисона на гитарных плагинах. Попробуйте воткнуть бас/гитару в hi-z и поперекидывайте плагин из инсерта в слот унисона и обратно. Особенно при высоком гейне или кранче. По мне, так победа за унисоном в данном случае.
 

Aleksandr Oleynik

Well-Known Member
16 Янв 2007
25.895
18.967
113
59
Киев
@Bloo, примеры "победы" можно выложить?
Я уверен, что если всё верно делать в тесте, то разница будет на уровне - "угадай где Унисон".
Не только уверен, а и вот прям сейчас проверил - характер звука меняется и настройки не соответствуют, если ставить в позицию Унисона или просто в инсёрт. Но сказать, что позиция Унисон лучше - НИ КТО не скажет - будет 50/50 предпочтений при слепом тесте, особенно, если такой спец, как @Zerocool понастраивает звук.
 
Последнее редактирование:

Bloo

Well-Known Member
27 Авг 2007
762
704
93
@Aleksandr Oleynik, примеров не будет, так это лично мое мнение и исключительно для себя любимого. Я не собираюсь навязывать и доказывать. Написал, что слышу сам. Эндорсером Вад не являюсь, поэтому с меня взятки гладки!
Но соглашусь с тем, что в слепом тесте инсерт/унисон люди могут понавыбирать все подряд. Но вот при сравнении с 610, отправлял брату файлы без подписи. Он выбрал унисон.
 

N0-body

Well-Known Member
7 Янв 2008
1.882
1.159
113
Ну с гитарными пассивными датчиками то понятно всё. Импенданс входа сильно влияет на параметры резонансного контура.
А активные звукосниматели, бестрансформаторные микрофоны — там то без разницы по идее
 

Сейчас онлайн (Пользователей: 0, Гостей: 1)