Ну, в датчиках фиксации колебаний земной коры он во вред будет, безусловно.
Без конденсаторные микрофоны, миф или реальность?
- Автор темы AlexBern
- Дата начала
Пою наизусть несколько сотен песен. Далеко не профессионал но слушать себя научился (за 40 лет) достаточно хорошо для того чтобы оценивать работу электронной стряпни. Я "поющий" "РАДИОинженер-конструктор" - со мной может поспорить на эту тему только подобный человек. У меня немало знакомых "низкочастотников" - и я хорошо знаком с их "идеологией"...
Им в кошмарном сне не привидется использовать двухгигагерцовый "широкополосный" транзистор в звуковом тракте. Однако...
Последнее редактирование:
@Павлунчик, достойно уважения. У меня есть знакомый, тоже не профессиональный музыкант (архитектор), но весьма талантливый. Он может по несколько часов исполнять песни под гитару без шпаргалки.
Полагаю, Ваши "низкочастотники" знают толк в звуковом тракте.
-да фигня этот 1 градус на нижних частотах , на верхних да разница может и будет слышна, я думаю вы скорее слышите
увеличение к.г с уменьшением емкости электролита , с пленкой такой фишки нет
-тем более если вы слышите эту разницу то это слышно только в одном варианте - пение в наушниках , на самой записи
этой разницы уже не услышишь
увеличение к.г с уменьшением емкости электролита , с пленкой такой фишки нет
-тем более если вы слышите эту разницу то это слышно только в одном варианте - пение в наушниках , на самой записи
этой разницы уже не услышишь
Не один, а в сумме по тракту может быть до пяти и более. Эта "мелочь" штука подлая, подружиться с ней невозможно.
"Не услышишь"? Естественно!
Помимо сознательного слухового восприятия не забываем и о "подсознательном". Проявляющимся в виде - :
"Не выспался я сегодня что ли... или не в голосе... или плагин не тот... или настрой недостаточный... может чуть вмазать... ладно, попробую завтра..."...
Если при мгновенном сравнении, пусть даже в наушниках, слышна "метаморфоза" - однозначно жди неприятностей.
@Павлунчик, предполагаю, что Вы в курсе, как крутит фазу аналоговый эквалайзер? Что, теперь им не пользоваться?
Мы обсуждаем "зеркала". Постобработка - отдельная тема и никак с этой не вяжется.
В театральных гримёрках от зеркал требуют высоких ТХ.
На чистом листе рисовать так же сподручнее.
Какие ещё аналогии привести?
А кто-то запретил корректировать сигнал при записи и в концертной/театральной деятельности? Если при записи коррекцией не пользуетесь Вы, то это не значит, что Ваш выбор- единственно верный. Или Вы исключаете художественную составляющую обработки при записи?
Отлично!
С одним условием - от самого мика - никаких фантазий.
Иначе эта "фантазия" будет "накладываться" на всё подряд без возможности что-то изменить.
Лучше в эту петлю не лезть...
Если бы всё познавалось не в сравнении, а как-то иначе - я наверное бы с Вами не спорил.
- а тут только сравнение и может быть , никому не известно как звучит его голос с нулевой фазой , даже самому
исполнителю т.к в голове фаза тоже не нулевая ( мне так кажется) , и зачем к ней стремится особенно на низких
частотах не очень понятно , на высоких да близкая к нулю фаза на частоте 20кгц это благо
исполнителю т.к в голове фаза тоже не нулевая ( мне так кажется) , и зачем к ней стремится особенно на низких
частотах не очень понятно , на высоких да близкая к нулю фаза на частоте 20кгц это благо
Вот и я никогда не понимал - зачем? Наоборот, низ с микрофона резать надо. Я всегда 4.7 мкФ ставил, ставлю и буду ставить... ни шумов, ни искажений не слышу.у вас что голосок с1гц начинается?зачем там 100мкф непонятно
Доказать проще простого - сдвиньте на 30 градусов и попробуйте "спеть с душой".
Плохо?
Конечно!
Вывод - временнАя аномалия - ПЛОХО.
Чем она меньше - тем лучше.
А лучше - когда её практически нет.
Здесь работает ПРИНЦИП, а не - "мне так нравится" или "я не понимаю - зачем" и т.д.
-единственно для того чтобы амперные быстрые диоды ставить в защиту преда , и резисторы по 47ом ограничивающие ток
и увеличивающие шум , вместо того чтобы поставить банальные 4148 и 10ом
-ну поставил ради интереса 47мкф ничикон kz вместо 10мкф jfx пленки на вход преампа , спел камаринского на пробу
в наушниках , с моей точки зрения увеличилось кол-во срача и артефактов , душевностью и не запахло
Уже Ваше личное восприятие.
Перед "своевременностью" на коленях всё и вся.
И ничего личного
Сдвинулась фаза - плохо.
Какие бы конденсаторы ни ставить...
хорошие, ОЧЕНЬ хорошие - но -
сдвинулась фаза - плохо
Что тут поделаешь...
Не спорю - согласен - можно внушить себе и окружающим, что это меньшее зло, чем "электролит". Главное почаще повторять.
Но здесь речь о точности передачи - т.е. о "своевременности", а не о типе применяемых конденсаторов.
А ничего что дальше идут всякие фильтры и крутят фазу? Срез низких, эквализация...главное чтоб на входе премпа все было супер...для галочки...
Известно - когда источник чист - крути дальше сигнал, как угодно, во славу художественную.
С фазовыми грязнульками уже ничего не сделаешь - хоть осыпь звездами.
От ФНЧ на входе АЦП не уйти, здесь как бы "неизбежность" хотя и тут можно выбрать из пяти зол (схемотехнических решений) наименьшее.
Спор о чём? - Человек утверждает, что электролит при любой ёмкости плох (ладно, соглашусь). Далее - Что "плёнка" не гадит звук даже вращая фазу на градус и более (не согласен в корне). Фазовые искажения сужают пространство для манёвра при дальнейшей обработке, мало того - они слышны при мгновенном сравнении, как на "плёнке" (при недостаточной ёмкости) - так и на электролите.
БЕЗ РАЗНИЦЫ.
Вобщем-то и всё.
Эх...
Всё это так мелко на фоне проблем микрофонной схемотехники... и в то же время так же необходимо.
-фигня полная , ни рыба ни мясо = непонятно из чего котлета , хотя да лучше чем просто электролит
-если уж делать действительно все без кондеров , то надо просто отказатся от существующего фантомного питания
на мик подавать двуполярку с нулем, выход преампа в мике через интеграторы , преамп тоже с прямым входом - но это можно
сделать все только для себя любимого, что не имеет никакого смысла
-да на низкой частоте они вообще ничего не сужают ( посчитайте длину волны 10гц и отклонение фазы в 10гр) тем более сигнал
моно, что там в моно можно сузить непонятно, к тому же фильтр первого порядка не имеет фазовых искажений, вообще все что
мы слышим это гдето както пропущено через первый порядок
Последнее редактирование:
Вы учитываете в рассуждениях, что - скорость звука (в однородной среде) на всех частотах одинаковая?
Что меж поющим и микрофоном среда "более, чем однородная" (+ расстояние мизерное)?
Что в таких условиях основным "временнЫм бичом" являются лишь капсюль в "рубашке" и тракт?
Наверняка...
И всё же находите "что сказать".
Последнее редактирование:
Ну, 416 неплохой микрофон, но на вершине Олимпа никогда не был, ))) по нескольким причинам. Во-первых, это узкоспециализированный микрофон, "пушка" - а точнее, пушечка )) Посему любим киношниками для съема звука на площадке и войсовера. Но вершина Олимпа )) занята другими собратьями из семейства МКН - например, тем же 800, моим фаворитом. Думаю, не стоит объяснять, почему.
Хотя вкратце можно сказать, что 800 в отличие от 416 относится к семейству т.н. пятидесятикилогерцовых и является одним из немногих микрофонов, которые действительно резонно применять для записи при SR 96kHz. )) А еще все RF микрофоны (МКН - это всего лишь серия, а не имя нарицательное)) лишены многих недостатков обычных конденсаторных микрофонов: выдерживают высокие SPL - но без повышенного напряжения поляризации (как, например, у 130-вольтовых DPA); не требуют особого блока питания и работают от обычного фантома 48v; не являются столь чувствительными к влажности воздуха - за что любимы в Юго-Восточной Азии, Австралии и прочих приморских-океанских локациях.Вот если бы кто-нибудь из наших разработчиков сделал своё импортозамещение Sennheiser'а MKH800,
только по божеской цене )))Эх, мечты, мечты ))))