Есть.
Всё. Причем лучше, когда проекты и библиотеки будут на разных SSD, вплоть до размещения тяжелых библиотек на разных дисках. Именно тогда будет максимальный прирост скорости за счет сложения IOPS. А если все свалить на один-единственный SSD, даже самый быстрый, такого выигрыша не будет.
Можно. См. выше. И даже при работе исключительно с аудиодорожками нагрузка на диск сведется к минимуму.
Поиск по слову SSD ничего не показывает, даже после создания мной темы как ни странно.
Ну, цены - это еще один аргумент "за".
Потому как в нашей сфере решает не только цена, и порой приходится платить - за скорость, тишину, стабильность и пр. ))
спасибо, не знаю почему не нашел
site:rmmedia.ru поисковый запрос
Это правда. Но у HDD он вообще-то тоже ограничен.
Вот в чём вопрос: вы же делаете резервные копии информации с HDD ? Если да (а я полагаю, что это так), то почему не перейти на SSD?
Информацию с SSD можно считывать и после выработки лимита количества циклов перезаписи - которая произойдет очень не скоро.
Скорее произойдет замена ил-за морального старения. Ну, а вылет контроллера - этой болезни подвержены любые носители. Если предохраняться - ничего не потеряется.
Смысл есть, в любой ОС, будь то макось, вындовс, линукс, есть планировщик задач, менеджер памяти, они все взаимосвязаны так, или иначе и в любой ОС, есть в алгоритмах сбрасывание кэшированных данных из памяти на диск, тут как раз важна скорость дисковой подсистемы. Чем быстрее скорость дисковой подсистемы, тем меньше простой и время ожидания процессоров на дисковые операции. Да, всё тут очень нелинейно, зависит от реализации конкретного софта, алгоритмов и тд. Но нужно понимать, что в общем и целом, на нынешний момент дисковая подсистемам в компах, самая медленная, она тащит все вниз, если на пальцах.
