Эквализация по пикам?
- Автор темы Serg32
- Дата начала
Нет никаких правильно и не правильно, а есть конкретная операция, необходимая в каждом конкретном случае. Если нужно убрать что-то узкой полосой, то это нужно делать. Но не нужно возводить эту операцию в абсолют и применять её везде, где можно поставить эквалайзер))
Универсальное руководство по сведению))))))
Ок! И в каком же и какое?))))))))
т.е есть какой то принцип который подходит в 70-80 % ко всем творческим процессам. и эквализация по пикам, имеет место быть? ну например, когда бас и бочка.
если у них пики совпадают и тело . Их нужно развести по разной частоте, на басу подрезать., на бочке приподнять или наооборот....или еще как то...но принцип все равно такой, что приходится отталкиваться от пиков, уши могу подвести...но глаза то видят резонанс.
Или я не прав, расскажите пожалуйста. Кучу литератураы изучил, уже скоро запутаюсь в показаниях этих мимиуров...
если у них пики совпадают и тело . Их нужно развести по разной частоте, на басу подрезать., на бочке приподнять или наооборот....или еще как то...но принцип все равно такой, что приходится отталкиваться от пиков, уши могу подвести...но глаза то видят резонанс.
Или я не прав, расскажите пожалуйста. Кучу литератураы изучил, уже скоро запутаюсь в показаниях этих мимиуров...
@Serg32, просто всегда помните, что музыку слушают ушами. А глаза часто видят не то, что надо)))
ну это понятно.
Но ведь, есть какие то рамки.....которым нужно придеживаться....
У меня был такой случай.
Вот как раз по этой песне, фрагмент которой выложил. Записал бас.........но записал его с узким тембром, он у меня падает после 1 Кгц.
Соответсвтенно мне не хватает середины , при сведении....он шумит неразборвичо, но ничего поделать не могу. Пытался дублироваться и там убирать низа, и сатурацию применял
не помогло.
Это я к тому что база нужна ....(
Но ведь, есть какие то рамки.....которым нужно придеживаться....
У меня был такой случай.
Вот как раз по этой песне, фрагмент которой выложил. Записал бас.........но записал его с узким тембром, он у меня падает после 1 Кгц.
Соответсвтенно мне не хватает середины , при сведении....он шумит неразборвичо, но ничего поделать не могу. Пытался дублироваться и там убирать низа, и сатурацию применял
не помогло.
Это я к тому что база нужна ....(
Зачем?! Вовсе не обязательно. Сложение звуков может давать нужный панч или сочность.
Тем, кого уши подводят, лучше вообще не заниматься звуком, т.е. музыку СЛУШАЮТ - как производители, так и потребители.
Или слушатель всопринимает вашу музыку визуально.
"Если на клетке слона написано «буйвол» – не верь глазам своим!" (К.Прутков)
Масса прекрасной музыки создается без участия костылей - как анализаторов, так и обработки.
Не надо исправлять то, что и так работает и лечить то, что не болит.
Да ни фига вы не изучили, если начистоту. Либо литература не та, либо вы неправильно интерпретируете прочитанное.
Выбросьте из головы весь инфошлак, который вы туда натащили, и начните все с нуля. С чистого листа, так сказать.
Но только правильно.
Если в названии темы "Эквализация по пикам?" То могу посоветовать Melda "mspectral dynamics"
А если название "Эквализация, по пикам?", то только на слух и исходя из задач.
А если название "Эквализация, по пикам?", то только на слух и исходя из задач.
Более того: зачем же оно так игралось? )))) Об этом почему то часто забывают...
На мой вкус разные инструменты как плодовые вина и не надо пытаться сделать из них подобия виноградного. Одно дело чуть подправить, а другое дело с "узким ножом". В приведённом примере нет таких инструментов, которые надо "ножом". Конечно, нужно убрать инфранизы, ненужные верхи, но если прямо в полосе орудовать узким фильтром ухо сразу услышит антирезонанс, заворот фазы, "баночное" звучание. Если, например, бас выстреливает отдельные ноты, то лучше их прибрать руками или лимитером, если много.
Именно. Причем руками - это в смысле исполнения )) А перед этим, чтобы ноты не выстреливали, наладить инструмент - выверить расстояние от струн до датчиков и пр.
А если инструмент клавишный - выверить велосити, что в первую очердь тоже касается исполнения..
Эквализация по трефам и бубнам)) Вам выпал трефовый пик! Чем будете крыть? Козырным нотчем!
Практика... Практика...Практика..Практика...Практика...
И не один год и не факт, что спустя годы научитесь.
Насколько смотрю ,по многим темам от новичков - везде попытки схалтурить и найти некий "универсальный принцип для всего " ...
а так же впихнуть совершенно творческий процесс создания микса - в примитивные технические шаблоны
что во первых невозможно ,а во вторых заставляет задуматься о стратегии мотивации ...
А принцип тут простой - изначально crtical listening , - причем достаточно долгий ,да иногда и годы ...
А потом уже эквализация ..,работа с динамикой и пространством ...
У ТС - на данном этапе базовая задача - хотя бы понять а вообще источник нуждается в эквализациии или нет ...
И уже вторым этапом научится слышать куда крутить , и не по пикам ...
Я бы вообще запретил бы пользоваться анализаторами новичкам , от этого один вред ...
а так же впихнуть совершенно творческий процесс создания микса - в примитивные технические шаблоны
что во первых невозможно ,а во вторых заставляет задуматься о стратегии мотивации ...
А принцип тут простой - изначально crtical listening , - причем достаточно долгий ,да иногда и годы ...
А потом уже эквализация ..,работа с динамикой и пространством ...
У ТС - на данном этапе базовая задача - хотя бы понять а вообще источник нуждается в эквализациии или нет ...
И уже вторым этапом научится слышать куда крутить , и не по пикам ...
Я бы вообще запретил бы пользоваться анализаторами новичкам , от этого один вред ...
@Serg32, Попробуйте почитать просто на тему аналайзов для начала. Тут Вы сами поставили вопрос, пики, рмс, или среднее значение. Если не доверяете ушам, придётся знать как что и в какой ситуации и на что надо смотреть. Могу сказать что придётся смотреть и на пики, и на рмс значения и на среднее за участок. Но это путь конечно самурая, быстрее и проще просто на слух.
Не поможет...
Нужно на слух знать, как звучат инструменты, что в них лишнего, что выпирает.
Анализировать и записи, и живое исполнение. В разных условиях. Накапливать базу вариантов звучаний.
А без базы, просто не будет понимания, что крутить и зачем, тупо на вкус, который не плохо так нивелируется интерпретацией контроля и той комнаты где этот самый контроль размещен.
Тыркаться на угад...
Нужно на слух знать, как звучат инструменты, что в них лишнего, что выпирает.
Анализировать и записи, и живое исполнение. В разных условиях. Накапливать базу вариантов звучаний.
А без базы, просто не будет понимания, что крутить и зачем, тупо на вкус, который не плохо так нивелируется интерпретацией контроля и той комнаты где этот самый контроль размещен.
Тыркаться на угад...
Какая боль! Какая боль!
Не могу свести я с референсом в ноль...
Не только быстрее и проще, но еще и правильнее. Со всеми вытекающими. А то, что вы предлагаете с аналайзерами - это не путь самурая, это путь per rectum ad astra.
[DOUBLEPOST=1549384377][/DOUBLEPOST]
+100500. Прежде было проще - новички просто не имели доступа к приборам объективного контроля, по многим причинам, и тем более уж не могли подменять ими слух.
А нынешняя легкодоступность технических средств просто развращает, как и любая вседозволенность.
Отсутствие стороннего контроля со стороны наставника усугубляет ситуацию.
А внутренний же цензор просыпается далеко не сразу и далеко не у всех.
Последнее редактирование: