https://www.ted.com/talks/pierre_ba..._personalized_soundtrack_to_your_life#t-19777
зато сколько многообещающего трёпа для лохов у оратора
зато сколько многообещающего трёпа для лохов у оратора
Последнее редактирование:
AI пишет музыку. Пока что отвратительно и это радует :)
- Автор темы Ortseam
- Дата начала
а почему радует?
мне кажется наоборот, если AI будет писать круто, то это будет так сказать... блин забыл слово... вобщем это будет для музыкантов наоборот полезно, это будет вызывать больший азарт, многие музыканты будут трудиться более так сказать плодотворно, что бы вызвать к себе больший интерес у слушателей, чем их будущий конкурент в лице AI
мне кажется наоборот, если AI будет писать круто, то это будет так сказать... блин забыл слово... вобщем это будет для музыкантов наоборот полезно, это будет вызывать больший азарт, многие музыканты будут трудиться более так сказать плодотворно, что бы вызвать к себе больший интерес у слушателей, чем их будущий конкурент в лице AI
Последнее редактирование:
Не обольщайтесь. Если человека в какой-то области становится возможно заменить автоматом, через 5-10 лет людей в этой области не остаётся.
Другой вопрос, что сложная творческая деятельность потребует такого AI, который уже мало будет отличаться от человвеческого.
Пока же (судя по убогому скору, который не смогли оживить даже музыканты-человеки), все строится на отслеживании разнообразных автокорреляций в большом массиве чужих произведений, и попытках принудительно структурировать генерируемый "нотный шум" так, чтобы в нем вероятностные распределения этих коррелляций были такими же. Например (условно), если после субдоминанты и доминанты в 90% случаев человеческой музыки идет тоника, то и у AI будет так же.
Если подобный подход применить к литературным текстам, то можно тоже худо-бедно строить грамотные предложения и даже рифмовать строки. Если очень заморочиться, то можно еще и заставить AI держаться определенной темы и выдерживать стиль. Но до настоящей поэзии от этого пропасть...
И это радует )))
Другой вопрос, что сложная творческая деятельность потребует такого AI, который уже мало будет отличаться от человвеческого.
Пока же (судя по убогому скору, который не смогли оживить даже музыканты-человеки), все строится на отслеживании разнообразных автокорреляций в большом массиве чужих произведений, и попытках принудительно структурировать генерируемый "нотный шум" так, чтобы в нем вероятностные распределения этих коррелляций были такими же. Например (условно), если после субдоминанты и доминанты в 90% случаев человеческой музыки идет тоника, то и у AI будет так же.
Если подобный подход применить к литературным текстам, то можно тоже худо-бедно строить грамотные предложения и даже рифмовать строки. Если очень заморочиться, то можно еще и заставить AI держаться определенной темы и выдерживать стиль. Но до настоящей поэзии от этого пропасть...
И это радует )))
я думаю останется, т.к. в ближайшем будущем, человек станет симбиозом - человек-машина
человека не останется в тех областях, где будет требоваться чисто механический труд
в творческой области я думаю человек будет доминировать, ну или по крайней мере он (человек) будет на равне с AI в этой области
тем более, что (повторюсь) - будущий человек будет уже симбиозом человек-машина, а не просто человек, как мы сейчас
Последнее редактирование:
Тут соглашусь. Вполне допускаю, что лет через 15-20 мелодии, звучащие в голове, можно будет загонять прямо в DAW "силой мысли" (либо при помощи специального шлема, фиксирующего электрическую активность мозга, либо через интерфейс типа блютуза, который будет вживляться прямо в мозг )
Генеративный подход к музыке сформулировал и начал воплощать ещё Брайан Ино..Autechre начиная с а 1998-го года не написали ни одной собственной ноты ибо генерируют всё с помощью собственных патчей по макс..
Таким образом, машины пишут музло уже почти тридцать лет, но это никак не повредило музыкантам и искусству, а скорее продемонстрировало отсутствие границ развития...
Таким образом, машины пишут музло уже почти тридцать лет, но это никак не повредило музыкантам и искусству, а скорее продемонстрировало отсутствие границ развития...
Рэй Курцвейл - футуролог и изобретатель, в данное время работает техническим директором в компании Google, вообще предсказывает бессмертие человека к середине этого века
https://ru.wikipedia.org/wiki/Курцвейл,_Рэймонд
на ютубе много его видео, большинство на английском, но есть и на русском (с переводом, а также с русскими субтитрами), посмотрите, очень интересно
https://ru.wikipedia.org/wiki/Курцвейл,_Рэймонд
на ютубе много его видео, большинство на английском, но есть и на русском (с переводом, а также с русскими субтитрами), посмотрите, очень интересно
Последнее редактирование:
Мне казалось, что по принципу работы это чуть усложненный "band in box"
Но я с ним дела не имел, так что могу и ошибаться.
Я бы, как минимум, отдал AI окончательно отбор по индивидуальным предпочтениям.
При том обилии разной музыки, которая непрерывно валится из интета нам на голову и чем дальше тем больше, крайне тяжело следить за новинками и еще тяжелей в них отыскать интересные именно тебе вещи.
Вот в том же Spotify механизм предпочтений, на базе жанров и лайков, работает уже очень достойно.
Чем не AI?
При том обилии разной музыки, которая непрерывно валится из интета нам на голову и чем дальше тем больше, крайне тяжело следить за новинками и еще тяжелей в них отыскать интересные именно тебе вещи.
Вот в том же Spotify механизм предпочтений, на базе жанров и лайков, работает уже очень достойно.
Чем не AI?
Вряд ли стоит беспокоиться кому либо кроме обезьянок, тех, которые лупя по клавишам печатных машинок могут с вероятностью отличной от нуля выдать на гора «Войну и мир». Пока компьютеру не доступно подобие ассоциативного мышления, он массово будет ограничиваться отдельными фразами... Хотя, в то же время, и обезьянки могут выдать масштабный роман)
Я вот за композицию не знаю. Только может что-то нишевое. Те же бюджетные сериальчики, которые писать дорого, а надо что-то "по настроению и без копирайтов". А вот оркестровка, КМК, автоматизируема. Конечно, останутся отдельные товарищи-хендмейдеры, которые делают что-то уникальное. Типа как ща резная мебель, или браслетики там всякие. Но оркестровку можно автоматизировать)
Причем, я больше не в нейронки в этом плане верю (в автоматизации оркестровщиков), а в умных дядек с хорошими алгоритмами
И я даже не против. Освободится время на что-то ишо)
Ну или, как вариант, можно будет больше бабла просить. Типа ща человек против человека, а там: "так вам бездушная машина что наоркеструет, а вы тут смотрите, какая у меня одухотворенная скрыпочка!"
Причем, я больше не в нейронки в этом плане верю (в автоматизации оркестровщиков), а в умных дядек с хорошими алгоритмами
И я даже не против. Освободится время на что-то ишо)
Ну или, как вариант, можно будет больше бабла просить. Типа ща человек против человека, а там: "так вам бездушная машина что наоркеструет, а вы тут смотрите, какая у меня одухотворенная скрыпочка!"
А мне кажется что все намного хуже... жизнь на Земле движется от биологической к электронно-механической. Вначале будет симбиоз человека и машины, а через некоторое время останется только машина, новый вид человека, но небиологический... а машине исскуство просто не понадобится...
"Убить всех человеков"... А ведь человек - тоже машина. Самовоспроизводящийся биомеханоид или что-то вроде. Разве нет?
Кстати, тат самый k u r z w e i l , имя которого носят всем нам извесные рабочие станции.
Ну да. 12-и нот и 3 десятков букв. И таки можно придумать/открыть сколько угодно правил перебора. Но вот кто будет тем "демоном", который в пачке полученных по этим правилам результатов разглядит годный материал и отфильтрует его от УГ? Пока что даже большинству людей это не под силу. Вот научите графомана писать талантливо
главное, что не Adobe Illustrator ))
Иван заметь они таки собственноручно сделали патч (который генерирует), что впринципе, учитывая жанр, можно приравнять к написанию нот )
Права на сгенерированные патчами паттерны безусловно принадлежат им, как создателям патча, но генерят всё патчи..
Немного истории:
"Autechre якобы хотели выпустить в качестве своего очередного альбома компакт-диск с этими программками, чтобы музыка порождалась сама собой в компьютере пользователя... это хорошо известная идея (или, скорее, угроза). В случае Autechre не реализована она была только потому, что авторским правом результат работы программы защитить невозможно. Каждый запуск такой программы будет порождать слегка отличающуюся музыку. Если какой-нибудь нечестный человек запишет полученный таким образом звук и выдаст его за свою музыку, то Autechre не смогут этому помешать.
А защитить программу тоже нельзя - это всего лишь пэтч (patch), то есть несложная конструкция, собранная из стандартных (в рамках этой программной среды) блоков." ©
@Zit, Нуу я всёже не о правовой стороне, а насчёт насколько можно считать их "мелодии" сгенерированными (искусственными). Я тоже както гуглил эту тему (куда уж без этого, гантз граф недаёт покоя))) и вроде как они злились когда их треки называют полностью сгенерированными. Я так понял они создали алгоритм, а это уже не есть музыка целиком написанная AI. Т.е. это точно не рандом. (Как обычно выглядит рандом мы знаем)).
@Zit,
Не, я согласен что граница где заканчивается "авторство" автора и начинается AI очень неявная. Но всёже сказать что они не написали ни одной ноты подразумевая приоритет ИИ над действиями автора (и темболее назвать это "машины пишут музыку") тут будет несовсем верно.
Притом, я не хочу сказать что "машинная музыка" неправильный термин только потому что человек создаёт программу, нет, это был бы перебор (или снобизм).
Например, в моём представлении случай машинной музыки это например нечто классическое, какието гармонические ходы\ноты сгенерированные программой. Ну хотя человек может задать направление (тональность там незнаю), но сама музыка будет придумана именно машиной (и именно что ноты). Также навреное и в дансе\трансе может быть сделано.
Но когда речь идёт о вобщемто отсутствии нот как вслучаи с аутечре, где трек состоит из как это называют "еффектов", то ключевым ммоентом здесь будет то что уже заложено в алгоритм который образует эти звуки и рапологает их во времени.
Т.е. в одном случае мы имеем сгенерированную мелодию (и в начале неизвестно каким будет результат), в другом - созданную вручную инструкцию по тому каким быть результату. Типа того.
Просто я действительно сомневаюсь что то что играет у аутечре это рандом. Если бы это был рандом - тогда да, это было бы "машина пишет музыку" )
Хотя вроде попадались случаи чисто генеративной музыки в стиле навроде аутечре, но это были очень унылые явления.
Т.е. получается для того чтобы генеративная музыка стала "цеплять", "разброс параметров" её алгоритма необходимо сузить настолько, что авторство медленно начинает переходить к человеку.
Не, я согласен что граница где заканчивается "авторство" автора и начинается AI очень неявная. Но всёже сказать что они не написали ни одной ноты подразумевая приоритет ИИ над действиями автора (и темболее назвать это "машины пишут музыку") тут будет несовсем верно.
Притом, я не хочу сказать что "машинная музыка" неправильный термин только потому что человек создаёт программу, нет, это был бы перебор (или снобизм).
Например, в моём представлении случай машинной музыки это например нечто классическое, какието гармонические ходы\ноты сгенерированные программой. Ну хотя человек может задать направление (тональность там незнаю), но сама музыка будет придумана именно машиной (и именно что ноты). Также навреное и в дансе\трансе может быть сделано.
Но когда речь идёт о вобщемто отсутствии нот как вслучаи с аутечре, где трек состоит из как это называют "еффектов", то ключевым ммоентом здесь будет то что уже заложено в алгоритм который образует эти звуки и рапологает их во времени.
Т.е. в одном случае мы имеем сгенерированную мелодию (и в начале неизвестно каким будет результат), в другом - созданную вручную инструкцию по тому каким быть результату. Типа того.
Просто я действительно сомневаюсь что то что играет у аутечре это рандом. Если бы это был рандом - тогда да, это было бы "машина пишет музыку" )
Хотя вроде попадались случаи чисто генеративной музыки в стиле навроде аутечре, но это были очень унылые явления.
Т.е. получается для того чтобы генеративная музыка стала "цеплять", "разброс параметров" её алгоритма необходимо сузить настолько, что авторство медленно начинает переходить к человеку.
@Wham_48, Снобизмом на мой взгляд будет являться отрицание факта машинной музыки..К примеру я являюсь автором патча генерирующего секвенции и синтез и нажав лишь одну кнопку я могу сгенерить практически целое произведение, мне лишь останется пост-обработка ..
Вполне себе полноценный Autechre последних лет..
Вполне себе полноценный Autechre последних лет..
думаю данный мультфильм 1986 года будет пусть не полностью, но частично соответствовать данной теме
Сюжет: Мальчик пришёл из школы, швырнул портфель в угол, прямо в кедах, не разуваясь, зашёл в свою комнату, включил телевизор и сел смотреть мультфильм «Ну, погоди!». Бабушка просит его сходить за молоком или убрать беспорядок, но тот отмахивается от неё. Он ничего не хочет делать, только смотреть мультфильмы и играть. Наигравшись, мальчик заваливается на кровать и мечтает: «Эх, была бы такая страна, где ничего не надо делать, только игры…» Размечтавшись, он засыпает и видит сон, будто в комнате появляется робот. Он приглашает мальчика в страну Нехочухию. Едва мальчишка соглашается, комната исчезает и появляется страна Нехочухия. Робот даёт мальчику сладости, которыми тот быстро объедается, включает несколько экранов с мультиками, от которых у мальчика голова идёт кругом. Под конец появляется Великий Нехочуха, такой же рыжий, как и мальчишка, одетый в точно такие же джинсы и футболку. Нехочуха — заплывший жиром лентяй, который не в силах пошевелить даже рукой. Опомнившийся от развлечений, мальчишка с ужасом смотрит на этого лоботряса. Он вдруг осознает, что Великий Нехочуха - не кто иной, как он сам, каким станет в будущем, если будет продолжать лениться и на все просьбы старших отвечать "Не хочу!". Сон из прекрасного превращается в кошмар, в котором поначалу добрые роботы начинают преследовать его и насильно заставляют предаваться лени и удовольствиям. Охваченный ужасом, несчастный мальчик пытается сбежать, но вездесущий робот толкает кроватку, которая взлетает на американские горки. Проснувшись в холодном поту, мальчик смотрит на бабушку и, радуясь, соглашается прибраться в комнате.
Сюжет: Мальчик пришёл из школы, швырнул портфель в угол, прямо в кедах, не разуваясь, зашёл в свою комнату, включил телевизор и сел смотреть мультфильм «Ну, погоди!». Бабушка просит его сходить за молоком или убрать беспорядок, но тот отмахивается от неё. Он ничего не хочет делать, только смотреть мультфильмы и играть. Наигравшись, мальчик заваливается на кровать и мечтает: «Эх, была бы такая страна, где ничего не надо делать, только игры…» Размечтавшись, он засыпает и видит сон, будто в комнате появляется робот. Он приглашает мальчика в страну Нехочухию. Едва мальчишка соглашается, комната исчезает и появляется страна Нехочухия. Робот даёт мальчику сладости, которыми тот быстро объедается, включает несколько экранов с мультиками, от которых у мальчика голова идёт кругом. Под конец появляется Великий Нехочуха, такой же рыжий, как и мальчишка, одетый в точно такие же джинсы и футболку. Нехочуха — заплывший жиром лентяй, который не в силах пошевелить даже рукой. Опомнившийся от развлечений, мальчишка с ужасом смотрит на этого лоботряса. Он вдруг осознает, что Великий Нехочуха - не кто иной, как он сам, каким станет в будущем, если будет продолжать лениться и на все просьбы старших отвечать "Не хочу!". Сон из прекрасного превращается в кошмар, в котором поначалу добрые роботы начинают преследовать его и насильно заставляют предаваться лени и удовольствиям. Охваченный ужасом, несчастный мальчик пытается сбежать, но вездесущий робот толкает кроватку, которая взлетает на американские горки. Проснувшись в холодном поту, мальчик смотрит на бабушку и, радуясь, соглашается прибраться в комнате.