В чем Отличие разных VST

[nikname999]

Задался вопросом, а в чем собственно отличие разных синтезаторов? Типа sylenth, massive, omnisphere, sytrus, harmor, zeta, zebra итд итп...
Понимаю, что есть разные методы формирования (синтеза) волн - аддитивный, субтрактивный, фм, гибрид и другие(в той же омнисфере семплов уникальных много, вопрос конкретно о синте). Но вот вопрос: можно ли в принципе накрутить любой итоговый звук в любом синте? Например можно ли в стандантрном фрутилупсовском 3osc нарулить старшные воблы, пусть например и с использованием сторонних плагинов типа понижения битрета, дилея, ревера, фейзера итд?
Зачем выпускают столько много софта? Говорят пила звучит по-разному на сайленте и цитрусе. Это отличие от того, что софтины подкрашивают звук на выходе чутка по разному(эквалайзерами или даже компрессорами) они или есть некие КОРНЕВЫЕ различия в принципах математической обработки звука разными синтюками?
Я в данной теме, пока новичок, но по жизни привык мыслить трезво, не вестись на фантики, обложки.
Объясните пожалуйста, в чем кроме скорости работы еще заключаются отличия между синтезаторами, неужели нужно перещупать все 100 популярных штук, неужто ЗВУК РЕАЛЬНО в каждом из них столь аутентичный?

 

[megamediacreative]

Старина, в твоём количестве вопросов уже содержится столько же ответов, так что я даже не нахожусь что тебе ответить, ибо ты, похоже, и сам всё понимаешь)) разве что на вопрос "зачем выпускают так много софта" можно было бы ответить "а затем", но зачем?)) Зачем выпускают так много автомобилей? На любом из них можно доехать из точки А в точку Б)) Но с разной степенью комфорта, самоощущения и уважения окружающих

 

[Намасте_намасте]

Встречный вопрос - а нафига столько качать синтов?

 

[Arlekin]

Никнейм, название и содержание темы намекают, что... ну сразу то не убивайте.

 

[nikname999]

Извините, если что нетак.. Дайте ПЛИЗ названия или ссылки инфы по данной теме. Два дня гуглю, сравнительного анализа именно самих базовых принципов звучания между разными синтами(софтами) не нашел.. Еще вопрос назрел: Насколько качественные эффекты внутри синтезаторов? Например в омнисфере, мэссиве, есть вроде неплохие компрессоры или реверы. Но если при этом в daw имеется плагин алтиверб или иной "геймченджер в своей области" плагин, что тогда? ИСПОЛЬЗУЮТ ли профи встроенные в синты эффекты или необходимо ВСЁ для порядка(наглядности) рулить из миксера, чтоб была общая "среда", а синт только для синта? Просто в этом случае вообще все эти "бонусы" синтюков нивелируются в ноль.
Еще раз простите(некоторые уже банить меня собрались.. ), дайте пожалуйста ссылку или имя авторов по теме,"как в профессиональной среде работать с синтезаторами"

 

[Empires]

ИСПОЛЬЗУЮТ ли профи встроенные в синты эффекты

Кто как хочет, тот так и делает. Серьёзно.

 

[Намасте_намасте]

@nikname999, возьмите один синт и изучите его вдоль и поперек. Так что бы после того как вас разбудили вы бы могли нарулить нужный вам тембр. Тогда вопросов поубавится до минимума.

 

[Oliver_Cray]

Множество цифровых синтов это лишь жалкая попытка повторить "легендарнай аналах"

 

[skyfall]

@nikname999, одним нравятся бэхи, другим мэрсы, а третьим вообще пофиг, главное доехать до места назначения. И каждый из них будет по своему отвечать на вопрос какая машина лучше.

 

[sunsell]

Моё личное, совершенно не авторитетное мнение. Синтезатор надо выбирать который нравиться как звучит. Который торкает. И со временем вы быстро по звуку научитесь понимать ваше оно или нет.И со временем вы быстро по звуку научитесь понимать ваше оно или нет. Сначала почти все пресеты переключают, потом начинают в любимых ковыряться, разбираться. Один в одни звук повторить скорее всего не получится, приблизиться можно. Приличных их вряд ли 100 штук, основные на слуху и на виду. Я обычно в поиске пишу имя плагина , потом rmmedia.ru т.к. всё приличное на сайте же обсуждалось и практически всё уже сказано.

 

[zigazaga]

можно ли в принципе накрутить любой итоговый звук в любом синте?

Просто возьмите любой вэйвтейбл синт, первый попавшийся пресет. А теперь попробуйте повторить это с помощью пил, квадратов и фильтров

Например можно ли в стандантрном фрутилупсовском 3osc нарулить старшные воблы

Фильтр и возможность модуляции катофа посредством ЛФО есть? Значит дело за опытом

Говорят пила звучит по-разному на сайленте и цитрусе

Чтоб не было вот этого "говорят", можно взять два этих синта и попробовать вычесть в ноль их пилы, дело пяти минут

СПОЛЬЗУЮТ ли профи встроенные в синты эффекты или необходимо ВСЁ для порядка(наглядности) рулить из миксера, чтоб была общая "среда", а синт только для синта?

К примеру вам хочется поставить искажалку до фильтра, как такое вы сможете сделать с помощью сторонних эффектов?

 

[RJ Baker]

Футбол закончился, а потрепаться хочется, давайте попробуем, поехали:

а в чем собственно отличие разных синтезаторов?

В возможностях синтеза звука, интерфейсе, кодировке элементов.

или есть некие КОРНЕВЫЕ различия в принципах математической обработки звука разными синтюками?

Чистые синусы звучат одинаково, вычитаются в ноль, дальше у каждого идут свои обработки и звук разнится даже при одинаковой (по показателям) обработке.

неужто ЗВУК РЕАЛЬНО в каждом из них столь аутентичный?

Многие узнаются на слух. С другой стороны часто густо люди накручивают такое что узнать исходник невозможно. Думаю теоретически (если долго любить мозги) можно добиться очень разного звучания от одного плагина.

Я в данной теме, пока новичок, но по жизни привык мыслить трезво, не вестись на фантики, обложки.

Не ведитесь. Купите например Комплит и займитесь музыкой.

можно ли в принципе накрутить любой итоговый звук в любом синте?

на 100% одинаково нет - т.к. разный код разный звук. Близко, похоже - можно, но если технические возможности синта позволяют это сделать.

Зачем выпускают столько много софта?

Потому что умеют программировать (как правило) и хотят на этом заработать. А еще жадность покупателей.. Практически у каждого софта больше чем ему нужно, но все все равно покупают и покупают.

 

[Slick]

Отличие как правило в унисоне, огибающей фильтра, и самих фильтров. То что в 3 сек крутится в том же серум невозможно накрутить в сайленте. Тот же дабстеп именно такой благодаря NI Massive. FM8 опять же не fm синтом не заменить

 

[Greev]

больше синтов богу синтов (какой-то фолыч получился).
все начинается с первого синтезатора, а вот когда и каким количеством заканчивается это не известно науке, просто крути синты

 

[Цыхра]

Неужто ВОПРОС РЕАЛЬНО столь аутентичный?

Прошу прощение, это как перевести на русский?

 

[megamediacreative]

Актуальный

 

[Цыхра]

@megamediacreative, предложение сразу обрело смысл ))

 

[djjack]

Зачем выпускают столько много софта?

Кушать хотят.

 

[skyfall]

- Почему кот лижет яйца ?
- Потому что может !

 

[Jedsal]

Для того, чтобы понять в чем различия между синтами, нужно вернуться в историю, к истокам, почему появилась надобность в их создании .
Никому не секрет что большинство синтов в софтовой форме является Симуляцией \эмуляцией Аналоговых " физических " синтезаторов. Так что, отличие между синтезаторами в основном, как бы это смешно не звучало, Идеологическое "поскольку каждый автор синта считает, что его синт самый лучший")
Разные синты имеют разные алгоритмы. Да, я согласен с доводами о том, что можно достичь любого окончательного звучания применяя такие же пошаговые последовательности параметров на любом синте, НО, тут вопрос в окончательной частотной характеристикой и в Обертональной картине окончательного звучания того или иного уже засентизированного звука.
По человечески - Берем Sylenth1 " к примеру " - Ставим параметры - у нас звук , допустим, плаковый басс
Берем Massive - Ставим те же параметры - У нас получится такой же звук .... Нет, не такой же )
При проверке частотной характеристики на мастер канале с помощью любого спектрального анализатора, мы обнаружим, что фигуры абсолютно разные , особенно в области ультрачастот, чем и объясняется разновидность ощущений при воспроизведении того или иного звука. Грубо говоря " нравится, не нравится, зашло , не зашло "-зависит именно от этих маленьких деталей )
В итоге, разные синты имеют место быть, и по моему, чем больше синтезаторов и софтов, тем лучше . А вот мыслить категориями " Нравится, не нравится" - дело потребительское . Для профессионала важна каждая деталь в звуке, и оттуда начинается подбор подходящих плагинов и синтов в зависимости от жанра, стиля , темпоритма вашего произведения ....и т.д

 

[Цыхра]

как бы это смешно не звучало, Идеологическое "поскольку каждый автор синта считает, что его синт самый лучший")

Что, правда каждый производитель так считает? ) Откуда инфа?

 

[megamediacreative]

Никому не секрет что большинство синтов в софтовой форме является Симуляцией \эмуляцией Аналоговых " физических " синтезаторов.

Кто считал, где пруф?

 

[Jedsal]

Та тут не нужно ракету в космос запускать. Прочитай любой справочник или мануал от любого производителя)) Или на их сайтах прочитай) Прямой пример : Презентация Spectrasonics Omnisphere в NAMM Где то лет 9 назад. Да они чуть его не назначали богом всех синтов тогда.
[DOUBLEPOST=1537688942][/DOUBLEPOST]Насчет *где пруф. Чувак. А как же Arturia Juno / Oberheim / CS 80 v / Prophet v? ....... и т.д)

 

[megamediacreative]

Против каждой джуны или профета найдётся с десяток гладиаторов, серумов и прочих массивов со спайрами, которые не являются никакой реинкарнацией аналога. Так-то, чувак. Собственно вопрос - кто считал?

 

[Jedsal]

Кто считал = это уже паразитический вопрос. Ты хочешь анкеты их тут раскладывать по имени отчеству )?
Исторически же все сказано. Все начальные синты в совтовом виде перешли с железа. Все именно пошло с разных симуляций в 90ых , и тогда компания Steinberg внедрила протокол VST в индустрию, если что. Да, сегодня есть wavetable programming, но все основные принципы их синтеза не с нуля придумано, а было еще актуально лет 20 назад на железе, только алгоритмы другие. Massive / Serum / Spire ...... Работают по тем же принципам извлечения волн, только с разными алгоритмами .

 

[megamediacreative]

Понятно, значит с потолка. Гранулярный синтез - тоже аналоговую железку копирует?

 

[Намасте_намасте]

Уровень "бог" детектед.

 

[Jedsal]

Обрати внимания на даты и истоки концепции гранулизации звука . Это еще до появления самых желез ))....
Чтобы не с потолка > > granularsynthesis.com/guide.php "мне пока полную ссылку не разрешают вставить "

 

[megamediacreative]

Слу, ты чо меня всё время в историю погружаешь? Я так скажу, что вся цифрА и весь софт от теоремы Котельникова пошёл (что так и есть) - а это 1933 год, между прочим, а Найквист, так и ещё раньше - 1928. Меня в этой теме интересует только источник данных о том, что

большинство синтов в софтовой форме является Симуляцией \эмуляцией Аналоговых " физических " синтезаторов.

твои внутренние ощущения? Годится, так так и пиши "мне кажется". Или "я предполагаю". А вот это твоё "никому не секрет" - это из области манипулирования. Та же Омнисфера, которую ты привёл тут выше - не существовала в аналоге и близко. Не говоря про такие (уже достаточно древние) NI Reactor и другие. И родословные синтезаторов и всего другого всем тут известны не хуже тебя.

 

[Jedsal]

Ты задаешь конкретные вопросы именно мне, я на них и отвечаю. А то мог бы загуглить это все и без моей "помощи"


И вот тебе рассказывает сам создатель Omnisphere откуда они взяли изначальные звуки и из чего состоит основная часть библиотеки Omnisphere.
"Видео с 11 мая 2009 года" + Любой давний пользователь Omnisphere этому подтвердит )
Есть еще возражения ?)