Хочу поделиться своим методом де-эссинга. Прием отлично работает в случаях, когда требуется радикально подавить мощные сибилянты, оставив натуральным звучание остальных звуков вокала.
Де-эссинг вокала. Хитрый метод
- Автор темы raitaro
- Дата начала
@raitaro, а де-эссер или многополосный компрессор работает не так хитро?
в том-то и фишка)) классический де-эссер - по сути все тот же многополосный компрессор, и обрабатывает он сразу всю полосу частот, включая и сибилянты, и собственно гласные звуки (то есть сам вокал). Здесь же компрессор работает и давит как угодно агрессивно только при всплеске сибилянтов.
Так что на самом деле это не одно и то же. Лучший способ убедиться - попробовать))
Так что на самом деле это не одно и то же. Лучший способ убедиться - попробовать))
Вокал жестко булькать начал , компрессор давит быстро весь спектр на детекте )...
какой то не айс метод )... о какой натуральности тут речь идет ?))
какой то не айс метод )... о какой натуральности тут речь идет ?))
Нет. Обрабатывает он конечно всю полосу wide bend, но работает только с сибилянтами (ввиду своих скоростных характеристик и алгоритмов, особенно фаб фильтр).
ну во-первых просто показал суть метода и то, насколько сильно можно давануть, не повредив собственно вокал. Сделал бы чуть-чуть - обязательно кто-нибудь брякнул что "нифига нет разницы")))
во-вторых - вокал, если заметили, некомпрешенный. При жесткой компрессии ой как повылезают все "эсочки"!))
абсолютно не настаиваю на своей непогрешимой правоте!) Фаб очень уважаю, просто были неоднократно ситуации, заставившие искать альтернативу на случай когда нужно жестко урезонить сибилянты, не проведя пол-дня в ручном редактировании
@raitaro, Просто Вы делаете двойную работу как раз-таки. Фаб фильтр не дураки, и давно бы внедрили метод противофазного вбрасывания сигнала. Кнопку, которую вы именуете прослушка только сибилянтов" является, так скажем, дельтой обработки, которою будет производит фаб фильтр, то есть его конкретной работой. Больше чем уверен что фаб фильтр в стандартном режиме даст лучший результат, с его методом детектирования, с 15мс. лукахэдом, чем Ваш, с противофазным вбрасыванием. Ещё раз отмечу, что фаб фильтр имеет очень продвинутый алгоритм детектирования сибилянтов, понять это можно опустив трешхолд до самого низа, и он не станет давить гласные (как большинство обычный де-эссеров), хотя они будут выше порога срабатывания...
Последнее редактирование:
Кстати, эквалайзер перед гейтом не нужен - в гейте настраивается полоса срабатывания через внутренний фильтр.
На рынке давно есть плагины, которые сочетают в себе и подавление по принципе динамического эквалайзера/мультиполосного компрессора, так и широкополосную компрессию сигнала; причём оба способа можно сочетать в выбранной пропорции, для достижения наиболее естественно звучащего результата.
На рынке давно есть плагины, которые сочетают в себе и подавление по принципе динамического эквалайзера/мультиполосного компрессора, так и широкополосную компрессию сигнала; причём оба способа можно сочетать в выбранной пропорции, для достижения наиболее естественно звучащего результата.
Эээээ.... а деэссер простите тогда когда давит?
Вы по моему именно его и изобрели.
Никогда не пользуюсь деэссером,только правильный микрофон и его положение относительно источника.но если всё таки понадобится то только вручную,пока обхожусь.
@Oliver_Cray, Метода короче из серии столкнуть в противофазе звук, а потом пытаться вывернуть всё как было, через кучу плагинов) Походу человек реально думает что можно вот так, хитро переплюнуть все алгоритмы фаб фильтра)
Последнее редактирование:
Советы ТС порождают больше вопросов, чем дают ответов ))) так что позволю себе "брякнуть", по выражению автора.
Во-первых, крайне неудачный пример - там скорее изначальная легкая фепелявофть, чем избыточные сибилянты. Источником может быть как аппарат исполнителя, так и промахи ЗР.
Во-вторых, проходиться де-эссером ПОСЛЕ ручного редуцирования шипящих - это изврат.
В-третьих,
а не многополосный компрессор.
- ЛЮБОЙ ди-эссер реагирует только на всплески шипящих - при условии адекватной его настройки )))
Ну, и наконец, о том что ваш новопереизобретенный велосипед дает замечательный результат, устраняя ручной труд...
Во-первых, излишние сибилянты должны устраняться еще на этапе записи. Методы при необходимости можем обсудить отдельно А если уж к вам попал сторонний маловысококачественный трекинг )) - долг чести ЗР выжать максимум возможного из предоставленного ему материала. Если для достижения искомого результата понадобится ручная работа - значит, так тому и быть.
И, кстати, ручная работа (в т.ч. ди-эссеринг) вовсе не требует многочасовой работы (при условии наличия необходимых навыков).
Так что извините - но похоже, что Родина не готова принять ваш подвиг )))
Впрочем, никто не вправе запретить вам использование вашего хитрого метода сугубо для личных нужд ))
Главное - не перехитрить самого себя
Во-первых, крайне неудачный пример - там скорее изначальная легкая фепелявофть, чем избыточные сибилянты. Источником может быть как аппарат исполнителя, так и промахи ЗР.
Во-вторых, проходиться де-эссером ПОСЛЕ ручного редуцирования шипящих - это изврат.
В-третьих,
- а кто/что мешает сначала выровнять динамику, а потому уж работать с сибилянтами? КМК это было бы логичнее
Абсолютно неверное предположение. Классический ди-эссер работает с зоной спектра, которую задает пользователь. А со всей полосой частот работает обычный/заурядный,
а не многополосный компрессор.Это заблуждение уже отметили коллеги
- ЛЮБОЙ ди-эссер реагирует только на всплески шипящих - при условии адекватной его настройки )))Ну, и наконец, о том что ваш новопереизобретенный велосипед дает замечательный результат, устраняя ручной труд...
Во-первых, излишние сибилянты должны устраняться еще на этапе записи. Методы при необходимости можем обсудить отдельно
А если уж к вам попал сторонний маловысококачественный трекинг )) - долг чести ЗР выжать максимум возможного из предоставленного ему материала. Если для достижения искомого результата понадобится ручная работа - значит, так тому и быть.И, кстати, ручная работа (в т.ч. ди-эссеринг) вовсе не требует многочасовой работы (при условии наличия необходимых навыков).
Так что извините - но похоже, что Родина не готова принять ваш подвиг )))
Впрочем, никто не вправе запретить вам использование вашего хитрого метода сугубо для личных нужд ))
Главное - не перехитрить самого себя
Последнее редактирование:
Я редко обрабатываю свой вокал де-эссером, но когда что то очень сильно выпирает-мне понравилось у Джона Олина, что просто ручкой громкости буковку убавить, как то более щадяще получается)) Ну это при единичных моментах)
Именно так я и делаю всегда в том числе и сильное дыхание. Хотя в плане деэссинга большое значение имеет и применяемый микрофон и его положение,имеет немалое значение и язык песни,на русском к примеру с-ки выделяются агрессивней чем например в этнических кавказских языках.
Изредка возникает такая ситуация: присылают вокал, при записи которого возникло комбо "проблемный вокал+неправильно выбранный микрофон". Чаще всего это какой-то высокий или даже явно визгливый вокал, который записали каким-то таким ярким/бюджетным микрофоном, что "тела" у вокала очень мало, зато сибилянты прыгают чуть ли не на десятки дБ. По спектроанализатору эти сибилянты отличаются формой от более обычных: не довольно широкий скачок верхних частот, а такой какбе высокий острый "шип", который возникает в районе 10-12 кГц. Прошу совета - чем подобные сибилянты при сведении можно забороть до более-менее приемлемого уровня? Допустим, переписывать вокал не вариант, нужно лепить из"материала заказчика".
1) Вариант "вручную" почему-то не особо проходит в этом случае. Выделяешь звук, начинаешь его опускать - и то его все еще много, много, еще режет слух - то вдруг бац, мало, пропала разборчивость или дико зашепелявил исполнитель.
2) Деессеры что-то тоже не особо справляются, как будто самые первые миллисекунды звука "С" успевают проскочить. Бывает, давишь уже на 10-15 дб, звучит на грани шепелявости - а все равно еще тонна сибилянтов осталась.
3) Прибирание зловредной частоты узкой полосой - плоховато тоже работает как раз на таком высоком остром шипе.
Пока что выкручиваюсь комбинацией вышеперечисленного: немного приопущу дико сверлящий мозг "С" при помощи кривой Pre-FX volume, подрежу эквалайзером самый свист, потом попрыгаю с деессерами - и вот в миксе уже не совсем паршиво, я кривлюсь, но слушателю вроде нормально. Может есть какие-то менее геморные, но более эффективные варианты по "спасению" подобных вокалов?
1) Вариант "вручную" почему-то не особо проходит в этом случае. Выделяешь звук, начинаешь его опускать - и то его все еще много, много, еще режет слух - то вдруг бац, мало, пропала разборчивость или дико зашепелявил исполнитель.
2) Деессеры что-то тоже не особо справляются, как будто самые первые миллисекунды звука "С" успевают проскочить. Бывает, давишь уже на 10-15 дб, звучит на грани шепелявости - а все равно еще тонна сибилянтов осталась.
3) Прибирание зловредной частоты узкой полосой - плоховато тоже работает как раз на таком высоком остром шипе.
Пока что выкручиваюсь комбинацией вышеперечисленного: немного приопущу дико сверлящий мозг "С" при помощи кривой Pre-FX volume, подрежу эквалайзером самый свист, потом попрыгаю с деессерами - и вот в миксе уже не совсем паршиво, я кривлюсь, но слушателю вроде нормально. Может есть какие-то менее геморные, но более эффективные варианты по "спасению" подобных вокалов?
Я вообще для сглаживания сибилянтоов открыл для себя динамический эквалайзер, к примеру TDR Nova. Но, здесь важно качество исходника. У меня он на 4+ и потому возможно динамический эквалайзер справляется, возможно для других исходников он не подойдет. Впрочем каждый исходник (отличный по качеству записи, микрофона и пр) скорее всего требует свой подход и технику применения.
@Potapka1984, Toneboosters Sibalance гляньте. Он как раз заточен работать с "шипами" спектра типа свиста на "с".
А разве вопрос только в громкости? Есть же еще длина и форма затухания.
Из личного опыта редактирования спетого в Samson C01 - такие выводы.
Просто удивительно! Автор темы просто разбил функции ди-эссера на два плагина...зачем? Ведь любой ди-эссер именно это и делает. Кстати в 9-м Кубе превосходный ди-эссер, который можно очень тонко настроить и который справляется с любими шипящими. В редких сдучаях когда исполнитель шипит и по низким шыпящим (ш, ч) и по высоким (с, ц), приходится ставить два ди-эссера и выделять в каждом свой спектр частот.