Выбор первого синт.Yamaha MOXF6 vs ROLAND FA-06

Leo Voit

New Member
19 Дек 2017
5
2
3
55
Приветствую уважаемых форумчан!
Нужен совет на чем остановиться.
Почему выбор пал именно на эти инстр.?
Тут все просто,я много лет играю на пианино,рояле и мне важна клавиатура идентичная живому инструменту,второй момент ,эти синтез. входят в список по которому мне дают хорошую скидку.Третье,это бюджет 1т$.
Вдобавок,пересмотрел кучу роликов на ютубе и перечитал массу отзывов,как наших, так и зарубежных.Небольшой перевес имеет Роланд.
Что хочу получить от них?Конкретно не отвечу.В голове уже давно вертятся всякие фантазии)Надо с чего-то начать!
Немного о себе:муз.обр.,занимался композицией ,муз.вкусы самые разнообр.начиная Trent Reznor и заканчивая Hans Zimmer с Рахманиновым,с комп.на "ты".
Буду рад советам - подсказкам.Всем спасибо.
PS:Вживую их еще не видел,на днях пойду,если найду у нас в Питере.
 
@Leo Voit, эти инструменты совсем не подходят, если вы ищите клавиатуру, идентичную фортепиано. У них "органные" клавиатуры, а не "фортепианные". Размер, взвешенность, отскок, ощущения совсем другие.
В остальном, все зависит от задач. Пока не ясны задачи, советовать этот или другие инструменты не имеет смысла.
 
@Leo Voit, эти инструменты совсем не подходят, если вы ищите клавиатуру, идентичную фортепиано. У них "органные" клавиатуры, а не "фортепианные". Размер, взвешенность, отскок, ощущения совсем другие.
В остальном, все зависит от задач. Пока не ясны задачи, советовать этот или другие инструменты не имеет смысла.
Под идентичностью,я имел ввиду только ширину клавиши 22-23мм,это важно,длина не принципиальна.
Размер, взвешенность, отскок, ощущения совсем другие.
согласен,не пробовал,а вот задача........... нравится мне Oystein Sevag,хочется в таком же стиле попробовать.
 
У них "органные" клавиатуры
Синтезаторные. :) Органные - это как у "Хаммонда", насколько я понимаю?

В идеале - хотя бы парочку разных инструментов, один с "американским" характером, другой - с "японским", ну или типа того. Один может быть клавишным, другой - в виде модуля, можно хорошо сэкономить на б/у, тех же Роландах.
 
  • Like
Реакции: Leo Voit
Мое мнение такое:
1. Если вы собираетесь брать интрумент, чтобы просто играть на нем "вживую", то тут необходимо попробовать и выбрать какая клавиатура больше понравится и, самое главное, какие звуки больше подойдут. В обоих этих синтах свое звучание, в обоих возможна покупка и установка дополнительных библиотек звуков.
2. Если собираетесь использовать секвенсор, то тут сложнее. Необходим хотя бы небольшой опыт работы с этими синтами. У них совершенно разная логика. Тут каждый выбирает под себя. Я, например, с начала 90-х имел дело больше с Yamaha (была старушка SY-77), поэтому мне ближе Yamaha MOXF, его я и приобрел и вообщем не жалею.
Плюс небольшие отличия: на Роланде есть тачпады и простейший сэмплер, у Ямахи этого нет. Зато Ямаха может передавать аудиосигнал через USB, то есть вы можете в компьютер в цифровом формате писать аудиосигнал + миди. Роланд, на сколько я знаю, передает только миди. Чтобы загнать в комп аудио, нужно сначала записать его на SD карту, а затем перенести в компьютер. Плюс, у Ямахи есть отличный редактор для компьютера, где можно рулить все и звуки и арпеджио и сонги. А если у вас есть айпад, то у Ямахи есть куча специальных приложений для айпада, в которых тоже можно управлять различными параметрами на MOXF.

И вопрос к вам: а почему вы не рассматриваете Корг?
 
  • Like
Реакции: Leo Voit
Для сего инструмент? Для живой игры где либо, или все таки для домашнего потребления?
Если для домашнего, то гораздо проще подобрать отличную по тактилу миди-клаву и закрыть с этим вопрос, перейдя к выбору уже синта.
Имея вкусы от Трента Резнора до Циммера - насоветовать можно целый грузовой состав, от модуляров до аналогов, ВА, рабочих станций и прочего.
Первый синт всегда остаентся в памяти первым, но не факт что останется на руках.
Почему привязанность к синту типа рабочей станции? В чем ее актуальность конкретно для вас?
 
Роланд ФА более удобный и интуитивно понятный и продуманный для эксплуатации и управления, в нём более продвинутый и удобный встроенный секвенсор, кроме того он имеет свой аудиоинтерфейс, то есть его можно использовать как звук. карту, а не просто звук по юзби как писали выше про ямаху... НО есть небольшой недостаток для работы в ПК он не имеет ВСТ - плагина, а вот Ямаха имеет свой программный плагин для управления аппаратом из ПК, при чём очень продвинутый плагин! В нём можно настроить практически всё и сохранить патч в файл! По клавиатуре надо пробовать в реале, но те кто имеет муз. образование по фоно, говорят что клава у обоих так себе, кто то говорит что у Роланда лучше, но я сам не пианист и меня клава устраивает на 100%... По набору тонов - пресетов, тоже не всё однозначно... по умолчанию в Роланде их больше, но они более однообразные, однако на сайте "Аксиал" имеются дополнительные бесплатные обширные библы звуков - пресетов от классики до синтетики! их можно загружать во встроенную память аппарата... Для ямахи тоже имеются библы звуков, но за них надо платить и докупать память....
По качеству звуков субъекивно оценю так: гитары, духовые, разного рода фоно - лучше в Ямахе, в Роланде больше выбора "синтетики", басов, барабаны эмитирующие акуст, - рок и т.п звучат более естественно и чисто. в Ямахе получше синтетические барабаны... По оркестровке - паритет, можно загружать дополнительные библы, для роланада в плюс - это то что бесплатно... Вкратце примерно такой расклад...
 
  • Like
Реакции: Leo Voit и Shcapkov
кроме того он имеет свой аудиоинтерфейс, то есть его можно использовать как звук. карту, а не просто звук по юзби как писали выше про ямаху...
Ну, вообще-то ямахе тоже аудиоинтерфайс есть.


а вот Ямаха имеет свой программный плагин для управления аппаратом из ПК, при чём очень продвинутый плагин!
Ойблин... Плагин этот... После взгляда на меласовские редакторы, как-то вообще про него вспоминать не хочется.
 
Не знаешь, что покупать - не покупай ничего :) Но деньги карман жгут и (особенно перед новым годом) избежать соблазна трудно. Однако брать рабочую станцию для означенных нужд в обозначенном бюджете - заранее загонять себя в тупик. Лучше взять хорошую midi клавиатуру, начав с софта, понять что нужно для того, что бы двигаться дальше.
 
Лучше взять хорошую midi клавиатуру
Сейчас хорошая миди клава (если везти из-за бугра) стоит не на много дешевле, чем обозначенные рабочие станции. Так что я бы предпочел их, т.к. больше возможностей почти за те же деньги.
 
  • Like
Реакции: Leo Voit
@AntonyBanderos,
ни что не верно само по себе, но все- по обстоятельствам(с)
Это вы взвешенные клавиатуры имеете ввиду? А если сопоставимые- синтезаторного типа, 61 клавиша?
Если б/у сегмент посмотреть, то отрыв еще более возрастет даже по сравнению б/у версиями этих раб станций.
 
Хочу-нет - а все круги ада придется пройти самому ( и не раз ), пока не прорисуется приемлемый ( очень условно ) вариант.
 
  • Like
Реакции: Leo Voit
Если возить постоянно с собой (концерты, репы), то Роланд на 3 кило легче. :) Шутки шутками, но в последние годы для меня этот вопрос встал очень остро, поэтому приходится мириться и с хреновыми клавиатурами, и с "пластмассовыми" звуками, коими обладают все модели без лишних килограммов.
 
  • Like
Реакции: кактус и Leo Voit
@Leo Voit, так, всё-таки, синт нужен или рабочая станция?
Ну и дальше по тексту стартового сообщения разгребаем по словам... К финалу ничего не останется.
Но это во вторых.

А во первых таки да, для чего?
 
  • Like
Реакции: Leo Voit
Камрады,спасибо большущее Всем кто откликнулся!Ну начали,по порядку!
а почему вы не рассматриваете Корг?
Чес слово,не знаю.Несколько месяцев назад ,когда начал копать тему синта,Корг возник в момент ,когда или фа или мохf6.Почитал,посмотрел.И все.
Я не в том положении,что б оценки раздавать.Забегая вперед,хочу сказать ,что Ув. horusra,четко выразился -{удобный и интуитивно понятный}- об этом я много читал про Fa.
Для сего инструмент? Для живой игры где либо, или все таки для домашнего потребления?
Если для домашнего, то гораздо проще подобрать отличную по тактилу миди-клаву и закрыть с этим вопрос, перейдя к выбору уже синта.
Безусловно,для дома.Никаких концертов)Насчет миди,думал,читал.Пришел к выводу ,что путЕвая связка с миди,это шаг вперед.Могу ошибаться.
Имея вкусы от Трента Резнора до Циммера - насоветовать можно целый грузовой состав, от модуляров до аналогов, ВА, рабочих станций и прочего.
Первый синт всегда остаентся в памяти первым, но не факт что останется на руках.
Почему привязанность к синту типа рабочей станции? В чем ее актуальность конкретно для вас?
Прослушано и просмотрено около 200 композиций и видео,устраивает ну почти все.

А на словах,все четко сказал horusra

-{Роланд ФА более удобный и интуитивно понятный и продуманный для эксплуатации и управления, в нём более продвинутый и удобный встроенный секвенсор, кроме того он имеет свой аудиоинтерфейс, то есть его можно использовать как звук. карту, а не просто звук по юзби как писали выше про ямаху... НО есть небольшой недостаток для работы в ПК он не имеет ВСТ - плагина, а вот Ямаха имеет свой программный плагин для управления аппаратом из ПК, при чём очень продвинутый плагин! В нём можно настроить практически всё и сохранить патч в файл! По клавиатуре надо пробовать в реале, но те кто имеет муз. образование по фоно, говорят что клава у обоих так себе, кто то говорит что у Роланда лучше, но я сам не пианист и меня клава устраивает на 100%... По набору тонов - пресетов, тоже не всё однозначно... по умолчанию в Роланде их больше, но они более однообразные, однако на сайте "Аксиал" имеются дополнительные бесплатные обширные библы звуков - пресетов от классики до синтетики! их можно загружать во встроенную память аппарата... Для ямахи тоже имеются библы звуков, но за них надо платить и докупать память....
По качеству звуков субъекивно оценю так: гитары, духовые, разного рода фоно - лучше в Ямахе, в Роланде больше выбора "синтетики", басов, барабаны эмитирующие акуст, - рок и т.п звучат более естественно и чисто. в Ямахе получше синтетические барабаны... По оркестровке - паритет, можно загружать дополнительные библы, для роланада в плюс - это то что бесплатно... Вкратце примерно такой расклад...}-
Не знаешь, что покупать - не покупай ничего :) Но деньги карман жгут и (особенно перед новым годом) избежать соблазна трудно. Однако брать рабочую станцию для означенных нужд в обозначенном бюджете - заранее загонять себя в тупик. Лучше взять хорошую midi клавиатуру, начав с софта, понять что нужно для того, что бы двигаться дальше.
Деньга достается непросто,я на пенсии ,что бы купить синт.устроился на работу и не на легкую.Про миди пояснил выше.
А во первых таки да, для чего?
Самый сложный вопрос.Фортепиано не дает раскрыть все свои замыслы и фантазии.И это самый простой ответ.
Собственно выбор сделан.Остановился на fa-08.Завтра еду щупать инструмент.
Заказывать буду в Германии.
 
  • Like
Реакции: кактус
Прослушано и просмотрено около 200 композиций и видео,устраивает ну почти все.
ну должно быть понимание - рабочая станция - это как правило с одной стороны универсальный инструмент - с другой при нужде вариативности и экспериментов звучания - она сливает простым направленным синтам уже. Секвенции у NIN, и подобного бывают очень емкие и простые. Простыми они выглядят на определенных синтах, на рабочих станциях - не всегда все воплотимо, вот я о чем .

впрочем прайс 1к - это не так и много. аналог или ВА в этом диапазоне цен будет хорошим приобретением, но moxf/fa будет просто разнообразным в работе по палитре звучания. и это по началу подкупает.
Вопрос поставлен четко - если выбирается первый Синт, что будет вторым при наличии станции? Вот это уже вопрос сна засыпку, потому что не всегда легко сочленить конкретный Синт с рабочей станцией по саунду. если бы выбирался универсальный инструмент для занятий музыкой домой и написанием материала без откровений в саунде - то станция - отличный вариант. Если есть задачи идти куда то вспоминая Трента Резнора того же, направленно идти в сторону раб станции не вижу никакого смысла. Экспериментальное звучание и раб станции это две разные дороги.

Нужно понимание - материал будет целиком писаться на станции или будет использоваться в ДАУ как источник какого то процента. Если надежды делать все на станции, это рамки, к пониманию которых вы прийдете или быстро или медленно (скорее медленно так как одна раб станция приедается рано или поздно), а коллекционировать раб станции..

Я бы брал раб станцию для живья, но не для дома.
 
+1
Дома есть софт.

Я уже давно перестал понимать смысл рабочей станции сегодня. Не в конце восьмидесятых, начале девяностых, а сегодня.
Ну, если только в кафешке одному лабать. Так в кафешке вряд ли акустика внятная, там и самоиграй покатит.
В домашней студии - на хе нужны такие финвложения, если комп есть.
В проф. студии - хз, но, один хрен немой вопрос "зачем".

Синт железный - понимаю. Покрутить, покреативить.
Мэйн (типа Nord'а) - понимаю. Тактильность хуже наркозависимости.
Рабочая станция... не дай Бог ещё со своим секвенсером... :D
 
Последнее редактирование:
  • Like
Реакции: Leo Voit
Я бы брал раб станцию для живья, но не для дома.

Дома есть софт.
+100500! Воркстейшен сольёт по всем параметрам, композиции, сделанные на одном синте будут отличатся "пластмассовостью" и узнаваемостью саунда. Для серьёзной коммерческой работы не подойдёт. Вижу только 3 области применения: сцена, "домашнее баловство без претензий" и не очень серьёзные аранжировочные "халтуры" (уровня школа/кабак/местный ДК).
 
у Ямахи есть отличный редактор для компьютера
у Ямахи есть куча специальных приложений для айпада
есть небольшой недостаток для работы в ПК он не имеет ВСТ - плагина, а вот Ямаха имеет свой программный плагин для управления аппаратом из ПК, при чём очень продвинутый плагин
Для ямахи тоже имеются библы звуков

@Leo Voit, "внимание - вопрос"... :)
Нафига тратить килограмм денег (не на дороге валяющихся), если всё это в больших количествах уже есть и на компе, и на айпаде, и уже даже на андроиде?
В существенно больших количествах. От реплик коргов, роландов, ямах и прочих одиссеев, до "живых" басов и гитаристов (как бэк, так и соло). Струнные - ок. Дудки - дудки вам. Посвистеть, попукать, пожужжать - да пожалуйста. Соскучились по ТР808 - нате вам разных 100 и найдите отличия... Всё-о-о-о-о есть.
Достаточно абоненсткой платы интернет-провайдеру...

Возможно имеет смысл подумать о мидиклаве. Хорошей. Дорогой. В полкило обойдётся. Вот такие, например:
https://www.thomann.de/intl/ru/akai_advance_61.htm
https://www.thomann.de/intl/ru/doepfer_d3m_organ_keyboard_inverted.htm
Или другие, которые устроят. Не важно.

Или подумать о том, какие звуки должен издавать инструмент. Или, какая у него клавиатура (а может она и не нужна).

P.S. Килограмм - дело такое... Не со всех сторон адекватное. На рабочую станцию хватит. А что через полгода делать?... :)
 
  • Like
Реакции: Leo Voit
А во первых таки да, для чего?
М.б. человеку иногда просто поиграть хочется на инструменте "без мышки и компа", а секвенсер что бы записать вдруг чего как блокнот.
 
Человек пишет
1) это качество клавы
2) это синтез
3) 1к

Второй пункт выпадает по сути для раб станции. Крутого и обволакивающего синтеза да с глубокой модуляцией там просто не будет
 
  • Like
Реакции: Leo Voit и Arlekin
Тут все просто,я много лет играю на пианино,рояле и мне важна клавиатура идентичная живому инструменту,второй момент ,эти синтез. входят в список по которому мне дают хорошую скидку.Третье,это бюджет 1т$.
клавиатура вот первый вопрос, сразу рамки суживаются. Клавиатура настоящего рояля или пианино отличается от ее «молоточковой» имитации на синтезаторах и цифровых пианино.
Поэтому нужно самому тактильно трогать , играть и принимать решение. Остальное в синтезаторе принимать как бонус и маленькую радость, дополнительные звуки, синтез или секвенсер...:)
@baloo, о опередил меня, ...)))) и даже более правильно.))
 
Последнее редактирование:
  • Like
Реакции: Leo Voit и Arlekin
уже давно перестал понимать смысл рабочей станции сегодня

"Чтоб была" - как некий "паровоз в электровозном депо". Тут больше психологического, наверное. В 1998 году лично я начал именно с workstation, хотя компьютерная тема уже в то время существовала, хоть была многим еще новой и непонятной.

Вижу только 3 области применения: сцена

Не знаю, как там у современных, но у большинства workstation-ов 90-х с дисководами надо ждать не менее 15 секунд между песнями, пока загрузится. Лишь не многие рабочие станции имеют несколько фейдеров для "сведения на ходу" - тут чисто психологический момент - если фонограмма записана на носитель - это фонограмма, хоть и минусовая. А если она воспроизводится непосредственно с workstation-а или DAW с удобным доступом и возможностью сыграть любую партию вживую и внесения быстрых изменений в микс - это типа как живое исполнение, ну разве что плэйбэком можно назвать. Помню как на концерте одного известного артиста, очень давно, клавишник демонстративно вытащил дискету из Roland D-20, показав ее публике, а сам артист при этом объявил, что это не фонограмма.

Еще один момент - мобильность - с рабочей станцией можно перемещаться с места на место, ни к чему ее не подключая, разве что, кроме наушников и педали. Хотя в этом смысле на сегодняшнее время, наверное, удобнее планшеты и компактные МИДИ-клавиатуры. А еще для workstation-а не надо покупать софт - DAW, плагины. :)
 
Последнее редактирование:
  • Like
Реакции: Leo Voit

Сейчас просматривают