Статья: о недостоверности измерений АЧХ наушников

[mitinglas]

Весьма пользительная статья "Стендам нужны уши: о недостоверности измерений АЧХ наушников"
https://geektimes.ru/company/pult/blog/292175/

Итог:
Учитывая низкую точность измерений, наивно верить в то, что можно понять, как звучат различные наушники, используя результаты тестов АЧХ, найденных в сети. Также глупо полагать, что любые измерения не отражают реальной картины, а звук следует оценивать только субъективно. При получении результатов теста важно знать, как этот тест проводился и насколько учитывал анатомию человека, насколько «чистым» является исследование (это касается не только АЧХ, но КНИ, IMD и прочих характеристик). Перед покупкой наушников их всё-таки следует слушать, для чего, собственно, и открыты многочисленные шоурумы, где это можно делать с комфортом.

 

[user811]

По-моему статься имеет не совсем корректную логику. При прослушивании акустических систем форма ушного канала также искажает АЧХ и другие характеристики звука. Более того, и звук живого концерта проходит тот же самый путь. И в случае акустических систем все просто. Измерения АС классическим способом просто показывают, насколько звуковое поле акустических систем соотвествует исходному. Поэтому корректную методику измерния наушников вижу так:
1)Берется измерительный стенде, имитирующий ухо.
2)Берутся максимально линейные мониторы с максимально идеальной АЧХ.
3)С помощью стенда, расположенного на правильном расстоянии от мониторов, измеряются общие АЧХ и другие характеристики всей системы: АС-воздух-ушной канал.
4)Далее уже измеряются наушники. Хорошими для данного уха должны считаться те наушники, измеряемый сигнал которых воспроизводит сигнал, получаемый от мониторов.

 

[mitinglas]

1)Берется измерительный стенде, имитирующий ухо.
2)Берутся максимально линейные мониторы с максимально идеальной АЧХ.
3)С помощью стенда, расположенного на правильном расстоянии от мониторов, измеряются общие АЧХ и другие характеристики всей системы: АС-воздух-ушной канал.
4)Далее уже измеряются наушники. Хорошими для данного уха должны считаться те наушники, измеряемый сигнал которых воспроизводит сигнал, получаемый от мониторов.

1. Это какой? И какое ухо??? Они у всех разные!
2. Это какие такие "максимально линейные"??? "максимально идеальная" - особо логически восхищает
3. Какого "стенда"? В каком помещении? Какой прок в измерении всей системы?
4. КАК "уже измеряются" вами наушники? Создаётся впячатление, что вы вообще другую статью читали...

 

[Anton Vorozhtsov]

А если я скажу, что АЧХ наушников - не такой уж и важный параметр?)

 

[mitinglas]

А если я скажу, что АЧХ наушников - не такой уж и важный параметр?)

Ну для кого - как Некоторым не важно, что (на пример) низких и высоких нет, за то в ушах красиво смотрятся

 

[Empires]

Некоторым не важно, что (на пример) низких и высоких нет, за то в ушах красиво смотрятся

Если честно, я полагал, что после успеха Beats всем стало понятно, что хороший звук - вообще не критерий выбора для большинства покупателей.

 

[Anton Vorozhtsov]

@mitinglas, откровенный трэш в рассчет не берем)

 

[user811]

@mitinglas,
Попробую еще раз. Если
В статье говорится, что методика измерения АЧХ и других характеристик наушков некорректна, посколку не учитывает изменения звука, вносимые ушным каналом. Далее предлагается более корректная с точки зрения автора методика, подразумевающая изготовление некоторого "ушного" стенда одним из нескольких способов.

Я же просто хочу обратить внимание на то,
1) АЧХ и другие звуковые характеристики акустических систем также измеряются без учета свойств ушной раковины.
2)И вроде как это правильно, поскольку задача АС - воспроизвести исходное звуковое поле, например, концерта. А уж как на восприятие звука влияет ушной канал - это его, канала внутренние свойства.
3)Хорошие наушники по идее должны оцениваться по критерию, насколько звук, доходящий до барабанной перепонки соответствует ситуации, когда ухо слушает исходное звуковое поле.
4)Поэтому некорректно при измерении АЧХ наушников учитывать свойства ушного канала, а при измерении АС - их не учитывать.

Ок. Попробую по-другому описать, что я предлагаю:
1) Берем два измерительных микрофона: один открытый, а другой помещаем в "ушной стенд". Да, стенд воспроизводит какое-то усредненное ухо, но это лучше, чем ничего. Если хочется, можно вопроизвести свой собственный ушной канал.
2)Чтобы сравнивать звук в наушниках со звуком, ктоторый тоже самое ухо слышит открыто, надо этот источник звука получить. Берем монитор (мониторы), подключаем к генератору синусоидального звукового сигнала и проводим измерения с помощью двух микрофонов. По открытому микрофону корректно выставляем одинаковый уровень звука для каждой частоты, чтобы скомпенсировать нелинейность АЧХ акустики и помещения, т.е. для каждой измеряемой частоты добиваемся некторого стандартного одинакового звукового давления.
3)Этот же звук измеряем с помощью микрофона внутри "ушного стенда". В итоге получаем АЧХ ушного канала при прослушивании открытого источника звука.
4)Теперь можно уже оценивать наушники. "Идеальные" того или иного типа наушники, установленные на "ушной стенд" при подаче на них сигнала одного уровня на разных частотах должны на выдавать ту же самую кривую АЧХ, которая была получена тем же самым "ушным стендом" при измерении калиброванного по уровню открытого звукового поля.

Кстати, исходная статья финского автора действительно интересна.

 

[mitinglas]

@mitinglas,

1. ... методика измерения АЧХ и других характеристик наушков некорректна, посколку не учитывает изменения звука, вносимые ушным каналом. Далее предлагается ...
2. Поэтому некорректно при измерении АЧХ наушников учитывать свойства ушного канала, а при измерении АС - их не учитывать.

1. Нет, далее не "предлагается", а демонстрируется, что заявленная АЧХ сильно изменяется в других (приближенных к реальным) условиях измерения (что вообще говоря очевидно). А т.к. у каждого звуковой канал разный, то и реально слышимая (воспринимаемая) АЧХ для каждого из нас будет разной (подобно, кстати, как и помещение, касательно АС). И даже "условно усреднённая" АЧХ, замеренная сколь угодно "правильно" будет сильно зависить от физических отнашений конструкции наушника и строения уха! А также материалов звукоизоляции, силе примыкания, глубине/расстоянию впендюривания и т.п. По этому надо слушать самому, а не только ориентироваться, что люди на форумах (в рекламе, друг сказал и т.п.) пишут. АЧХ, прилагаемое с паспортом наушников конкретно для тебя/меня/любого может в реальности измениться гораздо сильнее чем АЧХ АС. О чём и предупреждает эта статья.

2. Нет, корректно. Потому, что АЧХ АС корректирует мозг относительно акустики окружающего пространства и др. звуков. (Грубо говоря, рояль на сцене в зале мы слышим практически одинаково). Накладывая на ухо наушники, тем более затыкая его (не зря говорится, что минимально изкажают звук открытые наушники) ситуация координально меняется. Мозгу не с чем сравнивать и он слушает, "что дают"

 

[Zerocool]

ничего не берем) я вообще не пользуюсь наушниками ))))))))
раз в год когда акустику надо записать ))

 

[Anton Vorozhtsov]

А чо берём?

Любые признанные модели профессиональных серий. Все с кривыми АЧХ. Даже с поправкой на особенности слуха, т.к. абсолютно линейные наушники - это дикая дичь, которую никто не сможет слушать.

 

[megamediacreative]

Вообще не представляю как можно адекватно измерить АЧХ наушников. Они же "низа" начинают излучать только "в чаше" (не знаю как выразиться точнее), в общем только вкупе с ушным резонатором. Так что все эти "графики" - это вещь в себе. Никогда их не смотрю. Надел, послушал, оценил адекватность или неадекватность звуковой картины, вот и все измерения.

 

[Long]

не представляю как можно адекватно измерить АЧХ наушников

-- Строго говоря - никак. Поэтому и существует "искусственное ухо" и методики, которые стандартизованы,
и позволяют как минимум сравнивать разные модели между собой достоверно.
Для чего, собс-но, и созданы.

 

[Anton Vorozhtsov]

Поэтому и существует "искусственное ухо"

И отличия конкретно взятого уха от этого "искусственного" могут быть разительными. Потому одни и те же наушники для одного могут быть чрезмерно басовитыми, а другой в них низа толком и не услышит.

 

[Намасте_намасте]

@Anton Vorozhtsov, так суть его не в том. Лонг же написал, что бы видеть разницу между моделями. И не более ))))

 

[Long]

отличия конкретно взятого уха от этого "искусственного" могут быть разительными

-- И могут, и есть разительные. Как, кстати, и знаменитые кривые равной громкости.
Касаемо уха: в принципе, с помощью зонда можно измерить давление внутри уха,
непосредственно у самой барабанной перепонки. Вот только насколько данные измерений
будут коррелировать с индивидуальным слуховым восприятием - то дело тёмное...

 

[mitinglas]

Вышеуказанная статья не открывает ничего нового, полезна лишним напоминанием, что от акустического излучателя до мозга есть много искажающих фильтров. А уж про имитацию серного загрязнения ушного канала - встретил такую аккуратность впервые. На измерения можно ориентироваться, доверять можно только выполненым по одной методике, на одинаковых стендах и условиях, одинаково подготовленными специалистами. Короче, как и всегда, верить нельзя никому Даже себе не всегда и не полностью

 

[Min.ka72]

АЧХ собственных ушей можно замерить?)

 

[Long]

-- @Min.ka72, можно. Аудиометрия называется.

 

[mitinglas]

АЧХ собственных ушей можно замерить?)

Можно, только она меняется с возрастом (не только проседание ВЧ) в том числе и геометрия - уши растут до смерти, а кожа становится тольше и менее упругой . Кроме того ваша АЧХ зависит от атмосферного и внутреннего давления, загрязнения ушного канала и т.д. и т.п. То есть "замерить" можно что угодно. Другой вопрос, что потом с этим делать

 

[Aleksandr Oleynik]

И отличия конкретно взятого уха от этого "искусственного" могут быть разительными. Потому одни и те же наушники для одного могут быть чрезмерно басовитыми, а другой в них низа толком и не услышит.

Так и с обычными Мониторами будет тогда тоже самое!

 

[Long]

Так и с обычными Мониторами будет тогда тоже самое

-- Не будет, а есть.

 

[Anton Vorozhtsov]

@Aleksandr Oleynik, ну в общем-то да)

 

[Aleksandr Oleynik]

ну в общем-то да)

А значит "конфигурация" искуственного уха для всех замеров должна быть усреднённой

 

[Anton Vorozhtsov]

@Aleksandr Oleynik, в случае с открытой акустической системой более-менее достоверно замерить ее показатели гораздо проще, т.к. наушники - замкнутая система с ушной раковиной. В прямом смысле. Колонки можно поставить в безэховую камеру и замерить ачх микрофоном - в правильно построенной камере правильно проведенные замеры будут довольно точными, а вот в случае с наушниками : чуть больше прижал амбюшур к голове - уже другой результат.

 

[Long]

А значит "конфигурация" искуственного уха для всех замеров должна быть усреднённой

-- А любые замеры, связанные с человеческим восприятием - они ж всегда усреднённые...

 

[mitinglas]

Усреднённые данные можно получить только проведя множество замеров или замерив "усреднённую" модель.
По-хорошему надо бы узнать, какие данные покажут "крайние" модели, в разных "крайних" условиях. Включая заложенность носа, есесно От головы 5-летки, до головы Валуева!

 

[Rarr]

О каких измерениях наушников речь ?
Я взял десять HD 650, новых. Все звучат настолько по разному, что не имеет смысла что-либо измерять...

 

[Намасте_намасте]

А если сравнить каждое ухо... Ууууу....

 

[mitinglas]

Ага! Вот именно по этому "в наушниках не сводят"! Это ж потом под каждого бесконечно пересводить