Проблема с частоткой после рендера из 96000Гц в 44100Гц

[AstranariuM]

Уважаемые коллеги ! Возникла проблема с частоткой после рендера. Проект был изначально в 96000Гц , мастеринг делал тоже в 96000Гц , но после рендера в 44100 появился провал в нижней части спектра и вообще частотка стала не такой как после мастеринга. Как можно избежать этой проблемы ? Как сделать так , чтобы после рендера частотка осталась неизменной , или придётся откатываться назад и переделывать весь проект под 44100Гц ?

Добавлено позже:

Прогнал весь трек в режиме Фриз-спектр , значения максимально возможные
Мастеринг: wav 96Khz 32bit , Рендер в wav 44100hz 16bit.

До рендера:

После рендера:

 

[Oliver_Cray]

Это "частотка" в определенный момент времени? Или средняя? Или максимальная?

 

[AstranariuM]

Прогнал весь трек в режиме Фриз-спектр , значения максимально возможные.

 

[Oliver_Cray]

после рендера в 44100

WAV или MP3?

 

[AstranariuM]

Мастеринг: wav 96Khz 32bit , Рендер в wav 44100hz 16bit.

 

[Цыхра]

Прогнал весь трек в режиме Фриз-спектр , значения максимально возможные.

Ни о чем не говорит, я бы в данной ситуации не доверял фаб-фильтру просто
Но может и в конверторе НЧ резались. Но как тогда обяснить провал аж на 3 дб на 100-200 гц?

 

[AstranariuM]

Но как тогда обяснить провал аж на 3 дб на 100-200 гц?

Вот , вот. Как это можно объяснить технически ?
Я обычно проект делаю в 44100 , а тут чёрт дёрнул в 96Khz сделать , теперь сижу гадаю , чего делать (((

 

[fakeitback]

@AstranariuM, сделайте рендер в 96 и уже рендер конвертируйте в 44100. Кстати, что за хост?

 

[AstranariuM]

Кстати, что за хост?

Samplitude Pro x2

рендер конвертируйте в 44100

А чем лучше конвертивровать ?

 

[fakeitback]

А чем лучше конвертивровать ?

сейчас уже не так важно чем, но можете попробовать http://www.voxengo.com/product/r8brain/

 

[AstranariuM]

От конвертировал в WaveLab`e , результат тот же.
[DOUBLEPOST=1493213118][/DOUBLEPOST]От конвертировал r8brain , результат тот же.

 

[RogerKim]

r8brain уже указали... наверное это самый линейный конвертер частоты дискретизации... ванеев очень умнО подошел к конвертации

 

[Rarr]

рендер в 96, в 44.1 конвертируйте изотопом. Для начала проверьте генератором шума, там сразу видно и слышно-

 

[fakeitback]

результат тот же.

значит измеряете что-то неправильно, или, скорее алгоритм фабфильтра кривит на "усреднении".

 

[naash_g]

@AstranariuM, попробуйте в Har-Bal закинуть вавки и сравнить.

 

[basЫl]

спектр имеет фиксированное окно FFT , что дает на 44 бОльшую детализацию спектра чем на 96. Присмотритесь.
даунсемплинг максимум что может - это подрезать/не подрезать верх спектра.

 

[AstranariuM]

спектр имеет фиксированное окно FFT , что дает на 44 бОльшую детализацию спектра чем на 96.

Так чему верить то ?

 

[AstranariuM]

значит измеряете что-то неправильно, или, скорее алгоритм фабфильтра кривит на "усреднении".

Измеряю с одними настройками. Фабфильтр не кривит , тут дело в чём то другом. Попробовал на всякий случай проделать ту же операцию в Рипере , результат тот же.

 

[ff-records]

@AstranariuM, а сложить в противофазе оба варианта не пробовали?

 

[jazzfan]

Разницу проверить очень просто:
- Берете микс 96
- Берете микс 44.1 который сделан из 96 и конвертируете его опять в 96

Складываете файлы в протифазе, смотрите разницу.

Вангую, что в разнице будет шум выше 22050 Гц на уровне около -80dB

 

[Смарт Элло]

@AstranariuM, а сложить в противофазе оба варианта не пробовали?

Там все равно точки волны будут на разных местах, будет рандомный шум, смешанный с музыкой.
[DOUBLEPOST=1493216859][/DOUBLEPOST]

Фабфильтр не кривит

Откуда это утверждение может браться?

 

[AstranariuM]

Вангую, что в разнице будет шум выше 22050 Гц на уровне около -80dB

Как видно шум присутствует на 19.8 Khz , только что это решает не пойму ?

 

[fakeitback]

@AstranariuM, да ничего не решает, забейте. Подтверждает только то, что по сути файлы почти идентичны, а анализатор фабфильтра работает по разному на разных ЧД. И верить надо собственному слуху, а не картинке.

 

[Rarr]

Подайте иск на производителя, за моральный ущерб-$1000 000

 

[AstranariuM]

верить надо собственному слуху, а не картинке.

Согласен , слух в приоритете , только сильно смущают такие различия в АЧХ , а слух и контроль увы , не идеалены.
[DOUBLEPOST=1493221225][/DOUBLEPOST]

анализатор фабфильтра работает по разному на разных ЧД

Вот это и удивляет. Интересно , это только у фабфильтра так или ещё где проявляется ?
[DOUBLEPOST=1493221311][/DOUBLEPOST]Кто ни-будь может проделать такой же эксперимент с фабфильтром , чтобы убедиться наверняка ?

 

[basЫl]

пользуйтесь православными спектроанализаторами.
или сами следите за FTT и Fs.

 

[Rarr]

Вот даже без iZotop.
рендеринг в Logic Pro.

 

[Цыхра]

@AstranariuM, вам же уже объяснили. Фабфильтр считает и отображает по-другому. А то что остается сигнал выше 20к говорит о том что ниже 20к сигналы идентичны

 

[zigazaga]

Вот это и удивляет. Интересно , это только у фабфильтра так или ещё где проявляется ?

Ничего удивительного, в Спане также и чую, что на всех адекватных анализаторах - аналогично.)) Параметр block size, у меня для 44 и 96 разный в пресеты забит, чтобы картина была идентичная

 

[AstranariuM]

Ничего удивительного, в Спане также и чую, что на всех адекватных анализаторах - аналогично.)) Параметр block size, у меня для 44 и 96 разный в пресеты забит, чтобы картина была идентичная

Большое спасибо , теперь понятно.