Если это правда - как это объяснить?
- Автор темы progulca
- Дата начала
Это очень просто объяснить.
1. Большинство людей не отличают обычное исполнение от первоклассного.
2. Люди платят деньги за узнаваемое имя или лицо.
Те, кто проходили мимо, не знали кто это играет, а уровень игры они оценить не могут.
Если бы скрипача в переходе окружили бы журналисты ведущих новостных каналов с камерами и софитами и рядом с ним была бы надпись, типа "Играет великий Изя", то он собрал бы много денег.
А так, в этом эксперименте, дилетантство и стереотипы прохожих легко победили ожидания авторов эксперимента.
каждый раз вспоминаю это, когда тут начинается очередной спор типа какой ревер Powercore лучше звучит - софтовый или железный.
Да, но разницу между софтовым и железным ревером вполне услышит тот, кто работает с этими реверами постоянно.
А вот для прохожего, далекого от классической музыки, разница между исполнением скрипача среднего уровня и лучшим скрипачем мира может быть вообше незаметна.
На мой взгляд, тут ключевое слово "компетентность".
Прохожие в переходе просто были некомпетентны для оценки уровня игры этого скрипача.
Авторы проекта просто развели скрипача, вот и весь сказ 
Да и нашли время и место... среди зданий министерств в час пик... людям не до музыки, тем более сложной))...
Все композиторы великие, все музыканты лучшие, главное подобрать под них компетентных слушателей, чтобы они могли оценить мастерство.
Провал эксперимента КМК можно легко объяснить тем, что в концерт идет подготовленная публика, настроенная определенным образом.
А выступление в метро - провокативная профанация. Ответственный человек, спешащий на работу, не остановится даже для того, чтобы послушать своего любимого артиста, не говоря уж о незнакомом скрипаче. Мало ли кто в метро играет )))
Остановиться, задержаться, насладиться - а потом писать объяснительную боссу - "Я опоздал, потому что в метро играл мой любимый Джошуа Белл"? ))))
И лишиться бонусов? ))
Выступления на шляпу хорошо проводить для праздношатающейся публики, а не для бегущего замороченного офисного планктона )))
А выступление в метро - провокативная профанация. Ответственный человек, спешащий на работу, не остановится даже для того, чтобы послушать своего любимого артиста, не говоря уж о незнакомом скрипаче. Мало ли кто в метро играет )))
Остановиться, задержаться, насладиться - а потом писать объяснительную боссу - "Я опоздал, потому что в метро играл мой любимый Джошуа Белл"? ))))
И лишиться бонусов? ))
Выступления на шляпу хорошо проводить для праздношатающейся публики, а не для бегущего замороченного офисного планктона )))
Последнее редактирование:
Случайный прохожий разницу в реверах не услышит.
Но вы ведь ссылались на тех, кто на этом форуме обсуждает эту разницу.
Все-таки, в таких темах, на этом специализированном форуме участие в обсуждении реверов принимают те, кто имеет опыт, какие-то компетенции. То есть, уже была определенная селекция участников.
У прохожих такой селекции не было.
[DOUBLEPOST=1490020218][/DOUBLEPOST]
Не понял, это ирония или рецепт?
[DOUBLEPOST=1490020262][/DOUBLEPOST]
Не понял, что вы хотели сказать этой ссылкой.
а музыку они пишут для кого ? 99% слушателей - это те же самые случайные прохожие из перехода.
В час пик поставьте в московском метро условного Спивакова (скрипача, лицо которого известно всем): каждый приколется на 2 минуты, сфоткает и пойдёт на работу. Того же условного Спивакова поставьте в субботу вечерком на "Третьяковке": образуется такая толпа, что будет нарушена работа всего метро, и полиция будет проходы разгребать.
Согласен с тем, что тот "икспиримент" с Джошуа - дурная журналистская провокация.
Согласен с тем, что тот "икспиримент" с Джошуа - дурная журналистская провокация.
Это да, но не все же определяется только слушателем.
У каждого, кто пишет для других, есть и свои личные привычки, вкусы, стандарты, принципы.
Если дилетант не услышит разницы, то это ведь не значит, что нужно поступаться своей профессиональной честностью.
Ну и надо помнить, что многие играют или пишут музыку не для продажи, не для других, а для себя.
Тут вообще все определяется только личными вкусами и перфекционизмом.
Так что если для кого-то разница между софтовым и железным ревером очевидна, то вполне очевидно выбрать то, что подходит именно ему. Без оглядки на кого-либо вообще.
Естественно.
И для него, я думаю, 32 бакса и равнодушие прохожих было неприятной неожиданностью.
А какая-нибудь Ким Кардашьян, думаю еще больше.
В целом, любая популярная морда лица соберет много.
Критерий - узнаваемость морды и имени, а не реальные навыки или заслуги.
Читаю и слышу, дилетант, дилетант, дилетант.
Ты много чего услышишь в метро, особенно в час пик? Извините меня, место не то и время.
Повесьте картины в метро Леонардо или Пикассо, все пройдут мимо.
Ты много чего услышишь в метро, особенно в час пик? Извините меня, место не то и время.
Повесьте картины в метро Леонардо или Пикассо, все пройдут мимо.
Я много чего услышу в игре скрипача, гитариста, певца, флейтиста (и тд) в метро, в час пик, так как я не дилетант в этом вопросе.
А вот если я увижу в метро ранее невиданную мною картину Пикассо или Леонардо, то я пройду мимо, так как в изобразительном искусстве я дилетант.
Опытное ухо выхватит лажу даже в плохой аудиозаписи.
Совсем неопытный глаз не отличит даже Монэ от Васнецова.
В слове дилетант я не вижу ничего плохого.
Все мы дилетанты в тех областях, где у нас нет достаточно глубоких знаний или достаточного опыта.
Последнее редактирование:
Я не сомневаюсь в твоем умение слышать, но в метро слишком шумно. чтобы что-то там расслышать.
Ты тоже прошел бы мимо. Человеческое ухо не на столько совершено, как кажется. Даже ваше суперухо )))
Ты тоже прошел бы мимо. Человеческое ухо не на столько совершено, как кажется. Даже ваше суперухо )))
Ну я ведь не придумываю, а говорю на основании своего опыта.
Я иногда езжу в метро и иногда вижу музыкантов в переходах. Там нет такого шума, чтобы нельзя было не услышать уровень исполнения.
Основной шум - на перроне от поездов, а в переходах, где встречаются музыканты, такого шума нет.
Музыканты не выбирают тех мест, где очень шумно.