Понижение битности и ресэмплинг

[Snaut]

Здравствуйте!

Я создаю самплитьюд-проекты в формате 24/96.
Как лучше сделать перевод в 44.1/16 - использовать export to wav и сразу поставить 44.1/16 или сделать export to wav, а потом, скажем, в Wavelab переконвертировать? Или вообще лучше ещё на этапе сведения применить плагин Wave L1 ultramaximizer?

Заранее большое спасибо!

 

[Valash]

Мне кажется,"родного"алгоритма дизеринга вполне достаточно,тогда как пресловутый "Ультрамаксимайзер" совершенно неуместен.
Да и экспорт в ВейвЛаб из Сэмплы...Зачем ? Излишние действия.

 

[Electric]

Экспорт в формате проекта, затем в WaveLab ресемплинг на 44100, потом дизеринг в 16 бит. Ресэплинг вообще-то лучше делать в Sound Forge, там алгоритм со сглаживанием.

 

[Pavell]

Electric :lol:

Snaut в Сампле отличный алгоритм дизеринга, при экспорте, в менюшке, выставь то, что тебе нужно. :beer:

 

[Snaut]

Всем спасибо за советы! Буду пользоваться возможностями Samplitude.

 

[Electric]

Snaut:
в Сампле отличный алгоритм дизеринга, при экспорте, в менюшке, выставь то, что тебе нужно

Не знаю как кто, а я свожу проект в стерео-дорожку в формате проекта. Потом уши отдыхают и через денёк-другой в Wavelabe ( из-за возможности нормально в реальном времени повесить и крутить несколько плагинов ) довожу звук до нормы. Уважаемый Pavell, вы так веселитесь над моими советами, расскажите где можно услышать ваши работы, с удовольстием поучусь.

 

[tokvlad]

Originally posted by Electric
Не знаю как кто, а я свожу проект в стерео-дорожку в формате проекта. Потом уши отдыхают и через денёк-другой в Wavelabe ( из-за возможности нормально в реальном времени повесить и крутить несколько плагинов ) довожу звук до нормы. Уважаемый Pavell, вы так веселитесь над моими советами, расскажите где можно услышать ваши работы, с удовольстием поучусь.

А в Сампле на мастер что не повесить и не покрутить в реальном времени плагинов? Я не понимаю смысла перегона в Вэфлаб.

 

[Pavell]

Electric- ну двойную работу же делаешь. Не обижайся, причем здесь мои работы. В Сампле можно делать все.
Вот и tokvlad о том же...

 

[Electric]

Дело в том, что всегда хочется быть уверенным, что ресемплинг и дизеринг в проекте происходят после сложения дорожек и обработки их всякими эффектами. На практике проследить ход работы программы-мультитрекера нереально.
Слепо верить программистам тоже не хочется. Всякие апдейты софта только подтверждают несовершенство программирования.
Поэтому я предпочитаю двойную работу в обмен на уверенность
в правильной последовательности обработки wav-файла.

 

[presly]

Electric:
хочется быть уверенным, что ресемплинг и дизеринг в проекте происходят после сложения дорожек и обработки их всякими эффектами. На практике проследить ход работы программы-мультитрекера нереально

? :eek2:

 

[Artsan]

Electric
Ну тогда верь програмистам Wavelab :gigi:...
В твоих мыслях я угледел подтверждение как минимум трем неписаным законам:
каждая пипетка мечтает стать клизмой...
дураков работа любит...
заставь дурака молиться он и лоб расшибет...

 

[Anton Labaznikov]

В журнале музыкальное оборудование годика 2-3 назад был тест различных прог по различным алгоритмам. Сампла все делала корректно кроме операции ресемплинга - которая вносила искажения. Ресемплинг из всех оттестированных программ наиболее корректно делал только CoolEdit, он же Adobe Audition... Вейвлаб же кучу операций делал некорректно...

Собственно вот эта статья:
http://www.moline.ru/articles/softedit/softedit.php

Я не уверен, что с тех пор алгоритмы сильно переработали... надо тестить вобщем Или хотя бы вплане ресемплинга тупо довериться Аудишену...

 

[Electric]

Artsan:
каждая пипетка мечтает стать клизмой...
дураков работа любит...
заставь дурака молиться он и лоб расшибет...

Изначально вопрос звучал так

Snaut:
Как лучше сделать перевод в 44.1/16 - использовать export to wav и сразу поставить 44.1/16 или сделать export to wav

Если работать над несколькими треками для одного и того же альбома, то удобнее их сравнивать в виде стерео-файла, затянул дорожки в редактор, подправил частотку, подправил RMS треков, послушал рядышком чтоб не отличались по звучанию, а потом уже
ресемплинг, дизеринг и экпорт. Выбор аудиоредактора дело вкуса.
Надеюсь понятно что обрабатывать файл с высокой битностью ( 24 или 32 ) лучше чем 16-44. Если у вас получается сразу экспортировать проект в окончательном виде не требующем
окончательной доводки, то честь вам и хвала.

 

[Valash]

Мля,сэры,дык давайте уже начнём верить собственным ушам,а ?

 

[Mr. ProDJ]

>Если работать над несколькими треками для одного и того же альбома, то удобнее их сравнивать в виде стерео-файла, затянул дорожки в редактор, подправил частотку, подправил Rms треков, послушал рядышком чтоб не отличались по звучанию, а потом уже
ресемплинг, дизеринг и экпорт. Выбор аудиоредактора дело вкуса.
Надеюсь понятно что обрабатывать файл с высокой битностью ( 24 или 32 ) лучше чем 16-44. Если у вас получается сразу экспортировать проект в окончательном виде не требующем
окончательной доводки, то честь вам и хвала.<


Это всё здорово, НО объясни какая функциональная разница между вавлабом и самплой??? Лично я с трудом назову какие-нибудь функции вавлаба, которые не способна выполнять самплитуда. Раз так, то дело исключительно в качестве внутренней математики программы. Если ты так доверяешь господину Штэйнбергу, то почему не работаешь в нуенде??
Вот я, например, категроически не перевариваю продукты означенной выше конторы - они как звучали шесть лет назад хреново, так и звучат. Поэтому надо быть последовательным - раз доверился мэджиксу в сведении, то доверяй и в дизеренге и пр.

 

[Artsan]

Electric
Ну, в изначальном вопросе цель не указана. Понятно что готовить к записи альбом или просто перегнать один файл - вещи разные.
А про клизмы и дураков, это к тому что не надо вот этой дури и фанатизма

Electric:
Ресэплинг вообще-то лучше делать в Sound Forge, там алгоритм со сглаживанием.
На практике проследить ход работы программы-мультитрекера нереально.
Слепо верить программистам тоже не хочется.

Меня всегда забавляют подобные утверждения... а ты уверен, что в сампле ресамплинг без сглаживания и какое вообще сглаживание ты имеешь ввиду?
Далее

Electric:
Надеюсь понятно что обрабатывать файл с высокой битностью ( 24 или 32 ) лучше чем 16-44.

вот это не факт существует понятие разрядности файла и разрядности внутреннего алгоритма программы. Если движок редактора 32 бита то исходный сигнал будет обрабатываться (в том числе наложение эфектов) в 32 битах, независимо от того 16 он бит или 8. Или не так? Хотя нельзя доверять програмистам... Короче научный онанизм вреден. Единственно истинно - то что можно услышать.

Anton Labaznikov Статейка старенькая сейчас уже может быть неактуальна...

 

[Pavell]

Electric, вдогонку,в Самплу, на мастер спокойно ставиться дитер от ВейвЛэба UV22HR, а подогнать проект к эталонному треку можно создав дополнительную мастер-шину или как там она называется и направить на нее сигнал со сведенного уже трека.

Mr. ProDJ

Вот я, например, категроически не перевариваю продукты означенной выше конторы - они как звучали шесть лет назад хреново, так и звучат.

- дело привычки, я вот иногда свожу один и тот же материал в Сампле и Нюше, честно говоря вторая и третья Нюши, по звуку нравятся мне больше... :smile:

 

[Electric]

Artsan:
вот это не факт существует понятие разрядности файла и разрядности внутреннего алгоритма программы. Если движок редактора 32 бита то исходный сигнал будет обрабатываться (в том числе наложение эфектов) в 32 битах, независимо от того 16 он бит или 8.

Как насчёт транкейта?

Pavell:
Если ты так доверяешь господину Штэйнбергу, то почему не работаешь в нуенде??

Разве я говорил что не работаю в Nuendo? В нём и работаю.
Что касается WaveLab, то мне нравятся его встроенные индикаторы.
Хотя в последнее время уровень контроллирую с помощью Elemental Audio InspectorXL, по шкале K-14.

Artsan:
а ты уверен, что в сампле ресамплинг без сглаживания и какое вообще сглаживание ты имеешь ввиду?

Имеется в виду anti-aliasing, степень которого в Sound Forge можно
выбирать.

 

[REACTOR 7]

Лично я все операции связанные с подготовкой проекта к эфиру делаю в сампле. Чего всем и советую, а не заниматься, как выразился Artsan, научным онанизмом. Между прочим в сампле помимо дизеринга есть ещё и ноиз шейпинг, чего я не видел ни в Лабе, ни в Форже.
Слушай, Electric, а ты сам понимаешь, что такое anti-aliasing, и что он делает такого полезного? Ты вроде слепо программистам не веришь, так как это на слух?
P.S. Ксати, явление транкейта проявляется только при понижении разрядности.

 

[Pavell]

Electric про Нюшу, это не я спрашивал, а Mr. ProDJ :beer:

 

[Electric]

Pavell:
Ксати, явление транкейта проявляется только при понижении разрядности

А если обрабатываемый файл 16-битный, а алгоритм плагина 32 бита, тогда как?

Pavell:
Слушай, Electric, а ты сам понимаешь, что такое anti-aliasing, и что он делает такого полезного?

Аnti-aliasing - служит для предотвращения зеркальных спектров(aliases), возникающих вокруг частоты дискретизации, и ее гармоник. Проще говоря, «сглаживание лестичного эффекта».

 

[Pavell]

Electric ты че ко мне привязался-то?! :biglaugh:
Это не мои посты, ты цитируешь REACTOR 7 - папрашу повнимательнее...

 

[Artsan]

Electric:
А если обрабатываемый файл 16-битный, а алгоритм плагина 32 бита, тогда как?

Если использовать последовательную деструктивную обработку, то никак. Все будет зависеть от обработки.
Вот только для того и придумана мастер секция и эфект-цепочка чтобы не трогая исходный материал произвести требуемые действия. При этом, если все составляющие цепочки, работают скажем с 32 битами, никакого транкейта не будет по определению (разрядность в процессе обработки не меняется случайным образом), будет только шум квантования. С шумом квантования бороться известно как - дизеринг+нойзшейп и делать их придется в любом случае в самом конце, при переводе всего уже обработанного материала в 16 бит. При такой схеме не будет разницы велась обработка 16 битного исходника, или его разрядность перед обработкой была повышена искуственно до 24 бит. При деструктивной обработке может быть все что угодно и если проехаться по 32 битному файлу 24 битным плагином то получишь опять-же шумы квантования или транкейт... И что толку что был сделан перевод в 32 бита перед обработкой? И что толку от всяких теоретических выкладок, если не шума квантования ни транкейта не слышно при грамотно выстроенной схеме обработки?

 

[REACTOR 7]

[/quote]Да ни как! Он как был 16 бит, так и остался. Ты хоть 64 бита по нему прокати.Он же не станет 64-х битным.Просто плагин обработает его 16-ю битами. А лучше всего обрабатывать плагами с одинаковой разрядностью :super2:

 

[Electric]

Pavell:
Это не мои посты, ты цитируешь REACTOR 7 - папрашу повнимательнее...

Извини где-то не то нажал.

 

[Snaut]

Товарисчи!

Я пешил довериться своим ушам:
1. Сделал сведение средствами самплы. Из формата 24/96 экспортировал в 16/44.1
2. Сделал в сампле экспорт в файл без ресемплинга и понижения битности. То есть было 24/96, так и осталось. А потом всё переконвертировал с Wavelab в формат 16/44.1

Итог: Во втором случае явно пропали низы... (слышно в хороших наушниках)

 

[Artsan]

Snaut
Глюк какой-то или что-то не так настроено...

 

[tokvlad]

Originally posted by Snaut
Товарисчи!
Из формата 24/96 экспортировал в 16/44.1

Совет: Если тебе не обязательно нужен формат 24/96, а только 16/44 в конечном продукте. Пиши всё в 24/44 - избегай ресэмплинга. Качество будет лучше.

 

[Snaut]

А я на будущее! :smile:
Когда стандарт CD изменится!

 

[Stalewar]

Да ни как! Он как был 16 бит, так и остался. Ты хоть 64 бита по нему прокати.Он же не станет 64-х битным.Просто плагин обработает его 16-ю битами. А лучше всего обрабатывать плагами с одинаковой разрядностью :super2:[/quote]

Утверждение не много не понятно.Но если внутренняя обр.плагина 64 бит то ессно он развернет файл в 64 бит. и потом начнет его обрабатывать.И если с другой стороны - файл ессно так и останется типа 16 битным,может даже потерять немного в качестве(совсем малость :smile: от преобразований)...но сам плагин(который с внутренней обработкой 64 бит.) будет обрабатывать файл намного качественнее чем допустим етот же плагин например в 16 бит.

А вообще сейчас удручающая ситуация с техн.характеристиками плагинов.Их просто(в большинстве случаях) нет.Сколько бит(ну ето как бы попроще,узнать можно,но за достоверность никто не ручается), с какой частотой(типа-лучше,рекомендовано,плохо) тоже нет.Завал полнейший и как их выбирать?Доверится ушам-неплохо,но такие тонкие ньюансы как ресемплинг иногда просто не слышишь(замыленные ухи) и только потом в сравнении с другими аранжировками начинаешь слышать,типа чет-не то.А почему?,и копаешь..копаешь..Вместо того чтобы спокойно заниматься делом.