PERATRONIKA LEGEND: первый тест

[Peratron]

Итак, состоялось.

Тест у Андрея Хомякова (студия Muzfilm).

Оборудование:
Микрофон - Предсерийный образец Elation KM 902 . Капсюль диаметром 1,65 дюйма (42 мм). Усилитель ламповый. Лампа 6ж1п.
Тестируемый прибор - PERATRONIKA LEGEND с модулем L2013
Референс: http://diy-tubes.ru/ad797-mic-preamp-kit.html, но без фантомного питания и как следствие без переходных конденсаторов. В цепях коррекции конденсаторы http://diy-tubes.ru/silver-mica-capacitor.html с этого же сайта.

Запись: виолончель, мужской вокал

URL: https://app.box.com/s/65fvmcpx4qrw0ykw8kwzsnvfcvoznxa8

КОММЕНТАРИЙ: в тесте использовался опытный образец нового прибора PERATRONIKA LEGEND:

Подробности тут: http://peratronika.ucoz.ru/forum/6-129-1

В приборе два выхода - "ADC" (сразу после преампа) и "MAIN/MONITOR" - после буфера.
Первый из выходов предназначен для записи в студии, при короткой линии.
Второй - позволяет нагружать прибор длинной линией, например, при размещении на сцене.

Наличие двух точек записи позволяет оценить влияние буферной микросхемы - в качестве которой был в данном случае использован ОУ lme49860.

В гнездо предусилителя установлен модуль L2013 - на основе м/с INA103.

 

[Music_Hawk]

Жень, если есть два прибора, то у них там есть(была) наша стерео пара 201-ых , так было бы интереснее, имхо. Если, разумеется, фантом всё-тaки будет в преде
Их вариант схемы 902 го уж слишком жирён. Нмв.

 

[Peratron]

@Music_Hawk, пока что у меня в распоряжении по сути только рабочий макет Легенды - в единственном числе.
Слепится установочная партия - тогда и будут пляски по полной программе.
Тем паче, что у меня ещё не готовы к испытаниям модули на рассыпухе - которые то по настоящему интересны. Пока ограничился простым ИНА103.
В этом тесте в первую очередь интересна возможность услышать (или не услышать) то, что вносит в звук микросхема - тупой повторитель на породистом чипе.

ХИНТ: пока в этом тесте это не реализовано - но в будущем обязательно сделаю: прибор позволяет писать в стереопару с выхода после преампа и после буфера. То есть, сигнал будет один - и разница, есть она или нет в реальности, но будет предъявлена конкретно...

ХИНТ: Хе-хе... Фишка этого теста в том, что это не столько тест преампа, сколько тест мониторинга и/или ушей чебуратора

ЗЫ: а фантом, разумеется, в преампе есть - куда ж без него то?

ХИНТ: для стереопары надо дождаться Легенду Х2 - она двухканалка.
Её я не макетировал - поскольку каналы в ней являются урезанными версиями Х1 - сразу положил в печать. Но в установочной партии будут обе версии - одноканальная и двухканальная.

И, к слову, если нарисуется конкретный спрос - это ускорит и облегчит фазу производства установочной партии...

 

[Music_Hawk]

@Peratron, я несколько не об этом. Я об нормальном тесте в два сразу преда.
Один твой, другой, как и положено, не твой.
Да хоть в их же рме.
И виолончель, почти как саксофон, не очень для теста.
Гитару акустику с железом, ну и голос, ага.
Но в два сразу, во избежание непоняток по разности исполнения и проч.

 

[Peratron]

При записи в два микрофона возникает проблема двух микрофонов
Неидентичность микрофонов - во-первых, и неидентичность позиции микрофонов в поле - во-вторых.
Так, что я таким тестам верю не больше, чем последовательной записи в один микрофон...

 

[Rarr]

Ох ! Микрофон берётся один и тот же, преампы разные, запись от профессионала с одним и тем же звукоизвлечением, или уж на худой конец от одного стабильного источника сигнала.

 

[Music_Hawk]

При записи в два микрофона возникает проблема двух микрофонов
Неидентичность микрофонов - во-первых, и неидентичность позиции микрофонов в поле - во-вторых.

Наши стерео пары весьма пары стерео
Капсюль к капсюлю - меньше 2см меж осей, да расстояние до, к примеру, гитары дать см 40... - няма проблема, имхо.
@Rarr, , если что, может и свои подтянуть, на благое дело.
Так ведь?


Ведь верно?
Ведь правильно?(С)

 

[Peratron]

Ну, если только попарно менять микрофоны.
Хотя, с другой стороны, и сделать по такой методике - не перетрудишься...
А в целом - больше тестов, хороших и разных!..

 

[Music_Hawk]

Кстати, идея века, относительно тестов. - Дисклавир, оно же механическое пианино.
Играет всегда одинаково, выбираешь вешсчь, жмёшь кнопку и вуаля.
Главное при смене микрфонов стойку не сдвинуть.
Одно "но": все доступные для меня места, где оные пиа Нины стоят, шумные очень....
А так вообще кайф, исполнитель послушный, кофе и кальянов ему не надо.

 

[Peratron]

@Music_Hawk, была когда то мысль - сделать тестовый "рот".
То есть, подобрать динамик небольшого размера, подогнать ему адекватное акустическое оформление и набор тестовых фонограм.
Конечно, это резиновая зина в квадрате, если не в кубе - но зато есть некоторая стабильность и позволяет иметь референсную точку отсчёта в процессе лабораторного этапа отработки предов.

ХИНТ: занимался б разработкой микрофонов - точно соорудил бы такой стендик. Или что-то в этом роде.

Разумеется, реальные источники не заменяет и остаётся инструментом внутреннего пользования (не для публичной презентации!). Но правильный лабораторный стенд - мать и отец успешного НИОКР.

 

[Music_Hawk]

ХИНТ: занимался б разработкой микрофонов - точно соорудил бы такой стендик. Или что-то в этом роде.

какъбы есть камера со всей измериловкой, и надобность, после измерений, отюзать мик в "полевых" студийных условиях.
Такая "Зина" - лишний ненужный компромисс, имхо.
Механический гитарист/скрипач-не-нужен

или вот мехпиано - ещё как-то ничо.

 

[Peratron]

какъбы есть камера со всей измериловкой, и надобность, после измерений, отюзать мик в "полевых" студийных условиях.
Такая "Зина" - лишний ненужный компромисс, имхо.

Ну, так речь именно об оценке субъективного восприятия звучания - я не случайно помянул "адекватное акустическое оформление": микрофон работает в основном в ближнем и супер-ближнем поле, где все характеристики искривлены до предела.
Оценить успех/неуспех проекта на основе "объективных" данных по измерению АЧХ весьма затруднительно - поскольку на субъективное восприятие влияет совокупность характеристик, а вовсе не единственный параметр.

Потому возникает необходимость отслушивать именно на музыкальном материале - да ещё с характеристиками излучателя, адекватными реальному источнику.
А этот источник, минуточку, тоже работает в ближнем поле и имеет свой дифракционный облик - а именно игра и взаимодействие дифракционных образов приёмника и излучателя и порождает феномен ближнего поля...

 

[Music_Hawk]

@Peratron, оно возможно, но не необходимо.
Проще таки до студии доехать.
А так, и в лаборатории имеем возможность и вслух включить и попеть/поиграть, для прикидки.
Кстати, и 201 и 901 , 902 вполне себе микрофоны для дальнего поля.

ну да ладно, чось мы не в ту степь уехали от предов.

 

[Alex2Sander]

@Peratron,
А этот предусилитель нейтральный или красит звук?

 

[Peratron]

@Alex2Sander,
А это определяется тем, какой конкретно модуль преампа вставлен - в данном случае в тесте участвовал L2013, собранный на INA103.
Планируется разработать широкой спектр линеек - как на основе проверенных на практике МАВ - 2013, 1219, 1119, так и концептуально новых.

Потому вместо линейки приборов - один базовый прибор с линейкой модулей.

Относительно "окраски" - это большой вопрос, что считать "окрашенным". Есть подозрение, что тракт без ОООС с искажениями лучше -120 дБ на самом деле нейтральнее (или "честней" / "точней") привычных на чипах с глубокой ОС, считающихся как раз "нейтральными"...
Но это на самом деле не принципиально - главное, понять о чём конкретно разговор...

 

[Alex2Sander]

@Peratron, А когда можно заказать?

 

[Peratron]

@Peratron, А когда можно заказать?

Уже можно.
Но поскольку дальше идёт коммерция - то детали лучше обсудить на моём придворном форуме...

 

[Peratron]

Пост сразу на две приборные темы - про PERATRONIKA LEGEND и PERATRONIKA WARP!

Сразу на две - потому, что речь про микрофонно-преампный модуль, устанавливаемый в обоих этих приборах.

Наконец-то с ...надцатой попытки наконец-то заработал модуль L1219!

Теперь для заказа доступны приборы с двумя вариантами комплектации - L1213 и L1219.

ХИНТ: схемка получилось лихой - чуток попозже выложу спектрограммки с симулятора - искажения лучше -120 дБ при полном размахе и за -136 дБ при рабочем уровне (0 dBU).

ЗЫ: возился долго - прежде всего из-за освоения технологии SMD. Раньше с поверхностным монтажом связывался мало - только в гитарных примочках попробовал. Но там всё попроще оказалось.
В новые проекты СМД вписывается довольно естественно - но всё в совокупности стало посложней, чем в гитаристике. Прежде всего из-за того, что в микпреампе потребовалось уйти на повышенные токи для получения высокой линейности при удовлетворительной нагрузочной способности - а это всё ж 600-омная линия с хидрумом в +18 dBU (размах больше 20 Вольт в пике).
Потому потребовалось подразогнать токи в режиме А, что повлекло увеличение нагрева камней. Вот смд-транзисторы у меня и поплыли по первости - пришлось несколько версий посвятить отработке тепловых режимов.
А в силу недостаточного опыта общения с смд, каждый макет (с полной разводкой печатной платы) приходилось делать с нуля - выбрасывая предыдущий. Пришлось по ходу учиться снимать нужные детали - что в смд-технологиях посложней, чем привык. Инструментом адекватным тоже обзавестись, да и деталек в запас побольше подкупить.

Ну, в общем, с теплом справился, но дальше упёрся в возбуды под сотню МГц

- при том, что схема вовсе без ОООС

. На это дело пришлось тоже потратить несколько версий.

Предпоследняя уже работала прилично - надо было только воткнуть корректирующие ёмкости в печать. Правда, для этого пришлось лопатить всю топологию - всё ж работаю довольно плотно, а печать - односторонка (что б под ЛУТом можно было оперативно макетировать).
Но не понравилось, что выходное сопротивление получилось большим - и усиление всё таки зависит от нагрузки. Потому стал перелопачивать и схему - и таки наконец то победил. Ценой неглубокой ООС в выходном каскаде - где-то дБ в 20...26. Что с точки зрения звучания совершенно не криминально.

Ну, вот наконец то оно состоялось - и крайняя версия заработала в чистовом варианте.

Макетировал на опытном образце Легенды - там оно удобней.
Правда, в результате всех плясок с бубном выжег буфер - а там микруха породистая, которую жалко. И у меня нет замены в загашнике...

Теперь задача - слепить ещё один образец WARP-а, а к нему - и модуль 1219. И в прямом сравнении 1213 и 1219 покатать всё на тестах.

Но заказывать уже можно - собственно, я результатом удовлетворён, а тесты нужны для объективного информирования тусовки...

 

[Music_Hawk]

!
Поздравления!
В Мурадели будешь тестить?

 

[Peratron]

В Мурадели будешь тестить?

Как звёзды встанут.
Всё равно надо варп с этим модулем слепить - так, что по ходу дела как получится...

ХИНТ: готов рассмотреть и другие предложения...

 

[Music_Hawk]

@Peratron, два канала есть?

 

[Peratron]

@Peratron, два канала есть?

Не понял - два канала чего?

 

[Music_Hawk]

@Peratron, два канала усилителя одинаковых.
Мне в своих, шкурных целях.

 

[SoulState]

@Music_Hawk, была когда то мысль - сделать тестовый "рот".
То есть, подобрать динамик небольшого размера, подогнать ему адекватное акустическое оформление и набор тестовых фонограм.

Я считаю, что никакие динамики для подобной задачи не подойдут, так как у любого динамического громкоговорителя априори искажения в разы больше любого микрофона/преда, и т.п.
Идеальный вариант - создать механический/электро-механический муз. иструмент, наподобие шарманки. Или просто шарманку найти где-нибудь, а ещё лучше несколько штук и пускать в унисон их, или разные партии одного произведения запрограммировать, но чтоб вместе играли одновременно всю "аранжировку". Как компромисный вариант - сделать плазменный излучатель звука, и использовать его как "сферического коня в вакууме" как "приближённый к идеальному" источник звука. Главное помещение не забыть проветривать от ядовитого озона. Ну или вариант использовать не динамические головки, а что-то типа изодинамиков/планаров/хейлов. С надеждой, что там искажения поменьше, чем в динамических головках.

Но всё же я бы от использования любых динамиков отказался бы, так как для начала нужно добиться того, чтобы они звучали натурально для человеческого уха, не отличимо от реального записанного источника. А это очень трудно достижимая цель, этим вся "хаэнд" индустрия занимается. И если вы этого сможете добиться, то путь вам туда открыт будет)))

 

[Music_Hawk]

Идеальный вариант - создать механический/электро-механический муз. иструмент, наподобие шарманки.

дык я и писал выше, что уже есть простое решение - ямаха дисклавир, играет электромеханически скока хошь.
ну или любое другое механическое пианино.

 

[Peratron]

@Peratron, два канала усилителя одинаковых.
Мне в своих, шкурных целях.

Ну, так обозначь цель - что б я понял.
Если для интима какого - то в мыло шепни.
[DOUBLEPOST=1483205614][/DOUBLEPOST]

Я считаю, что никакие динамики для подобной задачи не подойдут, так как у любого динамического громкоговорителя априори искажения в разы больше любого микрофона/преда, и т.п.

Это сильно не так.
Даже очень сильно.
И зависит от частоты и мощности...

А это очень трудно достижимая цель, этим вся "хаэнд" индустрия занимается

Вообще-то вся индустрия звукозаписи занимается созданием звуковых консервов - с естественным звучанием это несколько не параллельно.
И главная цель индустрии - это заработать на доверчивости и некомпетентности потребителя - путём заморачивания ему мозгов.
Натуральность звучания тут используется, как фетиш - но от истинной инжинерности очень далеко.

И если вы этого сможете добиться, то путь вам туда открыт будет

Я давно уже превзошёл её - но тем не менее, являюсь её частью в любом случае.
Потому стремиться "туда" - как-то не вижу резонов...