Project-студия для сведения и создания музыки

[Trollwood]

@Tony Flex, а если комната в комнате, там в углы есть смысл плотность 90 делать?

 

[Dmytro_ua]

80 для суперчаков. Для нкчп она тоже подойдет, но там другой принцип.

Вы это как-то проверяли, или просто догадки?
Я общался со Смирновым, он мне сказал что для НЧКП крайне важна сильная продуваемость ваты и чем выше она - тем лучше. Если не ошибаюсь цифры были около 35. Я себе на тот момент уже сделал из 50-ки, он сказал, что так уж и быть, но на будущее лучше делать из меньшей плотности.
А вы говорите о 80-ке - это уже реально твердый лист!

 

[Tony Flex]

@Dmytro_ua, у меня были суперчаки 120 и этого было очень много. Работала тупо масса, но не на продувание. Сейчас у меня комната в комнате из ваты 30-40.

80 это не твердый лист. Твердый лист это 120. 80 это мягкий лист. Мягче черного хлеба, по крайней мере. Так что суперчаки можно и 80, можно и 40. А можно вообще совместить.

Другой момент. Если ставить листы вертикально, оставляя воздух в углу, то лучше брать меньшую плотность.

 

[Trollwood]

@Tony Flex, спасибо, теперь всё понятно ) буду заполнять углы 30-40 плотностью

 

[Rubatsky]

Однозначного ответа на этот вопрос я не получил..

Будут ли одинаково поглощаться низкие частоты при одинаковой толщине ваты (30см), но разной плотности (50/90кг м3)?

Но может он и к лучшему Есть поле для размышлений.. Для решения задачи, исходя из описанного опыта людей, уже изготовивших свой рецепт студийного счастью, как ни крути, придется прибегнуть к практическим экспериментам, дабы установить какую-то истину и для себя..

И вот как она звучит на данный момент:
Стены (в качестве классического абсорбера самой простой конструкции – размещение матов вдоль стен с отступом или без) – 30 - 40 кг/м3
SuperChunk'и – не более 80 кг/м3 или те же 30 - 40 кг/м3
Пол – 110 кг/м3

[DOUBLEPOST=1459538054,1459537843][/DOUBLEPOST]Кстати, деревянное перекрытие (оно же – потолок) планирую поднять на 30 см Так что изначальный параметр высоты в 2.5 скоро превратится в 2.8 !

 

[Dmytro_ua]

@Tony Flex, я говорил про НЧКП с 80-кой. Обратите внимание на цитату выше.

80 это мягкий лист.

У меня было две фирмы 50-к. Одна была реально мягкой, стоять листом не могла. Другая фирма - тоже 50, в итоге реально плотные листы, которые уверенно стоят вертикально и нет намека на какой-то изгиб. Резать приходилось канцелярским ножем. Достаточно плотный материал. Так что, если это полноценная 80-ка, это явно не мягкий лист!

теперь всё понятно ) буду заполнять углы 30-40 плотностью

Я бы не был так уверен, советую еще изучить вопрос.

 

[Rubatsky]

К слову..

А использовать в качестве референса студию человека, где внутри коробки мониторы стоят неправильно, я бы не стал.

Sergey Live имел исходное помещение 12 м2.. Допустим, негусто. В 8 посте я делился ссылкой на детальное видео, где он разбирает все этапы обработки помещения.
Сейчас он работает вот на таких девайсах:

С его слов, проблем с резонансами, гудением нет. Какой вывод? Даже в таком маленьком помещении можно добиться приемлемого звучания.
[DOUBLEPOST=1459542395,1459539412][/DOUBLEPOST]Кто знает чем можно заменить VibroFlex?
http://www.acoustic.ru/productions/vibropodvesy/vibroflex_kc/

Если хотите написать, что ничем, лучше оставьте меня без ответа..
[DOUBLEPOST=1459976202][/DOUBLEPOST]

В описании плит, которые я планирую покупать (белтеп), взвешенный коэффициент звукового поглощения для плиты плотностью 35 кг/м3 – 0,70 (H), а для плиты плотностью 50 кг/м3 – 0,90. Стоит ли отталкиваться от этого показателя? Или лучше все же брать меньшей плотности?

Многие люди здесь на форуме, а также всеми любимый Ньюэлл, для решения акустических задач рекомендуют использовать минеральную вату 30 - 40 кг/м3. Вроде как я успокоился на этот счет. Советуют – будем брать. Но вот этот взвешенный коэффициент звукового поглощения не дает покоя.. Рассматривая два варианта этого (белтеп) производителя, у ваты большей плотности этот коэффициент больше.

Господа рммемцы, как вы считаете, гнаться за большим коэффициентом или же за большинством?
[DOUBLEPOST=1460481829][/DOUBLEPOST]Видимо, это слишком сложный вопрос..

@Tony Flex, случаем не созрел на фотосет своей студии?

 

[Sate]

@Rubatsky, график зависимости поглощения на различных частотах от плотности при толщине 50мм. В соседней ветке уже выкладывал. К сожалению, 35 кг/м3 на нем нету, но хорошо видно, что нужно учитывать не только общий коэффициент, но и эффективность на разных частотах.

 

[Rubatsky]

@Sate, спасибо за график
А можно ресурс, где нашли?

 

[Sate]

@Rubatsky, график отсюда:
https://www.gearslutz.com/board/bas...st-reflection-panels-density-thickness-2.html
А откуда он там появился - не знаю.

 

[Sanktum]

Господа, можно ли использовать микрофон Audio technica AT4060, как колибровочный? Суть в том, что бы записать сигнал с мониторов в голом помещении, что бы понять в какую сторону двигаться в его подготовке.. или нужно использовать только специальный колибровочный микрофон?