В чем сейчас разводят платы?

  • Автор темы Автор темы sunet
  • Дата начала Дата начала

sunet

Victor Buruiana, 1959
18 Июл 2005
12.078
6.379
113
65
Chisinau, Moldova
Пробовал когда-то разные программы, но ни одна так и не понравилась, до сих пор рисую в Corel Draw... Сейчас везде требуют Gerber, надо освоить что-нибудь современное, простое в изучении, доступное для рисования схемы, платы и создания всех необходимых производственных файлов. Что посоветуете?
 
Зависит от интерфейсов, если в проекте надо DDR и т.д. высокоскоростное, то Cadence OrCAD/Allegro, во всём остальном двухдневная работа станет двухнедельной. Если что-то простое, но надо control impedance, то Mentor Graphics PADS или Altium Designer. Для совсем простых проектов идеален Eagle, он очень популярен в Open Hardware, прост как грабли и под него скорее всего уже кем-то сделаны все нужные вам футпринты.
 
  • Like
Реакции: кактус и sunet
Eagle достаточно простой, я его освоил за несколько сеансов без чтения мануалов. Правда, несколько очень ценных советов нашёл на русскоязычных ресурсах, сам бы не допёр.

Если существует неприятие пиратства, то существует бесплатный KiCAD - я его не пробовал, но многие хвалят, существует много ресурсов по нему.

Популярнейший в diy-сообществе Sprint Layout мне не понравился, скорость его освоения компенсируется (в негативную сторону) отсутствием некоторых опций и неудобством работы - уже не помню всех подробностей, сравнивал несколько лет назад, может, сейчас дело поправилось. Вот, один нюанс помню хорошо - больше всего меня бесила "мышезависимость". Я люблю, когда всё, что можно, отдаётся клаве, а мышь - только для выделения, перетаскивания и т.п.

Самые отрицательные эмоции остались после попыток освоить ExpressPCB.

ПС. Забыл, Игл есть и бесплатный, ограничения 100мм х 80мм, 2 слоя. По крайней мере, раньше так было.
 
Последнее редактирование:
  • Like
Реакции: кактус и sunet
Diptrace (професиональный и беспоатная версия)
Topor (не знаю про лицензию)
 
Для "по-быстрому", "для себя", Abacom LayOut.
Недостаток: практически за всем надо следить самому.

Для промышленного изготовления, Altium Designer.
Проверяет всё, что только можно, соответственно требует довольно длительной подготовки.
 
  • Like
Реакции: кактус
-советую sprint-layout , бесплатно есть описание на русском , осваивается быстро , практически все делают с него платы, eagle тоже примерно тоже
-если посерьезней но не очень сложно то multisim+utilboard 12.0 , есть бесплатная версия и описание на русском языке , и книга тоже
 
  • Like
Реакции: sunet
вроде все нужные файлы не создает?
-у платщиков написано что с него делают , я себе поставил но не разбирался( сразу не понял где слои маски) , времени нет
-сам в pcad 4.5 , 2004 ковыряю , замучали уже , надо что-то попроще , поставил utilboard - вроде ничего , но не нашел
где связи задавать ( только списком)
 
Уже бы попробовали и сравнили те же Игл со Спринтом. Вам же работать, никто не угадает, что же вам больше всего подойдёт.
 
Уже бы попробовали и сравнили те же Игл
Eagle пробую, пока трудно... в Кореле все было просто, может быть потому что много лет им пользуюсь, а тут правила, правила, правила, пока мало что понимаю...

А Спринт разве делает Gerber?
 
Eagle пробую, пока трудно... в Кореле все было просто, может быть потому что много лет им пользуюсь, а тут правила, правила, правила, пока мало что понимаю...
-у нас Артемий в корале рисует чертежи и сетки на приборы , я как то сел - линии провести не сумел , без учебника
 
остановиться на Eagle?
Мне он как-то не понравился.
"Альтиум у меня быстрее "пошёл"

sprint-layout , бесплатно
С фигася?

А Спринт разве делает Gerber?
Ну, вы, блин, как маленькие. :p
Вот.
Или вообще вот.
 
В Спринте процесс пошел практически сразу..
-я не нашел там конкретных слоев маски , кто-то обьяснил что они мол там в элементах сразу , но меня это не совсем устраивает
да и времени пока нет разбираться, проще в pcad все сделать
 
вроде нет перетаскивания элементов
Так точно, нет.
Там даже старые дорожки не удаляются, при прокладке поверх новых, как, скажем, в Альтиуме.
А вообще, ИМХО, порядок должен быть такой:
Нанести все нужные элементы, соеденить их "перемычками" (есть там такой инструмент), расположить на плате максимально оптимальнее, и только затем начинать рисовать дорожки (периодически "удаляя ненужные перемычки").
P.S.: Кстати, я лично, до сих пор, когда мне надо, 4-й версией пользуюсь. В 5-й добавили несколько очень полезных фич, типа проверки зазоров междк проводниками.
 
Попробовал Лэйут 6 (настоящий 6, а не чью-то сборку 5 версии с просто расширенными библиотеками). Ну, очень геморно - я имею ввиду мышку/пиктограммы. Зато, понравился измеритель - он, ИМХО, удобней, чем в Игле.

Нанести все нужные элементы, соеденить их "перемычками" (есть там такой инструмент), расположить на плате максимально оптимальнее, и только затем начинать рисовать дорожки (периодически "удаляя ненужные перемычки").
Ну, для такого стиля работы прилипание дорожек к элементам не столь важно. А я постоянно передвигаю элементы, поэтому для меня жесткая связь вывод-пятачок критически важна.
 
Последнее редактирование:
в 6Спринт Лайоуте есть с прилипшими дорожками, при малом смешении элемента пойдет, а вот начинаешь вращать ужаснах все соберет...)))
 
Я традиционно развожу печать в OrCAD - выбирал довольно долго и пристрастно: для меня наиболее существенное - это удобство ручной разводки/коррекции топологии в интересах аналоговой схемотехники. Цифровые навороты, характерные для новейших пакетов, меня практически не волнуют.
Технологическая поляна для моих разработок - это, во-первых "полуторка" для опытов на ЛУТ, которую я в дальнейшем использую как двухсторонку при серийном выпуске.

Полуторка - это домашняя технология с использование заготовки из двухстороннего фольгированного текстолита.
Главное в ней - это использование одной стороны (ТОП - сторона деталей) в качестве сплошной земли.
Вся разводка ведётся в слое СОЛДЕР, как односторонняя - с традиционными перемычками. Кроме земляной цепи - которая предполагает использование наружной стороны путём пропайки ног элементов с обеих сторон.
Остальные цепи не требуют металлизации - и потому со стороны полигона отверстия зенкуются.

После предварительной подготовки платы сторона монтажа заклеивается цветным скотчем - который служит защитой от замыканий корпусов деталей на полигон. Вид получается очень эстетичный - "самодельность" не бросается в глаза и я могу выпускать установочные партии на этой технологии, не рискуя напугать потребителя.

ХИНТ: если не лень - я могу и распечатать на самоклейке маркировку деталей и проклеить её между платой и скотчем. Через полупрозрачный скотч маркировка хорошо видна и производит впечатление промышленной технологии.

В последнее время я к своему набору программ добавил ПРОТЕУС - и именно к нему я рекомендую присмотретьсяочень пристально.
Программа представляет собой сквозной пакет, включающий помимо схеморедактора и платоразводчика так же и симулятор - очень комфортная конструкторская среда для небольших проектов.

Интерфейс - очень дружественный. После освоения - работается очень быстро (во всех трёх приложениях).
Позволяет получать документацию под ГЕРБЕР - есть даже встроенный гербер-вьювер.
Для ЛУТа - идеально.

ХИНТ: в платоразводчике есть 3Д-вьювер - что довольно приятно.
В дальнейшем можно получать вот такие иллюстрации к техпаспорту или иной документации:

8694978.png


ХИНТ: ПРОТЕУС отлично поддержан в русском интернете - много материалов, много людей. Есть у кого спросить.
Если есть вопросы - заглядывайте ко мне, в эту тему: http://peratronika.ucoz.ru/forum/9-64-1
 
Какую версию Протеуса лучше ставить? В описании у него написано что он заточен под микроконтроллеры...
 
Рисовал все в лейауте 5 и делал платы в резоните, все без проблем.
 
Какую версию Протеуса лучше ставить? В описании у него написано что он заточен под микроконтроллеры...
Я работаю на 8.1 SP1
Сейчас вроде бы дошло до 8.5 - я пока не пробовал.

Ставить ниже восьмёрки определённо не стоит - с восьмёрки в лучшую сторону изменён интефейс.

Что касается процессоров - то это одна из его наиболее сильных фичей. Но я б не сказал бы, что он заточен исключительно под это.
Нет, это универсальный симулятор - для простых работ со звуком очень удобно.
Правда, есть крупный недостаток - слабенькая версия спайс-движка и крупный баг в спектроанализаторе.
Потому для точных и достоверных работ в высококачественном звуке у меня остаётся ОрКАД.

Но зато прикидочные работы в ПРОТЕУСе очень удобно вести - потому я его осваиваю, хотя привык к ОрКАДу...
[DOUBLEPOST=1470579365][/DOUBLEPOST]
Рисовал все в лейауте 5 и делал платы в резоните, все без проблем.
Они брали проект в лейке? Или всё же в гербере?
 
  • Like
Реакции: sunet
Какую версию Протеуса лучше ставить?
Протеус, вообще-то, больше именно для симуляции. Очень удобно, например, связка МПЛАБ-Протеус.
Есть у него, конечно, и заявка на разводчик ПП, но как-то не впечатлило.
А вообще, каких я только вариантов не видел.
Есть кто схемы в ЛайАуте рисует, есть кто планы зданий в Экселе, есть и ПП в Пайнте, или вон, в Оркаде.
 
Протеус, вообще-то, больше именно для симуляции. Очень удобно, например, связка МПЛАБ-Протеус.
Фишка моделирования МК вместе с обвязкой - по сути уникальна и ставит ПРОТЕУС вне конкуренции в этом классе.
Я работаю на АТМЕЛЕ, кодирую - в Алгоритм Билдере.

Есть у него, конечно, и заявка на разводчик ПП, но как-то не впечатлило.
К ПРОТЕУСу надо привыкнуть слегка - во всех аспектах. Потом оказывается очень удобно.
Я для пробы развёл гитарную примочку - и решил, что на будущее проекты такого уровня буду лепить именно проте - хотя
ОрКАД мною освоен прилично и сидит в руках, а в ПРОТЕУСЕ надо ещё практиковаться, что б оно село в руки.
Но уже нравится совершенно определённо - и это показатель...

А вообще, каких я только вариантов не видел.
Есть кто схемы в ЛайАуте рисует, есть кто планы зданий в Экселе, есть и ПП в Пайнте, или вон, в Оркаде.
ОрКАД вообще-то очень профессиональная система - ровесник и конкурент ПиКАДа, если что...
 
@Peratron, все переводил в гербер, и еще доп файл для сверления, но там это просто
 
ПРОТЕУС вне конкуренции в этом классе
Если б ещё без багов был. :D

К ПРОТЕУСу надо привыкнуть слегка
Лично я привык к Альтиуму.
И в чём резон переучиваться на весьма сомнительное удовольствие, если в/у освоить полностью жизни не хватит. Был бы он (Протеус) бесплатным, можно было бы ещё понять, а так... :rolleyes:
А когда надо что-то совсем простенькое, вспоминаю старенький ЛайАут.
Таково моё скромное ИМХО. :)
 
Dip Trace никто не использует? Сейчас только сел на него, есть неудобные нюансы которые могут вылезти в будущем?
 

Сейчас просматривают