Подняв усиление на 6 дБ, мы тем самым настолько же снизим подавление помех.
В остальном согласен.
Инсерт-симметрия или нет?
- Автор темы sunet
- Дата начала
В остальном согласен.
благодаря таким инженерам, как вы, такие раздолбаи как я меняют горелой технике каскады.
пользователь не должен думать, что там внутри у техники. он просто втыкает все, что втыкается. и если у вас нет в каждом устройстве трансформаторной развязки, а на колд и хот одного устройства потенциал в 200 вольт относительно общего другого устройства, то вся надежда на защиту от статики, которая вообщем то не для этого. и хорошо, что когда она дохнет, то просто все закорачивает напрочь - хотя бы основная функция устройства остается живой.
общими должны соединятся все приборы. и лучше, если это будет через аудиокабель, поскольку вся вменяемая техника с заземлением имеет для этого заземления отключатель.
есть стандарт, согласно которому земля разрывается на стороне приемника в самом устройстве, а не в кабеле. проблема только в том, что некоторые производители как то по своему его понимают, и паяют в прибор кондеры или прочую муть.
Странная у вас логика. Раз, вы решили делать несимметричный баланс, то логичней в этом же приборе и поднять усиление на 6 дБ, а не поднимать его во всех приборах, в которые (сейчас и когда-то в будущем) может быть подключён этот выход. Поэтому, последующий прибор "не будет знать", что вы там накрутили на выходе. Диф сигнал он "увидит" прежним, синфазные помехи - тоже, подавление не снижается. Снижается хедрум на 6 дБ, это да.
Это я еще на втором форуме отвечаю, параллельно прогу пишу и аппарат настраиваю, поэтому неправильно слова подобрал.
Не в том смысле что подавление снижается... а в том что если Вы поднимаете усиление, по причине того что сигнал стал слабее, то усиливаете вместе с сигналом и помехи.
Ну и в общем-то подавление снижается!
Не так ли?
Мне не очень понятен ход ваших рассуждений, поэтому попытаюсь ответить "на ощупь". Ну, подняли вы усиление в одной ветви на 6 дБ (вторая заземлена через эквивалент Z_вых, как на схеме). Отношение С/Ш при этом остаётся постоянным, т.к. и собственный шум прибора, и сигнал усиливается на эти 6 дБ. Какая разница, каким образом вы обеспечите 0 дБ дифсигнала - равными Кус в обеих ветвях либо повышенным Кус Hot при заземлённом Cold.
Теперь о помехах, наведённых на линию. Следующий девайс, повторюсь, "не знает", что там у вас такое творится на выходе - диф сигнал остаётся тем же, наведённые помехи тоже "не замечают", что в одной ветви нет сигнала.
-да это я и есть , меня тут уволиили на месяц за что-то , не пойму за что
-да очень просто ,в инсерт включается прибор , возврат которого суммируется с основным каналом( с регуляторами или без)
я например так делаю , чтобы не загаживать звук основного тракта ( например с к.г 0.0002% и с/ш -115dbu) какой нибудь
лабудой эффект которой интересен, но качественные параметры значительно хуже
-по поводу двухразьемного инсерта , да вообщем можно назвать как угодно , хотя если смотреть по сути ,это просто выход и вход
Хорошо, давайте тогда отталкиваться от Ваших.
Выходит что если вдруг, внезапно, пропал сигнал на одном из -/+ проводов и Вы увеличили громкость в 2 раза (6 дБ) чтобы получить прежний уровень, то уровень внешних наводок не увеличится вдвое?
"Поднять усиление на 6 дБ"... Надо помнить, что поднимается он в одной ветви балансного выходного каскада, а во второй-то он уменьшился (мы заземлили выход). Итак, дифсигнал остался прежним, внешние э/м наводки никак не поменялись, а это значит, что и отношение сигнал/помеха остаётся прежним. Также, и уровень шума самогО прибора не изменится, т.к. его Кус остался таким же, просто, перераспределилось усиление половинок выходного каскада, вплоть до исключения (заземления) одной одной из них.
С чего вы взяли, что "подняв усиление на 6 дБ, мы тем самым настолько же снизим подавление помех."? Вы вообще ни один из своих тезисов никак не объясняете, поэтому мне и приходится гадать, что же вы имеете ввиду.
С чего вы взяли, что "подняв усиление на 6 дБ, мы тем самым настолько же снизим подавление помех."? Вы вообще ни один из своих тезисов никак не объясняете, поэтому мне и приходится гадать, что же вы имеете ввиду.
Последнее редактирование:
Легко могу смоделировать зависимость CMRR от разбаланса линии (неравенства Z_вых), но об этом спора нет. А вот, что надо загонять в симулятор, чтобы доказать или опровергнуть, например, такой тезис "И здесь важно, чтобы были оба сигнала hot/cold причем одинаковой амплитуды", я вообще не представляю. Что, внешнее э/м поле помех как-то "различает", когда сигналы в линии одинаковой, а когда разной амплитуды? Как это моделировать? Поэтому, появится время, смоделируйте сами, всё, что захотите. И обязательно поделитесь с нами результатами.
Последнее редактирование:
-да боже упаси , ничем вы меня не обидели , некоторая тупоголовость никогда не помешает(это я про себя)
-если вы имеете ввиду , распространенную схему т.н servo-balanced или like transformer( комбинацию отрицательных и положительных связей) , то давно от нее
отказался ( раньше во всех приборах пользовали) , при появлении оу с к.г< 0.0005% было замечено что схема не позволяет получить к.г < 0.001%, плюс
сильная зависимость к.г от качества контакта в разьеме , и еще с самого начала не нравилась кривобокая ачх по плечам, так что перешел на банальный
инвертор - неинвертор или 2 инвертора , там нет всех этих недостатков ( кроме +6db естественно)
[DOUBLEPOST=1446732989,1446732765][/DOUBLEPOST]
-амплитуды вообще не важны , да и получить их одинаковые в схеме like transformer весьма затруднительно
Имелось ввиду вот это
http://www.circuitdiagramworld.com/..._Pre_Amplifier__High_Quality_Audio_17567.html
Сбалансированный вход имеет три соединения, земля, позитивный сигнал, и негативный сигнал. Если мы возьмем землю в качестве эталона, то отрицательный сигнал и позитивный сигнал имеет аналогичную форму, но с перевернутой полярностью.
http://www.circuitdiagramworld.com/..._Pre_Amplifier__High_Quality_Audio_17567.html
Сбалансированный вход имеет три соединения, земля, позитивный сигнал, и негативный сигнал. Если мы возьмем землю в качестве эталона, то отрицательный сигнал и позитивный сигнал имеет аналогичную форму, но с перевернутой полярностью.
Ga_rY, вот вам далось это равенство амплитуд относительно общего. Возьмите самый правильный, кошерный балансный интерфейс - трансформатор. Его выходная обмотка не имеет гальванической связи с землёй (общим) - она "висит в воздухе". Внимание, вопрос: равны ли амплитуды на хот и колд относительно общего? Какими факторами, по-вашему, определяется напряжение на этих выходах относительно общего?
Что это такое?
Это зависит от того, если не подключать к земле выходную обмотку, то она будет "висеть в воздухе". А если подключить к земле, то подключенный вывод будет сидеть на земле, тогда выходное напряжение будет одинаковым, и с выходных обмоток и относительно земли.
Факторы, 1-выходное напряжение выходного каскада устройсва, 2-коэффициент трансформации самого транса.
А так замеряется выходное напряжение с выходных обмоток простым (лучше цифровым) мультимером, подав сигнал 1 кгц чистую синусоиду на вход. А лучше дополнительно подключить параллельно мультимеру ещё и осциллограф, для контроля чистоты самого сигнала.
Последнее редактирование:
Hot, Cold - "холодный" и "горячий", пины 2 и 3.
Я же написал: "гальванически развязана" и уточнил на простом языке: "висит в воздухе". Попытка вторая: стандартным образом подключаем выход какого-нибудь известного преампа, например Pultec MB1 или V72 на вход какого-нибудь не менее известного компрессора, например LA-2A или 1176. Оплётка соединяет только корпусы приборов, обмотки трансов соединены между собой без какой бы то ни было связи с землёй.
Неверно.
При чём здесь всё это - чистая синусоида или не чистая, лучше с осциллографом или без него? Коллега Ga_rY утверждает, что очень важно равенство (по модулю) сигналов на хот и колд относительно общего GND. Ну, подключите высокоомный милливольтметр с батарейныым питанием (т.е. гальванически и ёмкостно полностью отвязанным через сеть от всего измеряемого). Что будет на 2 и 3 относительно 1?
Последнее редактирование:
Сразу как только Вы берете трансформатор, сколько получаете к.г. прицепом?
Насчет равенства.
Диф. каскад обеспечит максимальное подавление синфазной помехи при одинаковых сигналах.
И почему оно МНЕ вдруг далось? Это так и есть.
И потом, много Вы видели современной аппаратуры на трансформаторах, кто их сейчас мотать будет? А цены... они же стоят как чугунный мост.
Трансформаторы - это прошлый век. Диф. каскады - наше все!
Если "это так и есть", то для постановки жирной точки в этом споре вам остаётся, всего лишь, привести ссылку на источник, цитату, объясняющие этот феномен, а ещё лучше, формулу зависимости CMRR от дельта V. Тут же, надо полагать, "конструкторское бюро", а не женский форум "про чувства"?
Последнее редактирование:
@Tuvalu, Вы издеваетесь?
Вот ссылка https://en.wikipedia.org/wiki/Common-mode_rejection_ratio
Читайте Theory самая первая формула, чему равно Vo.
А теперь подставьте вместо V+ и V- сигнал помехи.
Что тут Вы нашли за феномен и как это можно не понимать?
Вот ссылка https://en.wikipedia.org/wiki/Common-mode_rejection_ratio
Читайте Theory самая первая формула, чему равно Vo.
А теперь подставьте вместо V+ и V- сигнал помехи.
Что тут Вы нашли за феномен и как это можно не понимать?
Последнее редактирование:
Чуть ли не в каждом посту я пишу, что при равенстве импедансов хот и колд выходов источника и однородности кабеля сигналы помехи будут идентичными - синфазными и одинакового уровня. Вне зависимости от величины и дельта полезного сигнала! Это, скорее всего, и сбивает вас с толку - видимо, вы считаете, что, раз, полезные сигналы будут неравными по модулю (несимметричными), то и наведённые на кабель помехи тоже будут неравными. Вот, теперь и подставьте в формулу одинаковые сигналы помехи.
Спешл фор ю красивая картинка про условия баланса из документа "Master Class 123-rd Audio Engineering Society Convention". Внизу написано:
"Vs1 не должно равняться Vs2" (точнее будет "может и не равняться").
"Vs1 или Vs2 может быть даже равным нулю".
Собственно, о чём и речь.
Последнее редактирование:
Так с этим же никто не спорил.
Не будет одинаковых импедансов, не будет и
В общем как это обычно и происходит - не сошлись в определениях.
Главное, что есть понимание!
Не будет одинаковых импедансов, не будет и
об чем спор? Может я конечно что-то не так "озвучил", ну я же и не учитель по электротехнике
В общем как это обычно и происходит - не сошлись в определениях.
Главное, что есть понимание!
-амплитуды зависят от сопротивления нагрузки , если они одинаковые то и амплитуды равные, если разные то
и амплитуды тоже разные, предельный вариант один конец замкнут с землей , на втором полная амплитуда
[DOUBLEPOST=1446928381,1446928090][/DOUBLEPOST]
-да ему до двери амплитуды сигналов вообще, противофазу складывает , фазу вычитает , вот и все,
подавление определяется только согласованностью импедансов ( резисторов ), ну и усилением без оос конечно
Последнее редактирование: