Ребят, подскажите пожалуйста, какой минимальной задержки можно добиться в ASIO на усреднённой бюджетной аудиокарте, которая поддерживает 24 бита @ 192 кГц? Моя аудиокарта только 48 выдаёт, хочу понять есть ли смысл вообще делать апгрейд. Речь, естественно, только про встраиваемую технику.
Минимальные задержки ASIO 24 @ 192
- Автор темы CyberAP
- Дата начала
Если для записи - просто карту с прямым мониторингом взять, и все.
Если для лайва, то на 192 далеко не уедете. при 44 кГц можно спокойно лайвить на 128 сэмплах. при 88 кгц при 256, ну и так далее.
У меня запись миди-инструменталки и задержка даже в 1мс критична потому что я не синхронизуюсь с ритмом (очень быстрая партия). Общая задержка у меня на 48 кГц 3мс при 128 семплах, но я и её замечаю. Если же ставлю 96 семлов и задержку 2мс, то играть невозможно из-за искажений. Я читал неоднокартно что семпл-рейт влияет на задержку и чем он выше, тем ниже будет задержка. Вот и хочу понять сможет ли мне аудиокарта выдать задержку в 1мс при 192 кГц хотя бы с незначительными искажениями.
Карта только вводит и выводит звук. Если на 96 ваш проц загибается, то на 192 он вообще дальше стопа не двинется ;-)
А то, что замечается ОДНА тысячная доля секунды - думаю, чисто ваш психологический аспект. Яйца мешают. ИМХО. Живье играют с 5 мс на ура. А вы тут про 1 мс пишете.
Партии можно мышкой потом поправить легко.
Если на вашем компе нельзя поставить задержку в 96 spl - начинается треск, ни одна карта в мире вам не поможет избавится от треска с задержкой ниже той, которую вы можете поставить без треска на тех-же 48 kHz.
Смысл такой - повышение частоты дискретизации ни как вам не даст возможность поставить без артефактов меньшую задержку!
Для этого нужен ОЧЕНЬ МОЩНЫЙ КОМП.
У меня сейчас думаю один из самых мощных - без артефактов я могу получить задержку в 1,5-2 ms, но как только я поставлю любую обработку - 3-3,5 ms и повышение частоты только ухудшает ситуацию.
ну так сколько там от моников до уха - скажем метра полтора, скорость звука прим 340 м/с. До уха сигнал дойдёт за 1.5:340 прим 4.5 мс. Получается, что драйвер работает быстрее, чем вставить ухо в монитор или отклониться от него ??? ))) ... так, что, получается, можно спокойно работать в лайв при 3 мс и особо не париться.
не существует такой задержки 128 семплов 3мс, общая всё равно будет больше минимум в два раза.
У меня при 32smpl 48kHz общая задержка 3.54ms
Вложения
CyberAP, а ведь Pan W прав. Цифры, правда, у меня другие, но смысл тот-же. 340м/с : на 1000, получаем 0,34м/мСек. Т.е. при расстоянии до мониторов в 1м получаем 0,34*(приблизительно) на 3 = 1,02мСек. 2м. - 2мСек. А как же гитаристы/басисты (ушной мониторинг не берём) метрах в пяти, а то и больше, от стека скачут, и попадают же, гады. Короче, согласен с Зерычем: до 5мСек - нормально, 5-10 - приемлемо, 10-15 - терпимо, но....
З.Ы. А какая у тебя звуковайа карта? Вот у друга моего была X-Fi, с поддержкой ASIO и всей хернёй, но вот только креативы чего-то назвиздели. Заявленные суммарные задержки нужно было минимум ещё на 2 умножать, если не больше)))
З.З.Ы. Если принять за данность, что не в карте дело, то у меня 2 варианта - 1) Кривость самого миди; 2) Кривость (сорри, неопытность) автора темы, ибо я сам как только начинал писАться на задержку в первое время грешил, и всё мне казалось, что пока играешь, звучит круть, а запись слушаешь, лажа полная))) Да и сейчас, музыкой редко вплотную занимаюсь, на среднестатистическую ритм партию гитары (предпочитаю записывать целиком, ну, или до бриджа с другим звуком) дублей по 100-500 делаю. Бо не профи, а жаль(
З.Ы. А какая у тебя звуковайа карта? Вот у друга моего была X-Fi, с поддержкой ASIO и всей хернёй, но вот только креативы чего-то назвиздели. Заявленные суммарные задержки нужно было минимум ещё на 2 умножать, если не больше)))
З.З.Ы. Если принять за данность, что не в карте дело, то у меня 2 варианта - 1) Кривость самого миди; 2) Кривость (сорри, неопытность) автора темы, ибо я сам как только начинал писАться на задержку в первое время грешил, и всё мне казалось, что пока играешь, звучит круть, а запись слушаешь, лажа полная))) Да и сейчас, музыкой редко вплотную занимаюсь, на среднестатистическую ритм партию гитары (предпочитаю записывать целиком, ну, или до бриджа с другим звуком) дублей по 100-500 делаю. Бо не профи, а жаль(
немножко не так, 0.34 м - за 1 мс, 0.68 м - за 2 мс, 1.02 м - за 3 мс, 1.4 м - за 4 мс... (то-бишь, множить милисекундную скорость звука (0.34) на нужное для расчета колличество милисекунд). Или же, умножив расстояние от источника звука на 3 (прибл), получим задержку в милисекундах.
- я абсолютно тоже самое думал как раз по этому поводу.
Касательно вашей теории с задержкой из-за мониторов могу лишь сказать что у меня мониторинг через наушники идёт.
Думаю раз в 10 - 15 мощнее нужно чтобы на 192 kHz с задержкой в 1 ms работал.
Во-первых, это не теория - это жесточайшая жизненная практика. Физически мы так слышим, по-другому не получится никак. Ну и, во-вторых, разговор-то не о том, что мониторинг сразу идёт в наушники, а в том, что задержка в единицы милисекунд не имеет кого-то особого стратегического значения. Через пару минут работы мозг музыканта будет адаптирован для игры или записи "вживую" будь-то подача in ear или работа с комбом с 4-5-ти метров. (конечно-же, надо просуммировать все дельты задержек: на ввод-вывод + сколько там будет до источника звука)
Задержка 4мс.
Можно конкретнее? О каком процессоре речь?
Я не понимаю о чём речь....
Сделайте скриншот всё же и приложите его как положено
О том, который, я надеюсь, появится в году эдак 2030 и я до этого доживу и поиграю через крутейший програмный эмулятор на своей Gibson Suprime.