Думаете он сильно отличается от Михалкова, например?
И думаете Михалкова кто-то принуждает к лакейскому обслуживанию тех, кто у власти?
Не лучшее место обсуждать Богословского. Три замечания, и закончим на этом.
1) Богословский 1913-го года рождения, заметка в газете 1964-го года, Никите Владимировичу 51 год. Обязан ли (кому??) он был проникнуться битловской эстетикой?
2) Богословский принадлежит совершенно другой песенной традиции. Появление Битлов кому-то показалось революцией, но не меньшему количеству людей — бурей в стакане воды. Так, по молодости увлеклись — развлеклись — отвлеклись. Если заметили. А потом если и не забыли, то никакой верности Битлам и их последователям не хранили. Нет ли в Ваших, Martin-rmm, словах высокомерия по отношению ко всем этим людям? Что, если музыкант или простой человек не принял Битлов и прочих рокеров, то он отсталый-замшелый-тупой-безнадёжный? Таких людей, однако, миллионы. И то, что написано в этой заметке, вполне могло быть и искренним высказыванием без каких-либо фиг в кармане. (Были ли на самом деле фиги, мне без разницы.)
3) Богословский очень рано стал популярным, и благодаря этому в какой-то степени был неприкасаемым. Знал об этом и пользовался. А борзости у него хватало — всю жизнь всех разыгрывал (аж несколько книжек о собственном остроумии издал), иногда совершенно бестактно; за одну (возможно, апокрифическую) историю я бы сам ему в глаз дал, если бы был участником события.
По-любому, пресмыкающимся перед властью Б-го трудно назвать. Разве что по незнанию или по бестактности.