Параллельный транзиент шейпинг.
- Автор темы Auronaut
- Дата начала
потому что гладиолус
ну а если серьёзно, то зависит от художественной цели. можно и ньюйорк использовать для этого. лично мне в параллели трансиент шейпер абсолютно не заходит. вешаю отдельно на нужные элементы.
ну а если серьёзно, то зависит от художественной цели. можно и ньюйорк использовать для этого. лично мне в параллели трансиент шейпер абсолютно не заходит. вешаю отдельно на нужные элементы.
1. Как? Вешаешь транзиент шейпер в посыл.
2. Почему? Потому, что не захотел в разрыв.
Шейпер не так кардинально влияет на звук, как компрессор. Не вижу смысла в параллельном включении.
Видимо имелось в виду в посыле. Лично у меня не получилось настраивать нормально. Вечно он или срёт или вообще ничего не делает. Ньюйорк + трансиент на прямых ударных (бочка, рабочий, хэт) – очень весело вкачивают (не знаю о каком стиле речь, у меня это драмэнбейс, где и синтетика и железо вместе).
Ну, это смотря как его настроить. Но вот дело в том, что когда я в параллель ставлю компрессор, то я вижу, слышу, и понимаю что он делает. А ставлю трансшейпер и понимаю, что он делает какую то чушь в параллели. А уж настроить его так, чтобы он давал картинку и звук, хотя бы схожую с компрессором у меня вообще не получается.
Вот из-за этого и возникает вопрос, каков смысл параллельного трансшейпинга? Что конкретно он призван делать? Для чего применяется и чего ожидать от результатов его применения?
Параллельно - смысла нет я думаю.Лучше всего именно в разрыве цепи мне кажется, больше толку.И не могу не посоветовать кубейсовский транзиент шейпер!Из всех отслушанных, он максимально быстро умудряется вернуться в исходное положение, что бы зацепить новые пики для корректировки.Даже 32е доли при темпе 90 спокойно вытягивает, а вот например транс-икс в вэйвсе - уже не успевает, или в спл на уаде - не то, далеко не такие быстрые.
Шейпер работает по другому, простым языком, он реагирует на скорость, а компрессор на громкость сигнала. Если добавить у шейпера только атаку, он среагирует на транзиент и увеличит только её, при нулевых положениях регуляторов не будет вообще влиять на звук и даже менять уровень. У компрессора атака и релис активны всегда, а у многих ещё и свой окрас (дополнительные искажения) есть. Поэтому и подмешивают, чтобы сохранить долю оригинального сигнала.
Вместе с эквалайзером или дисторшном может и сработать, добавляя к сигналу характер или окрас на нужных частотах.
А с чего вы взяли, что вообще есть такая практика? Даже и гугл ничего не находит.
Где-то кто-то ляпнул, что параллельный трансиент шейпинг приходит на смену параллельной компрессии. Но в интернетах я тоже ничего не нашел, ни у нас, ни за бугром.
![]Den[](/data/avatars/s/62/62305.jpg?1423052787){kind=avatar}
Auronaut, это ляпнул я . Но имелось ввиду , что удобнее использовать ts /td для изменения огибающей драмс .А как , в инсерте или на группе , это вам решать . А параллельно ? ну можно наверное .
JJP, Maserati и Barressi это только не говорите. Про параллельную эквализацию
Буду рад если расскажете в каких случаях это действительно нужно, кроме тех случаев когда надо подмешать и исходному сигналу такой же со сдвигом по фазе на какой-то частоте
Конечно, возможно из-за того, что я пользуюсь Pro-Q в режиме нулевой задержки, но при параллельной эквализации у меня всегда едет фаза и по итогу такоооое получается, что сразу летит в мусорку.
Короче, выходит, что легенда разрушена. Всем спасибо!
З.Ы. Насчет параллельной эквализации и сдвига фазы - очевидный выход - использовать линейные эквалайзеры, только я не врубаюсь зачем она нужна-то, параллельная? Я уже давно и для самых жестоких перекосов в спектре и для тончайшей эквализации пользуюсь динамическими эквалайзерами. Платиновый инструмент для любого звукорежиссера, имхо. И кстати в качестве диэссера тоже работают лучше любого диэссера. Дают самый натуральный звук.
З.Ы. Насчет параллельной эквализации и сдвига фазы - очевидный выход - использовать линейные эквалайзеры, только я не врубаюсь зачем она нужна-то, параллельная? Я уже давно и для самых жестоких перекосов в спектре и для тончайшей эквализации пользуюсь динамическими эквалайзерами. Платиновый инструмент для любого звукорежиссера, имхо. И кстати в качестве диэссера тоже работают лучше любого диэссера. Дают самый натуральный звук.
А в чем проблема с параллельным шейпингом? Ну, например, нужно вам в очень плотной аранжировке выделить атаку у барабанов - с этой задачей прекрасно справится (справляется =)) шейпер в сенде. Накручиваете в нем аццкий щелчок и легонько подмешиваете к основной группе барабанов - вот вам и атака появилась)) Компрессором так не получится.
Синдром "сведения глазами". Не используйте notch фильтров, cut'ы на 24 и 48 дб/октаву и shelf/bell фильтры с высоким Q.
Меньше пластической хирургии и всё будет хорошо.
Я обычно акцентирую в параллельной цепи нужный мне диапазон посредством shelf'ов, срезая ими ненужные частоты. Фильтры при этом используются с наименьшим значением Q. Далее компрессия / сатурация для аккуратного массажа нужных частот. Подмешиваю в микс. Элегантно и без проблем можно добавить характер, панч, сустейн в нужный регистр))
Меньше пластической хирургии и всё будет хорошо.
Я обычно акцентирую в параллельной цепи нужный мне диапазон посредством shelf'ов, срезая ими ненужные частоты. Фильтры при этом используются с наименьшим значением Q. Далее компрессия / сатурация для аккуратного массажа нужных частот. Подмешиваю в микс. Элегантно и без проблем можно добавить характер, панч, сустейн в нужный регистр))
Получится. Любой VCA компрессор с правильным подбором атаки и релиза под материал.
JJP вот тут говорит про методику. Про параллельную эквализацию в том числе.
http://www.youtube.com/watch?v=jl3ilZ5aBbI#t=184
Видел еще один материал на эту тему, найду скину линк.
А шейпер в инсерте не справится?
Нет, это другое) Это то же самое, как спросить про параллельную компрессию - "А компрессор в инсерте не справится?
". =)То есть, с поставленной задачей "в очень плотной аранжировке выделить атаку у барабанов" шейпер в инсерте не справляется? Выход - только в сенд?
Bernard, Если у шейпера есть регулятор соотношения сухого/обработанного сигнала, то можно и в инсерт. К чему вообще разговор о крайностях? Тема о параллельном шейпинге, а не о шейпинге в целом.
Не пойму, что другое? С компрессией понятно, а шейпер что? Если дополнительно отдельно его не обрабатывать - какой смысл? Пробить атаку через "вялую" мастер-шину барабанов?Нет, это другое) Это то же самое, как спросить про параллельную компрессию - "А компрессор в инсерте не справится?
Такие вообще есть?
Тема о целесообразности параллельного шейпинга (против последовательного). И тема пока не раскрыта
И тема пока не раскрыта
Я не понимаю, почему тема требует какого-то раскрытия, когда все очевидно. Попробуйте в каком-нибудь шейпере выкрутить уровень атаки на максимум и поставьте его в таком режиме в инсерт, а потом в сенд.
Обычно их совмещают, за что я бы бил по рукам, т.к. только из-за этого приходится вечно создавать лишние сенды, которые потом торчат в микшере и тупо место занимают.