Studio One 3
- Автор темы Артемий Белов
- Дата начала
Артем а физический смысл этой фигни какой? ну выставил я большой буфер в процессинге, поставил вторую галку, нажмал z на мастере - да задержка условно мс, но нагрузка на цпу то при это растет
я думал эта фича помогает снизить задержку при мониторинге не съдая ресурсы компа...а фиг там
[DOUBLEPOST=1495716783][/DOUBLEPOST]получается условно - что если в проекте большой буфер при большой количестве инструментов и обработок то эта z на мастере просто быстренько скидывает буфер в мин значение.....то есть по сути просто чтобы не лазить в аудио сетап?
[DOUBLEPOST=1495716832][/DOUBLEPOST]Хотя нифига....посмотрел на карте буфер стоит 32
я думал эта фича помогает снизить задержку при мониторинге не съдая ресурсы компа...а фиг там
[DOUBLEPOST=1495716783][/DOUBLEPOST]получается условно - что если в проекте большой буфер при большой количестве инструментов и обработок то эта z на мастере просто быстренько скидывает буфер в мин значение.....то есть по сути просто чтобы не лазить в аудио сетап?
[DOUBLEPOST=1495716832][/DOUBLEPOST]Хотя нифига....посмотрел на карте буфер стоит 32
Скидывает буфер только для того трека, который включается на запись, а не для всех. Удобная фича, которая по-моему уже везде есть. Вот и до С1 добралась наконец))
Разобрался я с Native Low Latency Monitoring, только возник вопрос - при включенном мониторинге VST-инструментов (Z зелёного цвета) переключение на мастер-канале в моно игнорируется, хотя аудиотреки в моно переходят успешно. Если Z-мониторинг для VSTi отключить - то всё работает. Очень надеюсь, что это глюк. Проверьте кто-нибудь тоже, пожалуйста.
По открывал поочередно тяжелые проекты в 3.3 и 3.5 и у меня такая тенденция: проекты с большИм количеством аудио дорожек и плагинов обработки (без vst инструментов, в крайнем случае 1) в 3.5 действительно процентов на 10-20 разгружается кпу, а вот с большИм количеством инструментов ВСЕ проекты после 3.3 трещат на 3.5 переключение dropout protection ничего не дает, только увеличение буфера на 10-15 мс помогает. Проверил проектов 20, везде одно и тоже.
Чуда не произошло....
[DOUBLEPOST=1495784120][/DOUBLEPOST]Чуда не произошло...
[DOUBLEPOST=1495784120][/DOUBLEPOST]Чуда не произошло...
Похоже, не все с Вами согласны. Вот товарищ делал запись с проектом, в котором было 160 с лишним плагинов и 140 посылов:
У меня тоже все пашет на ура! Единственно, потяжелее идет, когда загружаешь ромплер VST. На сэмплах похуже тянет, малость потрескивает.
Никто не спорит, что S1 может быть весьма производительной (как и любая другая современная DAW, впрочем). Это , кстати, также зависит от производительности компьютера.
И 160 плагинов ВООБЩЕ не показатель.
Поставьте всего-навсего 3-5 инстанций u-he Bazille с пресетами из раздела Pads и ... это может дать бОльшую загрузку , чем 160 встроенных плагинов секвенсора.
Моё сообщение было о том, что воспроизведя один и тот же, весьма "тяжёлый" проект сначала в версии 3.3, а затем в 3.5 я не заметил какой-либо разницы в производительности (ни по индикатору Performance, ни по Диспетчеру задач Windows, ни по быстроте появления drop-outs во время воспроизведения).
Нагрузка на ядра процессора i7-4710 HQ была равномерной и суммарно одинаковой в обоих случаях.
Также переключение различных уровней drop-outs protection во вкладке Audio Setup не повлияло на производительность (опять-таки по всем индикаторам).
Повлияло наличие или отсутствие галочки в Enable low latency monitoring for instruments. При наличии галочки, частота drop-outs возрастала.
Конечно, эти результаты могут отличаться от компьютера к компьютеру и от системы к системе.
Возможно моя система изначально была хорошо оптимизирована под задачи аудиопродакшена согласно всем известной статьи с сайта Native Instruments.
Возможно усовершенствования, произведенные в версии S1 3.5 на неоптимизированной системе будут более заметны.
Я лишь поделился результатами СВОИХ исследований, на МОЕЙ системе.
Не занимаюсь рекламой какого-либо софта и исключительно для полноты отчёта, скажу, что аналогичный проект, полностью повторённый в Cubase 6.5 , Reaper 5.4.0 и Bitwig 2.1 показал такое распределение производительности:
если взять мою основную DAW Cubase 6.5 как 100%, то
Bitwig 70%
S1 85%
а Reaper, который всегда заслуженно считается самым производительным секвенсором, всего на пару процентов превзошёл Cubase.
Ещё раз,-не ради рекламы или сравнения различных DAW , а ради демонстрации значимости оптимизации системы под нужды производства музыки я разместил эти данные.
Пару лет назад такая информация сэкономила бы мне месяцы времени и неизмеримое количество нервной энергии.
Может мой опыт кому-то поможет сейчас.
@Otchenga Zoom, а я заметил прирост у себя. Но не просто открыв проекты из предыдущей версии, а записав в формате 3.5. Честно говоря, меня вполне устраивал принцип мониторинга hardware, но откатываться не буду, все-таки плюсы перевешивают. Взять хотя бы Fat channel.
Покрутив немного побольше новую енгину, нуу, вобщем да, если всё усреднить, тоже так сказал бы что оптимизация гдето процентов на 10-15 вышла и у меня. Но и однако упомянутого ухудшения на чём либо пока не заметил, надо старые проекты подзатестить будет (но вообще и на оф.форуме пару человек отписывались про повышения нагрузки, причём смотрю на новых процах).
Ещё, если в защиту сказать, как уже писал, всё довольно плагино зависимо. 10-15% это если проект с плагами которые не получили спада в жоре. Но обнаружились случаи вообще радикально разные (сравнивал лоб в лоб с вторым стуиованом, инстален параллельно), так один плаг и Soundhack набора (fft\спектральный процессинг) на максимальной настройке bands прям клипует цпу в двойке, а в 3.5 всего 27-29%. Случайно попали наверное в какойто больной момент в плаге )).
Потом, ощутимо снизилась нагрузка на всех браинворкс bx плагах, например DigitalV3 и CleanSweepPro, которые отйедали по 6% и 9% соответственно, с редким цпу пикованием при открытом гуе, что было неочень для екью\фильтров, даже хотел в поддержку писать. В 3.5 стало постоянных максимум 3% и 6%, и вообще никаких пиков.
Ещё, экспериментировал с всякими режимами\значениями латенси, в результате пока для себя выявил самая лучшая конфигурация та которая и была по умолчанию, вернее - чекбоксы в новой панели - верхний вкл, нижний выкл. В иных положениях либо ничего не менялось особо, либо цпу метр показывал какието странные вещи.
А насчёт что упоминал зависона цпу-метра на 3%, это я так понял UI ghost какойто, не влияющий на реальный жор (т.е. не суммирующийся), вобщем не мешающий. Вобщем, пока я бы сказал всё больше хорошо чем плохо. (Как минимум избавление от пиков в мноих плагах при пассивном состоянии это вполне хорошо).
Но слегка непривычен сам характер отображения, динамически т.е.
Ещё, если в защиту сказать, как уже писал, всё довольно плагино зависимо. 10-15% это если проект с плагами которые не получили спада в жоре. Но обнаружились случаи вообще радикально разные (сравнивал лоб в лоб с вторым стуиованом, инстален параллельно), так один плаг и Soundhack набора (fft\спектральный процессинг) на максимальной настройке bands прям клипует цпу в двойке, а в 3.5 всего 27-29%. Случайно попали наверное в какойто больной момент в плаге )).
Потом, ощутимо снизилась нагрузка на всех браинворкс bx плагах, например DigitalV3 и CleanSweepPro, которые отйедали по 6% и 9% соответственно, с редким цпу пикованием при открытом гуе, что было неочень для екью\фильтров, даже хотел в поддержку писать. В 3.5 стало постоянных максимум 3% и 6%, и вообще никаких пиков.
Ещё, экспериментировал с всякими режимами\значениями латенси, в результате пока для себя выявил самая лучшая конфигурация та которая и была по умолчанию, вернее - чекбоксы в новой панели - верхний вкл, нижний выкл. В иных положениях либо ничего не менялось особо, либо цпу метр показывал какието странные вещи.
А насчёт что упоминал зависона цпу-метра на 3%, это я так понял UI ghost какойто, не влияющий на реальный жор (т.е. не суммирующийся), вобщем не мешающий. Вобщем, пока я бы сказал всё больше хорошо чем плохо. (Как минимум избавление от пиков в мноих плагах при пассивном состоянии это вполне хорошо).
Но слегка непривычен сам характер отображения, динамически т.е.
Последнее редактирование:
Кстати , не верьте цифирям в S1 которые сообщают про латенси .
По какой то неведомой мне причине S1 их завышает , кубейс кстати тоже
по loopback тестам от centrance или oblique audio rtl utility , у меня на рме 64 семплах , 3.63 мс ...
Кубейс и S1 рисуют 5,7
По какой то неведомой мне причине S1 их завышает , кубейс кстати тоже
по loopback тестам от centrance или oblique audio rtl utility , у меня на рме 64 семплах , 3.63 мс ...
Кубейс и S1 рисуют 5,7
