Как сводят лайв?

  • Автор темы Автор темы Makka
  • Дата начала Дата начала

Makka

Максим Владимирович
8 Фев 2011
788
320
63
Saint-P/Surgut
Лайв никогда не сводил, как и подобный жанр в принципе. Решил попробовать для саморазвития.
Как сводят лайв? Предполагаю, что к “студийному” стремиться можно, если все исполнено чётко (не пелось мимо микрофона), записано хорошо (нету слишком больших протечек в микрофоны) и так далее, и понимаю, что есть еще вариант “как хочет заказчик”…
Как сводить, если хотим показать лайвовость, и как, если это не обязательно? Либо же нет никакой разницы, есть хорошо и плохо, сводим максимально хорошо, но и показываем, что живое выступление? Я просто думаю об этом в контексте использования дополнительных ревербераторов бОльших и меньших помещений... Ведь сумасшедшая какая-нибудь глубина (при задумке) будет диссонировать с румом и краудом...верно? возможно и с жанром
Даны румы, стереопара и один XY, юзал XY.
Интересует пространство (пресловутые планы), в случае использования румов мультитрека и в случае, если выстраеваем его искуственно в данном жанре, либо удачно комбинируем, подбирая на слух основной румчик и добавляя других алгоритмов?
Также интересует вокал, с ним как-то все сложнее по жизни) Как-нибудь можно вытащить эти моменты, где позиция перед микрофоном уж очень драматично влияет на запись?
Сделал премикс, в начале и в конце дал чуть зала больше, иск. ревер только на вокале и на соло гитаре (к гитаре пространство добавлял уже в наушниках), в остальном только EQ,comp и где-то сатурация, мастер не жал...

поругайте

Мултитрек, взят с контеста, дэдлайн 25го) я, наверное, залью, но не претендую)
 

Вложения

Последнее редактирование:
Живого выступления не слышно. Сухой, выхолощенный звук. Больше похоже на хорошую демозапись в полустудийных условиях.
 
Makka,
Как показательный пример, в моей теме, я максимально постарался передать живьё.
Да и главную роль играет: уровень игры музыкантов, качество записи и наличие комнатных микрофон - без них, живьё трудно передать, в его естественном виде (даже приблизительно).
DmitryYa,
Согласен и на конкурсе тьма таких выложенных треков.
П.С.
Запись очень хорошую дали для конкурса)
 
  • Like
Реакции: smirniy
Мультитрек в студию
В шапке ;)
а чтоб final?
демозапись в полустудийных условиях.
из-за сведения моего или румчика невырезаемого? Можно пример отличного на ваш взгляд лайв микса?
Как показательный пример, в моей теме
а можно ссылку на ваш показательный пример?
 
Последнее редактирование:
Понравилась песенка попробовал свести
Мне понравилось в целом. Баса больше и барабаны стреляют неплохо, в отличие от работ с таким же уровнем низа и нижней середины, местами, наверное, рабочий даже слишком сильно... Но у меня, наверное, просто другое видение. Я бы и здесь вокал больше открыл - местами проваливается, и гитара, как показалось, правая перекрывает,.. И мути поболее вырезал... Но вот походу в этой мути рум микрофона и есть лайв? Что-то все ее оставляют ) Или я не догоняю чего-то) Я просто вырезал конкретно все мешающее в рум микрофоне.
Расскажите, что делали :) Интересует eq рума, ревер на вокале, как мне показалось, добавляли дополнительно?
 
На вокале делей,на руме компрессор,эквалайзер срезаны верха и низа,дистроршен,на стереопаре X/Y подрезал низа,остальное как обычно по вкусу...
 
Как то в стиле 80 ых... Без акцентов, без каких либо ярких штучек...Да и музыка слегка не прокачивает - все довольно посредственно, а еще заграница... Наслушалс я такого мильенсс...эх... вот что бы вообще послушать то? Хотя судя по треку - исходники неплохие... Но как то уж все слишком гладко, нет динамики... Голос торчит сильно... я был кааак ввалил ударных!))))) У нас всегда война с аранжировщиком за единицы децибелов ударных...
 
Как то в стиле 80 ых... Без акцентов, без каких либо ярких штучек...
Зря вы так... Хотите сказать, что в лайвовых альбомах 80х нет ни акцентов, ни "ярких штучек"? Может, просто для такого вывода информации недостаточно переработали?

А мое мнение - 80е были очень урожайными на вкусный лайв - как, впрочем, и 90е. А некоторые и в 70х такого живого саунда добивались, что мама не горюй.
 
А чем отличается принципиально этот вкусный лайв от студийной фонограммы? Какие манипуляции должны быть применены, какие характерные черты? Можно хоть референсиков каких-нибудь? ))
 
Makka,
Послушайте "Hillsong live!" ,может, какие-то заметки сделайте для себя, как должен звучать живой звук (хотя может я слишком интимный пример привёл).
 
А чем отличается принципиально этот вкусный лайв от студийной фонограммы? Какие манипуляции должны быть применены, какие характерные черты?
По большому счету - не должен отличаться ))
Баланс, планы, высветление ключевых элементов - что в студии, что в лайве обязательный атрибут.

Специфика есть, конечно - в первую очередь leakage, которого не бояться нужно, а наоборот - использовать его как позитивный момент. Поколение стерильного саунда, построенного на изолированных источниках, бьется в попытках сделать из точечного звука широкий и сочный. Вот тут-то leakage в помощь ))

Я и в студии до сих пор стараюсь писать секции сразу, а не по очереди - и драйв иной, основанный на "чувстве локтя", и саунд особый...

По поводу референсов - встречный вопрос: стилистику хотя бы укажите. У меня в коллекции свыше 500 лайвовых дисков. Я ж не знаю, что вам нужно. А весь список дать - многабукаф... ))

Послушайте "Hillsong live!" ,может, какие-то заметки сделайте для себя как должен звучать живой звук
А что, нормальный там звук? ))
 
smack,
Каждый делает выводы для себя сам.
Для жанра Worship and Praise это "нормальный" звук.
 
IGor2D, я без подковырок, а вопрос мой неспроста ))
Трудно ответить, что ли? И что именно нравится7
 
smack,
Естественная атмосфера живого присутствия (которой не добиться ну никак, если не использовались комнатные микрофоны в разных точках зала), инструменты не "в лицо", нет жёсткого панорамирования инструментов (что исключено для живья). В Worship and Praise его (звук зала) должно быть немалая доля, что и чувствуется. Если мы говорим о живой записи.
 
Последнее редактирование:
Ну, "подсос" идет на лайве во ВСЕ микрофоны, не только румовые. Да и вообще, правильная звуковая картина - хоть в студии, хоть на концертной площадке - создается прежде всего общими микрофонами.

Скажу больше - при наличии хорошего помещения и приличного микрофонного парка можно обойтись вообще без искусственной реверберации.
 
стилистику хотя бы укажите
Влад, а так ли важен жанр в данном случае, если мы говорим в контексте сведения лайв/не лайв? Чем может отличаться одна стилистика от другой при записи и сведении живого выступления? Количеством инструментов в линию, и соотв, этого ликэйджа? Ну заменятся гитары на синты, барабанщика за электронную установку посадят, либо наоборот гитары на виолы, бас на контробас, конги принесут, говорю наобум, суть-то как поменяется? ) В арранже разряженном с протечками сложнее? Протечки, кстати, с точечных микрофонов порой и незаметны в общем бленде, я думал суть заключается именно в работе с румом.
А вообще говорю о сабже, жанр подразумеваю именно такой... блюзорок или что это)

ЗЫ что есть "чувство локтя"?)
 
а так ли важен жанр в данном случае, если мы говорим в контексте сведения лайв/не лайв?
КМК - важен.

что есть "чувство локтя"?)
Ну, назовите это team spirit, если угодно. Сами в коллективе музыкальном играете?

Или хотя бы других писать приходилось - чтоб СРАЗУ ВСЕХ? Вот тогда оно и проявляется, чувство локтя - если вообще присутствует...
 
Ну, значит, чувство локтя вам неведомо, умерло в зародыше. А в электронике - с кем чувство локтя развивать? С ноутбуком, что ли? )) Или с плагинами? )))
 
С ноутбуком хорошее "чувство колен" развивается... :laugh1:
может быть, несмотря на то, что я прекрасно понимаю о чем вы. :) Ну, в представленной фонограмме "локти" ведь имеются? Да и этот вопрос уже не касается этапа сведения. Нам нужно передать лайв доступными нам на этом этапе средствами(и без грязи!?), а если "локти" есть - будет только в кассу)
Ничего референсного не проскакивало в мыслях?
 

Сейчас просматривают