Напишу-ка сюда свои впечатления от Apollo Twin MKII Quad после Babyface Pro. Может, кому-то будет интересно.
Преампы Apollo - прямо сильно лучше чем RME. Не ожидал, думал будет примерно одного класса. У Apollo какой-то более "праздничный" звук, вдохновляющий. Окраса нет, просто все частоты как бы "на месте" и реакция на динамику правильная. Можно без внешнего преампа втыкаться и писать (у меня ламповый микрофон Michael Joly). В RME без внешнего преампа все время чего-то не хватало: даже если мне был нужен неокрашенный звук, я предпочитал использовать Digilab SPM101.
Unison: без эмуляций преамп звучит лучше, чем с ними. Предполагал, что тут "виноват" мой ламповый микрофон, но обычный конденсаторник тоже звучит в него так, что ничего больше и не надо. Тем не менее, модели разных преампов покрутить было интересно. По тембру из Unison понравились API и 610B. Не понравились - Avalon и 1073, хотя именно их эмуляции хвалят многие западные товарищи.
Из информации на сайте UA я почерпнул, что Unison умеет менять сопротивление на входе и поведение других компонентов (каких, аналоговых?) так, что получается не цифровая эмуляция, а полноценный клон (???).
Вот цитата:
"Unison technology nails the tone of these sought-after tube and solid state mic pres – including input impedance, gain stage “sweet spots,” and the component-level circuit behaviors of the original hardware."
Буквальный перевод:
"Технология Unison воспроизводит ("nails" можно ещё перевести как "хватает, ловит") тембр тех самых ламповых и транзисторных преампов, за которыми все охотятся ("sought-after"), например:
- Входное сопротивление
- Узнаваемый тембральный окрас ("sweet spots" буквально "сладкие места"), получаемый при работе усилительного каскада
- Электрическая цепь ("circuit") на уровне отдельных компонентов ведёт себя так же, как оригиналы моделируемого оборудования."
Вот здесь не совсем понятно. В микросхеме преампа на компонентном уровне физически воспроизведены аналоги оригинальных дискретных элементов – FET-транзисторов и т.п? А лампу как внутри микросхемы воспроизвести, или трансформатор, со всем их музыкальным тембральным поведением?
Если это софтовая эмуляция, то делается она уже после оцифровки, и физические аналоговые компоненты электронных схем тут ни при чем. Но зачем тогда мешать это в кучу с изменением входного сопротивления, которое действительно теоретически можно сделать контролируемым из UX?
Может, кто-то более компетентный сможет ответить на эти вопросы.
Продолжаю про встроенные преампы Twin.
Если записать кусочек акустической гитары и вокала через мою реплику лампового трансформаторного преампа Redd.47 в Twin с PAD минус 20, а потом напрямую в Twin и сравнить друг с другом, то звук у встройки более легковесный, менее качающий. Redd.47 делает тембр более мощным, крупным, вносит некоторую шероховатость (но звук остаётся чистым, никакого слышимого сранья!).
Правда, я втыкался из выхода Redd в разъем XLR на Twin, поэтому получил как бы двойное микрофонное усиление. В RME юзать вход XLR с PAD для соединения с выходом из аналогового преампа это нормальная история, Матиас на немецком форуме это подтверждал. Как с Twin - я пока не понял.
Наушниковый преамп: для высокоомных HD650 и DT770 громче был RME, но Apollo немного детальнее.
Latency – на M1 разницы особой не вижу. Но пока подробно не тестировал. В Logic при 32 ms и Twin, и RME фурычат без заиканий.
Внешний БП для меня оказался удобнее, так интерфейс меньше жрет батарейку ноутбука. Но и RME можно запитать внешним БП.
Резюмирую: апгрейд тракта достойный, но имеются вопросики к программной части.
Ещё цитата с сайта – "The Genuine Sound of Neve, SSL, API & Manley Preamps" - "Подлинный звук Neve и тп " – если это цифровая эмуляция, я б так не стал писать. Странно почему все перечисленные товарищи в суд не подают на UA.
В следующий апгрейд интерфейса я буду гоняться за максимально крутым аналоговым трактом + ADC/DAC, это всё важно больше, чем я думал. Звуковая "прозрачность" на деле оказалась маркетинговым термином. Прозрачность от RME и прозрачность от UA – это две большие разницы.
