Чистка вокальной дорожки от шума

Igor Leontyev

Igor Leontyev

Well-Known Member
6 Янв 2009
2.121
2.083
113
60
Башкирия
Пролистал все страницы ветки, но созвучной не нашел. Всё больше по тюну..С вокалом дело имел нечасто. Любительство чистой воды..Посему мало что знаю и умею.) Для начала хотелось бы наловчиться (на конкретном примере) чистить от посторонних шумов записанную (не мною) дорожку. Почитав и посмотрев обучающие материалы разного рода, немного поэкспериментировав, результатом не впечатлился. Подскажите, уважаемые, на предоставленном примере, как можно привести в наилучшие кондиции сей фрагмент? Я пытался чистить в Адоб аудишн (файл Cleaned). Дефолтный Noise Reduction. Но...в паузах-то стало почище (руками убрал оставшийся мусор), а вот во время пения явно слышно шум и грязь, особенно заметные по мере усиления сигнала. Был бы крайне признателен за наглядный урок. Или такое не вылечить?..
З.Ы: За качество исходника не взыщите, что есть, то есть.
 

Вложения

Igor Leontyev написал(а):
убедительно опровергает
Нажмите для раскрытия...
Говорю же - тупо аудишен-3 :) Сделал как обычно - сперва нойз редакшн, но образец шума брал не со всего файла, а с самой шумящей области (её хорошо видно в спектре), низ тупо бахнул руками, затем слюни и прочие сибилянты тоже руками. В паре-тройке мест прибрал торчащие гармоники. Все методики тут:
http://forum.rmmedia.ru/showthread.php?t=60816&p=897158&viewfull=1#post897158
http://forum.rmmedia.ru/showthread.php?t=105813&p=1639818&viewfull=1#post1639818
Ну и всё, собсно... Всё руками, короче :)
 
  • Like
Реакции: Igor Leontyev и bpmusic
Alexander Yakuba написал(а):
Покажете на данном примере?
Нажмите для раскрытия...

вот я поковырял в RX, к примеру: https://app.box.com/s/4i6id536pwv34g7g31kt

Алгоритм примерно такой же - вычистил фоновый шум по слепку (в начале файла), вручную выделил и удалил через click remove заметные щелчки и слюньки, прибрал особо выпрыгивающие эс-ки через редакцию спектра, что-то еще по мелочи. Еще раз прошелся по шуму, с минимальной редакцией, мониторя не чистый сигнал, а удаляемый.

Остальное, при желании и необходимости делается уже в хосте - можно чуть аккуратного экспандер-гейта, прибрать вздохи и эс-ки автоматизацией (зависит от микса и, соответственно, уровня компрессии), эквалайзер узкой полосой, опять же, можно автоматизировать, если что-то будет торчать.
 
  • Like
Реакции: Igor Leontyev
fakeitback, артефакты шумовые слышишь у себя? ;)

Прикрепил сравнение с нормализацией - первый твой, второй мой.
 

Вложения

  • vs.rar
    vs.rar
    344,6 KB · Просмотры: 6
Alexander Yakuba, я сравнивал с вашим примером во время работы (на шине с обеими треками висел жесткий компрессор для наглядности).

У вас местами почти в ноль вычищенно, а я принципиальный противник настолько суровой редакции)) : в миксе всё равно шум маскируется, а если требуется "голый" голос без музыкального или шумового сопровождения - то настолько суровое удаление шумов звучит неестественно (особенно - на контрасте, если в записи много коротких пауз). Не говоря уже о излишних артефактах на полезном сигнале.
 
fakeitback, вот убей не слышу у себя артефактов никаких ;) А у тебя если голос останется голым - "разговаривающий" параллельно шум будет слышно. Включи погромче - всё поймёшь ;)

Но всё это, конечно, вопрос исключительно теоретический - имхо такой шум на входе есть откровенный брак, и подобная редакция не является обычным делом для сколь-либо про-сегмента. Это реставрация, спасение уже, а не обыденность... (лично я свой трекинг вообще от шума не чищу никакими шумодавами, кроме ручного гейтования).
 
Alexander Yakuba, я не ставил задачи вычистить шум в ноль - при желании это несложно, поверьте. Моя задача была показать ТС что можно нужно, с моей точки зрения, сделать с записью для дальнейшей работы.

Alexander Yakuba написал(а):
А у тебя если голос останется голым - "разговаривающий" параллельно шум будет слышно. Включи погромче - всё поймёшь ;)
Нажмите для раскрытия...

шум в -68 (или сколько там? проект уже прибил) кому-то мешает?

Повторюсь, у меня есть мнение, что полная редакция шума - зло. Я на дикторах не один раз сталкивался с тем, что люди заворачивали идеально, на мой взгляд, вылизанные начитки - именно потому, что звучало неестественно, причем едва ли не на любой акустике.

Ну, может, если только чуток порадикальнее можно было в этот раз... ))
 
fakeitback написал(а):
кому-то мешает?
Нажмите для раскрытия...
Мне мешает. Для пущего прикола можно слухануть в зале на порталах ;) И опять же - есть шум естественный, а есть - артефакты процессинга, второе зачастую слушается весьма премерзко.

fakeitback написал(а):
заворачивали идеально, на мой взгляд, вылизанные начитки - именно потому, что звучало неестественно, причем едва ли не на любой акустике.
Нажмите для раскрытия...
Вот как раз не потерять естественность - это и есть главная задача реставратора. Шумодавом по образцу очень легко напортачить, о том и речь.

Вобщем, пока тема
Kostya написал(а):
ещё круче сейчас стало это делать
Нажмите для раскрытия...
не раскрыта, имхо :)
 
Да порталы шумят громче... Да и петь под "плюс" - не ТруЪ!
 
Alexander Yakuba написал(а):
Аудишен.
Нажмите для раскрытия...

Легкий металлический оттенок появился.

По мне так лучше некоторый шум, чем фленжерение.

UPD Сорри, послушал оригинал - там уже этот призвук есть.

UPD 2 Добавил свой вариант - Izotope RX :)
 

Вложения

  • RX-ed.mp3
    RX-ed.mp3
    953,6 KB · Просмотры: 28
Последнее редактирование:
  • Like
Реакции: Igor Leontyev

Вложения

Последнее редактирование:
Alexander Yakuba написал(а):
Уже лучше
Нажмите для раскрытия...

Лучше, чем Аудишн? :)

От 6 и выше я вообще ничего практически не трогал. Опять же - тронуть не проблема :)

Дело, конечно, не в программе. Но только с одной стороны :) А с другой стороны у RX есть множество полезных фич, алгоритмов для чистки. Этот-то пример простейший - статичный шум много тише чем полезный сигнал. А вот на ТВ пост-продакшн приходиться работать порой с ужасными исходниками и там RX просто незаменим.
 
По мне так лучше некоторый шум, чем фленжерение.
Нажмите для раскрытия...
Однако да! Слишком радикальное вмешательство коверкает голос нещадно. Тут еще и качество исходника вносит свою "лепту". Ни у кого кстати нет образцов (можно коротеньких) получше (wav) для практики в целях самообучения?
 
Лучше, чем Аудишн? :)
Нажмите для раскрытия...
Чем в 19-м сообщении ;)

у RX есть множество полезных фич, алгоритмов для чистки. Этот-то пример простейший
Нажмите для раскрытия...
Это всё понятно, но... именно на простейшем примере и проще было бы показать преимущество ;)
 
Alexander Yakuba написал(а):
именно на простейшем примере и проще было бы показать преимущество ;)
Нажмите для раскрытия...

О преимуществе не я речь не заводил.

Но на простейших примерах как раз преимущество показать практически невозможно. В простейших действиях, функциях все проги в общем одинаковы - что качественнее делает cut Аудишн или Вевлаб? :) В сложных же ситуациях, при решении комплексных задач и проявляются недостатки и преимущества тех или иных программ.
 
Igor Leontyev написал(а):
Ни у кого кстати нет образцов (можно коротеньких) получше (wav) для практики в целях самообучения?
Нажмите для раскрытия...

Проблема в том, что чем лучше образец, тем меньше он нуждается в чистке и, соответственно, тем меньше практика :)
 
  • Like
Реакции: Igor Leontyev
Bernard, говоря "получше", имел ввиду не количество шума и прочего мусора, а сам формат (wav). Пример в стартовом посте - mp3 / 128kbps, что уже располагает к некоторому наличию "фленжера" в исходнике.))
 
Войдите или зарегистрируйтесь для ответа.

Сейчас просматривают

Всего: 1 (пользователей: 0, гостей: 1)
Сверху Снизу