Выбор RAID контроллера

Dr_mushroom

Member
22 Ноя 2010
330
5
18
Пироговский, МО
Привет содружество! Помогите выбрать недорогой и надежный RAID контроллер для организации RAID 1 из 4-х HDD. Пока не очень разбираюсь в них, но выбор пал на этот Adaptec RAID 6405E ASR-6405E или этот HighPoint RocketRAID 2640x1. И еще интересует какие недостатки у этого STLab A-520?
 
Последнее редактирование:
Друзья, выручайте! Вопрос довольно животрепещущий :hot: По ходу поисков возник вопрос построения RAID из 2-х винтов вместо 4-х, но объемом в два раза больше. Не будет ли каких-то негативных последствий? А может стоит организовать RAID 10 из 4-х винтов? Всем заранее спасибо!

ЗЫ RAID будет использоваться в сервере для записи на него по сети 4-х дорожек.
 
Последнее редактирование:
бери Adaptec RAID 6405E ASR-6405E там в нём недурной аппаратный контроллер. сам лично с адаптеком не работал, но и плевков в его адрес не слышал
в 2х остальных, как я вижу-обработка RAIDа софтовая и уйдёт на CPU (что как бы плохо на мой вкус)

мы к примеру на работе используем HPшные рэйды, там в плату контроллера можно оперативки добавлять :)
если деньги есть - бери HP
 
  • Like
Реакции: Dr_mushroom
задача рейда какая?

10 рейд отказоустойчивее и быстрее мирора из 2х дисков. делайте из 4 меньшего обьема.

хороший железный рейд контроллер стоит дорого от 1000$, лидерами этой области являются lsi , которые hp и используют со своими фирварями.

не целесообразно ставить недорогие диски для раб станций на мощный контроллер.

для муз станций с хорошим процессором и материнкой вполне можно обойтись и встроенным контроллером. asus p9x79ws.



Отправлено из моего iPad используя Tapatalk HD
 
  • Like
Реакции: Dr_mushroom
Alf_Zetas, Задача RAID'a быть сетевым диском для работы двух студий. В студиях производится озвучание видео с записью по 4 дороги в каждой.

ЗЫ Видео тоже на RAID'е должно лежать
 
Alf_Zetas, Задача RAID'a быть сетевым диском для работы двух студий. В студиях производится озвучание видео с записью по 4 дороги в каждой.

ЗЫ Видео тоже на RAID'е должно лежать

тут в том то и дело что узкое место будет сетевой интерфейс.

плюс диски c хорошими показателями IOPS

ну и контроллер - я б в последнюю очередь выбирал....

Все упирается в бюджет...

посути вам нужен файл сервер с SSD кэшированием ))

если денег нет, то экспериментируйте.
 
в том то и дело что узкое место будет сетевой интерфейс.
на нормальном рейде да, они станут узким местом и только 10 гигабитные сетевухи решат єту очередную проблему. Но с хреновым рейдом при одновременном доступе даже 1 гигабитка не будет полностью загружена…
 
да щас встроенные контроллеры в средних платах на x 79 чипсете. имеют пропускную способность 6 гигабит сек. сеть всегда камень предкновения. посмотрите сколько стоит серверный сетевой контроллер ... около 1000$.
у меня при тестах выдали два ссд в нолевом рейде 750 мегабайт в секунду. то есть около 8 гигабит. передача же по гигабитной сети при очень хорошей настройке 80 магабайт в сек. у меня кроссовое соединение как то 100 показало ))

если есть два гигабитных адаптера то можно их обьединить .. но не все коммутаторы поддерживают данную функцию. нужен управляемый коммутатор. толку от 10 гигабитного адаптера если он втыкается в гигабитный коммутатор))) и стоит это все заоблачно.

оооочень много тонкостей с серверным оборудованием. хороший рейд контроллер можен не корректно работать в простой мамке, а только с определенным чипсетом и процом ксеоном и памятью. Работать то он будет, но хуже встренного.

так что не загоняйтесь, поиграйтесь с тем что есть ( а что у вас есть? )))
на сетевую скорость влияют коммутаторы и качество обжимки патч панеелей и проводов ( топология сети ).


Отправлено из моего iPad используя Tapatalk HD
 
да щас встроенные контроллеры
при чем тут линейная скорость контроллеров, если у самих винтов при одновременных рандомных запросах из нескольких источников скорость сразу падает на порядки :( - здесь только умный контроллер, со своей памятью и умеющий создавать очень глубокие очереди запросов, справится
 
я с вами согласен если это корпоративный сервер и к нему одновременно долбятся больше 10 пользователей с базой данных и тп.

в данном случае 4 потока будут ограничиваться скоростью сети. примерно 80 мегабайт сек на 4 если грамотно настроить балансировку.
нах не нужен контроллер здесь вообще.


Отправлено из моего iPad используя Tapatalk HD
 
Последнее редактирование:
тапаталкнутыйчукчанечитатель? - я уже писал ранее, что для записи только 4 потоков аудио рейд не нужен. Но как только паралельно из другой студии видео с сервера начнут брать, так сразу ему и гайки. Или придется жесткий график устанавливать - кому когда с сервером работать…
 
да ничего не будет если повесить вторую студию на другой сетевой контроллер и одновременно не писать и смотреть один и тот же файл.

чего голословно рассуждать. провел эсперимент... писал аудио в 8 потоков 192 кгц 24 бит. смотрел 2 блюрей файла ... сеть в максимуме.. диски нет.. встроенный контроллер.. и это еще на 2008 сервере.. на линухе будет еще лучше.
 

Сейчас просматривают