Что такое Round Robin?

[Modus]

Мне кажется, что использование Round Robin позволяет заменить большое количество уровней velocity аутентичной трансформацией.

Кстати, барабаны в последнем примере вообще по-разному звучат, в вариане с Round Robin больше слышно струны. Уверен, что сам по себе Round Robin тут ни при чём. Поэтому первый пример, на мой взгляд, убедительнее.

 

[Modus]

ресурсоемкость увеличивается

Это неважно. Выбор определяется двумя параметрами:

1. Пока использование библиотек проще и дешевле, чем настоящие музыканты, ими имеет смысл пользоваться
2. Могут быть этические предубеждения против имитации живых инструментов на компьютере.

 

[Technomax]

Slava V, Я бы вас понял, если бы вы собирались делать библиотеку, и вам не нравилось увеличении ее размера, за счет РР. Но нас не спрашивают библомэкиры. Если есть на это спрос, то будут делать РР. Чего вы спорите с людьми, они эти библиотеки не делают. Смеритесь уже с неизбежным прогрессом. unk:

 

[Modus]

если бы вы собирались делать библиотеку

Ну, апгрейд компа тоже денег стоит. Я тоже не люблю большие библиотеки. И вообще, момент, когда от современности используемых библиотек зависит качество музыки, прогресс уже прошёл. Никто не запрещает делать хорошую музыку на старых библиотеках без Round Robin.

 

[smack]

Очень часто, когда спрашивают - "а почему без динамики", не отдают себе отчет, что на самом деле имеют в виду "а почему ровно"?

Вот и хреново, что не отдают отчет... Можно понятия уяснить, прежде чем задавать вопросы? Достала уже тотальная профанация...

Кстати, о велосити и придания с ее помощью живости - вообще-то велосити - это просто часть протокола, а степень имитации зависит от количества слоев (в случае использования сэмплов). Если у вас всего два слоя, то любое значение велосити в пределах 0-64 или 64-127 будет звучать одинаково...

Если RR облегчает приближение к натуральному звучанию - почему бы его не использовать, вместо намеренного создания для себя трудностей - с последующим их преодолением? ))

Смеритесь уже с неизбежным прогрессом.

+1. Без обиды - но слишком уж сквозит во всех ваших постах эдакая latency от происходящего в профессии ))

TS10, Мирослав Филармоник и т.п. Вы же молодой человек, Слава! )))

 

[smack]

И вообще, момент, когда от современности используемых библиотек зависит качество музыки, прогресс уже прошёл.

Правда? Это смотря что подразумевать под качеством музыки... Если речь о написании партитур - одно дело. Но если вы имеете в виду ЗВУЧАНИЕ, призванное быть максимально приближенным к естественному, дабы его заменить - то я категорически с вами не согласен.

Только не надо меня убеждать, что Эдироловский оркестр звучит, как настоящий - при любом мастерстве программера...
Это будет чистой воды демагогией.

 

[Sate]

И вообще, момент, когда от современности используемых библиотек зависит качество музыки, прогресс уже прошёл.

Хотелось бы, чтоб так было... но нет, это не так.

 

[Dmitry Stepin]

А как быть уверенным, что играя ноту во второй раз, играешь тоже 108, а не 107 или 109?

А никто и не уверен в этом)) В ЛАССе, например, в РР используются сэмплы с разных велосити. Я думаю, так же и в большинстве остальных библиотек.

 

[RockMeister]

А где надо - играется это на разных треках разными звуками, с разными настройками.

Так раньше и делалось. Только это занимало намного больше времени, чем сейчас.

стОит ли того увеличение объема библиотек вместо "синтезаторных" способов изменения параметров, например, повторно взятых нот?

Стоит. Время и натуральность.

самые современные библиотеки требуют немалых ресурсов, а если еще с Round Robin на каждой мелочи, ресурсоемкость увеличивается

НМВ, время - ресурс более ценный, чем объём жёсткого диска и оперативной памяти.

Я три раза написал слово "время". RR забирает его у программинга в пользу музицирования.

 

[Sharu]

несколько семплов на один уровень велосити, меняются циклически или рандомно, для устранения пулеметного эффекта. Я не спец, за шо купил, за то и продаю ))

В Аддиктив драмс в стандартных библиотеках на хэте и снэре по три ноты+велосити на каждой из них. Простейший CAL с рандомайзом в соседние ноты - и партии хэта и рабочего звучат значительно естественнее.

 

[smack]

Абсолютно не против этих изобретений, просто раньше как-то обходились же. ))

Упорствуете в ретроградстве? )) Тогда для полного труЪ откажитесь и от TS-10, пишите партитуры гусиным пером при свете лучины...

А как быть уверенным, что играя ноту во второй раз, играешь тоже 108, а не 107 или 109?

А зачем эта уверенность? Вы при исполнении слушаете звук или распознаете значения велосити?

Просто самые современные библиотеки требуют немалых ресурсов

Вообще не довод, если у вас не Пентиум 133 и не винт на 80мБ )))

 

[Modus]

ЗВУЧАНИЕ, призванное быть максимально приближенным к естественному, дабы его заменить - то я категорически с вами не согласен

Такое звучание было ещё до изобретения компьютера - само естественное звучание. Речь не идёт о решении технической задачи - я сам не в восторге от того, как звучит Edirol Orchestral. Но с тем же Edirol Orchestral можно сделать хорошую, цепляющую музыку, а также можно добиться качественного звука, т.е. хорошего частотного, динамического и пространственного баланса. А моя любимая Granular Collection не имеет не то что Round Robin, там вообще по одному сэмплу на каждый семантически опознаваемый звук. А звучит шикарно, потому что сами по себе звуки красивые. Кстати, интересный эстетический вопрос, нужен ли Round Robin для звуков, которые не имеют физических аналогов?

 

[Kokarev Maxim]

Кстати, интересный эстетический вопрос, нужен ли Round Robin для звуков, которые не имеют физических аналогов?

А я встречал библиотеку синтовой перкуссии, где RR аж до 10. Для этих звуков всё так же справедливо, как и для акустических - с RR нет монотонности на частых ударах. Вот пример звучания этой библиотеки (Cinematic Synthetic Drums):

 

[ljekio]

Еще момент один - две одновременно взятые равновелоситиальные позиции не приведут к фленжеру.

 

[Slava V]

Ну, апгрейд компа тоже денег стоит

А также времени на тестирование всего на предмет стабильного функционирования. ))

[OFF]

TS10

А я в Cubase на Axiom-61 играю. Хотя есть мысли, что быстрые пассажи духовыми или аккордеонами удобнее на синтезаторной клавиатуре))

эдакая latency от происходящего в профессии ))

Да я и так, углубляясь в техническую часть, порой забываю, что прежде всего надо песни писать. А вообще, когда мне впервые показали The Grand-2 и сказали - "вот тебе, играй, куда там твоему Baby Grand", только начал осваиваться и привыкать, незаметно прошло время, уже и "The Grand", наверное, на уровень PSR-ок скатился по сравнению с новыми библиотеками.))

Можно понятия уяснить, прежде чем задавать вопросы? Достала уже тотальная профанация...

Консерваторским профессорам не обязательно знать "технарские" тонкости. Или то, что называют "мягче" в переводе на секвенсорный язык может означать просто "позже". Замечал давно такое, что когда люди (образованные и виртуозные инструменталисты) подходят и сами записывают партии, вместо того, чтоб не сыграть ноту, относящуюся к 17-му такту, которого нет в секвенции, играют эту ноту "с движением" на 90-м импульсе последнего такта. ))) Тут нельзя быть категоричным. Люди просто могут быть неподготовлены к синтезаторной клавиатуре, например. [/OFF]

если у вас не Пентиум 133

Скажем так, 2007 года примерно.

А зачем эта уверенность? Вы при исполнении слушаете звук или распознаете значения велосити?

Речь о предсказуемости звукоизвлечения. В одном месте нужен акцент из двух 16х, а в другом месте "летящая" сбивка из 8 16х. Чтоб этому не мешал Round Robin. Это я немного утрирую после прочтения сообщения Vosk-а с примером фортепианного Round Robin. Такого бы совершенно не хотелось. ))) В общем, мое отношение - мне все нравится, я при возможности с удовольствием воспользуюсь, но хотелось бы, чтоб RR влиял там, где нужен, и не имел значения, там где не нужен. Это может отключаться, например, контроллерами, или keyswitch?
[OFF] Применительно к фортепиано мне всегда казалось, что для имитации его динамики 127 значений маловато. Во всяком случае, когда нужно было повторить клавиры, сыгранные авторами на ф-но, ну допустим - mP-mF на The Grand-2 в пределах 30-100, F-127, а FF - уже куда тогда? [/OFF]