Мембранный поглотитель.

[Dex Haer]

Здравствуйте! за несколько лет обитания в этом разделе видел множество рекомендаций использования тех самых НЧКП. А вот описания опыта изготовления, и применения этих поглотителей от силы парочку. :unsure:
Андрей Смирнов давным давно описал эту конструкцию, но прошло уже много лет... Появились новые материалы и наверняка имеется опыт.

В данной теме хочу увидеть описание реального опыта реальных пользователей.

Ну и некоторые вопросы:

1) Что всетаки лучше использовать в качестве мембраны? Непонятно... где - то говорится, что мембрана должна быть жесткой (10мм фанера) и колебаться на резине подобно динамику на резиновом подвесе... Гдето говорится, что мембрана должна жестко крепиться к корпусу и колебаться за счет своей гибкости (тонкая фанера, двп или Tecsound)
2) Стоит ли утяжелять мембрану? Если ДА, то чем и как учесть это при расчете частоты поглощения?
3) Сколько поглотителей достаточно, чтобы заметно погасить нужную частоту?
4) Есть ли в сети онлайн калькуляторы кроме этого http://www.acoustic.ua/forms/calculator6.html ?

И самое главное: опишите субъективные ощущения работы этих конструкций.

 

[Dmytro_ua]

Я использовал ДВП и на него с внутренней стороны клеил Tecsound.
Корпус делал из толстого ОСБ. Задняя стенка - бетонная стена.
ДВП клеил к корпусу с помощью силиконового клея толщиной 3-4 мм. Держится очень крепко. Один переделывал - так еле оторвал. А вообще, лучше каучуковый. Клея уходит много - так что на сколько бюджет позволяет.

 

[Dex Haer]

с внутренней стороны клеил Tecsound

Чем клеил? Сколько тексаунда? Получается, мембрана двойная?

с помощью силиконового клея толщиной 3-4 мм.

Который из горячего пистолета выдавливается?

Один переделывал

Что с ним не так оказалось?

 

[Никита Моисеев]

Dex Haer, я делал по похожей, как у Dmytro_ua схеме, только толщина клея чуть меньше была, клей специальный, он дороже всяких силиконов и иже с ними (называется клей-герметик, эластичный, в тубах), что-то около 12-15 баксов тюбик. Обычным пистолетом, не горячим-) Ощущения субъективные - по сравнению с абсолютно неподготовленной комнатой канеша кул-))) Но я делал все сразу, так что "промежуточных" замеров не было. Кроме того, у меня такие мембраны не только на задней стене, но и на боковых в "задней" части, снизу. НМВ, делать необходимо, в особенности если площадь помещения невелика. В качестве каркаса у меня были бруски 50х50мм, но за мембраной через возд. прослойку еще и 100мм ваты акустической у стены (+1 каркас, не связанный с "мембранным"), так шта толщина задней стены что-то около 17 см.
Мембраны наживляются на шурупы при приклеивании, шурупы можно выкрутить через сутки - держится мертво.
На счет "жесткости" переднего мембранного покрытия - не уверен, я не акустик, но логика подсказывает, что мембрана должна более-менее свободно колебаться, "пригружать" ее тоже нужно, насколько мне объяснили проектировщики - именно ее масса и обеспечивает поглощение ненужных нам частот. В связи с этим тексаунд - довольно удобный материал: достаточно массивен (кажется около 7 кг/м2). Впрочем, можно использовать и фундаментный рубероид, но он тоньше (легче, что-то около 3-4 кг/м2), посему в два слоя, заманаетесь монтировать, и не факт что по цене особо выиграете.
а да, тексаунд не должен прикасаться к брусу, я оставлял промежутки по периметру что-то около 5-10 мм.

 

[Dex Haer]

Да, нужная частота гасится за счет массы мембраны и объема внутреннего пространства панели. В калькуляторе только этими параметрами и можно манипулировать для расчета. И какова получается масса мембраны двп 3.2 с приклееным тексаундом 70? :unsure: в килограммах на метр квадратный.

 

[Dmytro_ua]

Чем клеил? Сколько тексаунда? Получается, мембрана двойная?

Есть Тексаунд - самоклейка. Как скотч. Тексаунда столько - сколько нужно. Мембрана должна иметь точный вес - отнимаем вес ДВП и клеим необходимое количество тексаунда. Если его не много - тогда равномерно распределяем вес по всей мембране (нарезая тексаунд кусочками).

Который из горячего пистолета выдавливается?

Клей - лучше каучуковый. В строймагазинах его полно, в обычных тубах для пистолета. Я, в меру большого количества ловушек и ограниченного бюджета использовал обычный силиконовый герметик. Еще раз повторю - лучше и надежнее клей на каучуковой основе.
Так как я клеил мембрану "на весу", изначально я наживил ее на 2 гвоздика, чтобы не сползала. После высыхания эти гвоздики достал.

Что с ним не так оказалось?

Получился малоэффективный.
Размер был 2,5 метра на 0.5 или 0.6 (не помню точно. Короче говоря мембрана была достаточно узкой для такой высоты. В итоге переделал на 2,5х1,2 м. Эффективность была очень заметна, особенно на измерениях.

Вот так выглядела узкая мембрана и ее бокс:



Потом после замеров, решил переделать:



И далее эту конструкцию закрываю каркасом для ваты, делая небольшой отступ:

 

[Dex Haer]

Эффективность была очень заметна, особенно на измерениях.

Эффективность одной такой панели очень заметна???

Потом после замеров

Ну, и как??? Судя по размеру и глубине, данная мембрана расчитана на очень низкую частоту!!! Около 40ка ГЦ :scared:

 

[Dmytro_ua]

Еще заметил такой момент - допустим у меня была настройка на частоту 80 Гц - ладошкой легонько постукиваешь по мембране, при этом микрофоном снимаешь звук и смотришь на анализаторе и он показывает тоже 80 Гц. Значит частота настроена правильно. А замер помещения показывает в правильное ли место установили ловушку.


п.с.

Судя по размеру и глубине, данная мембрана расчитана на очень низкую частоту!!! Около 40ка ГЦ

Узкая и широкая ловушка в итоге настроена была на одну и ту же частоту. Просто на широкой мембране тексаунда ушло меньше.
Частоты сейчас точно не вспомню. Самая низкая покрывала первый резонанс помещения в 50 гц. Таких ловушек было 2.
Еще 2 такие же, с другой глубиной и мембраной поглощали другую проблемную зону - около 80 (если не ошибаюсь).
Остальные проблемные частоты глушились другими способами.

 

[Music_Hawk]

Dmytro_ua, А в какой бюджет это всё вылилось? За метр квадратный, к примеру?
Ну, плюс-минус полтора слона...

 

[Dex Haer]

Тут поступило мнение, что мембрану можно делать из полностью гибкого, но прочного и тяжелого материала, типа того - же тексаунда или чего то типа толстого линолиума. Еще есть данные, что конверсионные поглотители могут быть и не герметичные! В т. ч. и с перфорацией...

 

[Dmytro_ua]

из полностью гибкого, но прочного и тяжелого материала, типа того - же тексаунда или чего то типа толстого линолиума.

Лучше все таки клеить тексаунд на что-то крепкое. Тексаунд сам по себе имеет свойство растягиваться и со временем он теряет нужную форму. Провисает под собственным весом.
Мне А.Смирнов (акустик.уа) рассказывал и показывал фотки одной их стройки, где просто вешали тексаунд. Так вот не все там было "гладко". Посоветовал клеить хотя бы на ДВП, а еще лучше, если она будет ламинирована (вес и жесткость у нее немного больше).

А линолеум не прокатит, т.к. даже у самого толстого, вес очень маленький.
Точно не скажу, но для примера, мне не составит труда поднять рулон толстого линолеума 3х5м (средняя комната).
А вот рулон тексаунда (намного меньше по площади) 1,2х5м весит 43 кг. И это при толщине 3,8 мм!

Еще есть данные, что конверсионные поглотители могут быть и не герметичные! В т. ч. и с перфорацией...

С таким не сталкивался, но тут и с герметичным не все так просто (я про расчет). А если там еще какие-то перфорации - рассчитать и сделать намного сложнее. Да и не факт, что эффективность будет такая же.
Все таки смысл здесь именно в герметичности конструкции. Если перфорация, то это уже, скорее, резонатор Гельмгольца.

 

[Dex Haer]

И всетаки как расчитать поглотитель размером больше, чем представленные в калькуляторк 1,2 х 0,6????

 

[olegsound]

Читал у известного американского автора подобного поглотителя, что в комнатах меньше 25 м2 нет смысла их использовать.

 

[Dmytro_ua]

И всетаки как расчитать поглотитель размером больше, чем представленные в калькуляторк 1,2 х 0,6????

Написал в личку.

Читал у известного американского автора подобного поглотителя, что в комнатах меньше 25 м2 нет смысла их использовать.

Очень даже есть смысл, т.к. они занимают мало места при высокой эффективности (если правильно сделать и установить в нужных местах).

 

[belovw]

Очень даже есть смысл, т.к. они занимают мало места при высокой эффективности (если правильно сделать и установить в нужных местах).

Поведайте плиз, ибо актуально.

 

[Dmytro_ua]

Поведайте плиз, ибо актуально.

Что именно интересно?
Вот, например, расчет для поглотителя на 50Гц - толщина конструкции около 10 см. И рабочий диапазон поглотителя от 25 до 100 Гц.
Сколько метров ваты нужно упаковать для поглощения такой частоты?

 

[olegsound]

Очень даже есть смысл, т.к. они занимают мало места при высокой эффективности (если правильно сделать и установить в нужных местах).

Не знаю, это был довольно известный в данной сфере деятель.

 

[Dmytro_ua]

Не знаю, это был довольно известный в данной сфере деятель.

Мембранные поглотители хорошо работают в точках сильного скопления акустической энергии. Маленькие комнаты - не исключение. Комнатные моды в них более явно выражены.
Я спорить не буду. Сам делал и получил результат.

Вот фото замеров (показан диапазон от 30 Гц до 60):
- красная линия - пустая бетонная комната (19кв.м.)
- желтая линия - установлено 4 больших НЧКП - 2 настроены примерно на 37 Гц, и 2 на 50 Гц. Больше ничего не делалось. Это замер бетонной комнаты с голыми стенами.
Оба замера приведены БЕЗ сглаживания.

Посмотреть вложение 72113

п.с. Как видно, что на 70 большой горб и дальше проблемы. Но их убирал потом, другими способами.

 

[olegsound]

У меня сейчас большая комната, поэтому твой опыт по любому интересен.

 

[Ve'nik]

Dex Haer,
http://mh-audio.nl/ACalculators.asp#showcalc