Про железные компрессоры

Вопрос как на Ваш взгляд лучше использовать железные компрессоры например у меня есть отдельно преамп Милленния и отдельно компрессор Твинкомп лучше через преамп писать без компресии а компрессор подключить уже потом на сведении чтоб жать железкой... программа (ProTools) или все же на записи как сейчас у меня и стоит.....????? Или это риторический вопрос????)))
 
как то исследовал эту тему здесь на форуме,; так вот ставить после преампа если вокал слишком динамичен, как бы неопытные певцы, чтоб не перегрузить АЦП, а вот если нормально поют (поставлено) то не стоит..
 
KokaSun, если у Вас большой опыт - то просто делайте так, как Вам удобнее.
Если опыта не много - то лучше бы основную компрессию делать при сведении.
Ну, а при записи - поставить на компрессоре порог срабатывания повыше, чтобы только предохранить
оцифровщик от перегрузок, на самых пиках сигнала.
 
Компрессоров в студии много. На трекинге используем, в основном, на вокале - практически постоянно. На бас гитаре - часто, правда, только на "линии" ( пишем обычно на два канала -мик-линия). При трекинге остальных инструментов стараемся не пользовать компрессоры - хотя это не правило, так уж сложилось :) Компрессор можно и нужно использовать при необходимости (извини за очевидность). Делай, как считаешь нужным, САМ разберешься со временем :)
О :)) Патчить... Решили вопрос сразу при инсталляции. Хочешь компрессить не "ченал- стрипами", будь добр -пиши через пульт. У нас практически вся динамическая обработка заведена через инсерты. Ну - или парься :))
 
Если у меня на API есть отдельно микрофонный вход и линейный которые переключаются то там проще но на тюбтече и миллении вход один и поэтому я склоняюсь к тому что писать совсем без компрессора а на сведении использовать железки..... По крайней мере на вокале так как 30 топовых компрессоров у меня нет как у Криса Лорда)))))
 
Пишите с компрессорм, если уже пишете в микс. потом перепатчите или подожмете софтом. если нужна универсальность треков, пишите без компрессии, потом будет, что жать. ИМХО выбор правильного уровня важнее компрессии при записи при любом оцифровщике. Главное, за 0 не переходить, а лучше за -6 на пиках на АЦП
 
а если попробовать паралельно писать на 2 канала - один с преампа напрямую, а второй - после компрессора?
Потом и решить, нужен ли он при записи.
 
Последнее редактирование:
Это "штаны" что ли сделать кабель?)))) да нет я так и делаю пишу уже слегка поджав а потом уже программными кстати из программных мне очень нравится LAWO бандл..... Отдельно для LONG ))))) Давно ли мы на ВЫ?))))) я кстати один из первых пользователей у меня Твой преамп появился в 1996 году!!!!))))))
 
а еси попробовать паралельно писать на 2 канала - один с преампа напрямую, а второй - после компрессора?
Потом и решить, нужен ли он при записи.
Так ни кто же не запрещает. Я например когда не могу определиться с выбором микрофона, пишу оба. Потом при сведении когда оба "накручены", проще выбрать. Зачастую остаётся тот мик который при записи был "худшим" - он луше накручивается.

По теме - раньше, сведение проходило ещё на этапе записи. Т.е. картинка строилась на этапе накопления. Пульты были аналоговыми. Сессии*, как класс, не существовали - писали на магнитофоны. Поэтому второго шанса не было. И компрессоры накручивали при записи уже на "практически" сведённую фанеру. Почему в кавычках, да потому что ещё не был записан вокал. Во время настройки-репетиции, звукорежиссёр слушал практически сведённый вариант. Поэтому точно накрутить компрессор не составляло труда. Знаю Игорь Лалетин пишет сразу с компрессором, но там уровень совсем другой.
Сейчас же когда зачастую запись проходит под минус, промахнуться с настройками компрессии проще простого. Да студийные условия во основном не соответствуют желаемым стандартам. Потом и уровень продюсеров, аранжировщиков упал. Так что сейчас не до компрессора во время записи.
Последний раз писали с компрессором в конце 90-ых. В 2006-ом снова поднимал эту тему, но заморозил до лучших времен.

* сессии имеются в виду те что на компьютере.
 
KokaSun, плз, не обижаться - я ж почти никогда не знаю, кто под каким ником кто есть.
Знаю буквально 3-4 человека. Да и то не на все 100% уверен! :о))
 
Зачастую остаётся тот мик который при записи был "худшим" - он луше накручивается.
-- Парадоксально... Но тем не менее тоже, много раз слышал о таком.
И не только о микрофонах, но и о тембрах "вообще"...
 
Ну я пишу все время с компрессором со дня ..... Ой ооочень давно но с ратио 3:1 и таким трешхолдом и скорстями что стрелка на тюбтече двигалась где то между 3 и 5 дб если в гежиме показа подавления ну максимум на громких 7 дб а остальное все потооом)))))
 
... почитал ... мнения разделились )
... мы пишем вокал с компрессией в 99% из ста )
... когда пишем для западного миксинга обычно режиссеры просят, вообще не использовать eq и компрессию ... знают "нашего" брата )))...
но было ряд наших работ, когда группы копили с компрессией (ибо мы это дело любим), а потом уже принимали решение миксовать за рубежом ... порицаний не было , ибо больше как лимитирывание используем компрессию, в "щадящем режиме" ...
мы сторонники британской школы - сведение происходит в процессе накопления ...
 
У меня на С.Чен. Михаила так Ratio уст. на 2 или чуть больше,чтоб поглощение было в районе -3,ну если гаркнет там в порыве не более -6,а так при больших коэф.сжатия 3,4 и тд начинает проявлятся эффект уплотнения нижней середины,на софтовых этого не замечал,не знаю это хорошо или плохо,но я понемногу сжимаю постепенно сигнал,добиваю софтом.
 
-- Ещё есть хороший вариант - использовать два компрессора последовательно.
Первый - помедленнее, второй (после первого) - уже побыстрее.
По итогу можно получить до 10-12 дб компрессии, с практически незаметной на слух работой компрессора.
 
  • Like
Реакции: Cramp, microbit и akaabd
Здравствуйте Михаил.Активно использую 2 Ст.Чен. и ваш эквалайзер,помните нав. меня я из Респ.Дагестан,ваш клиент,приборами очень доволен,у меня предложенный вами способ чуть проблематичен,у меня 3 кабины с разными ламп. микрофонами,приходит клиент и сразу идёт подбор микр. под голос,заним.перетыканием штекеров времени нет,клиентов много,а бюджеты небольшие,поэтому работаю быстро,тут и боязнь пережать и вообще люблю дышащие вокалы и система у меня давно налажена,хотя если найду время попробую,хотя бы в познавательных целях.
 
akaabd, конечно помню!
А про два компрессора в цепочку - это я "вообще" написал, как один из не очень известных приёмов.

P.S. Ну, и может чуть меньше будет вопросов - "а почему\зачем 2 канала, а не один?!" :blink:
 
-- Ещё есть хороший вариант - использовать два компрессора последовательно.
Первый - помедленнее, второй (после первого) - уже побыстрее.
По итогу можно получить до 10-12 дб компрессии, с практически незаметной на слух работой компрессора.
на сведении так делают ... и мы так делаем ...
 
  • Like
Реакции: smirniy
Long, Bambrafone, а что подразумевается под "медленный компрессор" ? большой релиз и атака ? можно подробней? очень заинтересовало
 
-- Ещё есть хороший вариант - использовать два компрессора последовательно.
Первый - помедленнее, второй (после первого) - уже побыстрее.
По итогу можно получить до 10-12 дб компрессии, с практически незаметной на слух работой компрессора.

Почему сначала медленный, а потом быстрый?
 
-- Ну, сделайте наоборот - никто ж не запрещает!
Пишу о том, что и как работает _реально_.
 
подскажите что купить:

Universal Audio 1176LN
API 2500
avalon 737
tc finalizer 96k

или

Universal Audio UAD-2 SATELLITE QUAD ?

нужен универсальный вариант
 
-- sunforsun, Вы назвали все четыре АБСОЛЮТНО разные железки.
Ни одна их них, естественно, просто никак не может быть универсальной.
 
  • Like
Реакции: smirniy
подскажите что купить:

Universal Audio 1176LN
API 2500
avalon 737
tc finalizer 96k

или

Universal Audio UAD-2 SATELLITE QUAD ?

нужен универсальный вариант

Скорее всего самой универсальной из списка будет UAD. Хотя абсолютно согласен с Long.
 
  • Like
Реакции: sunforsun

Сейчас просматривают