Здрасти господа,
с Вашего позволения вмешаюсь. Возникла некоторая путаница: клок и таймкод смешали в одну кучу.
Зумы не считают и не присваивают таймкод. При синхроне звука количество кадров в секунду остается за скобкой, так как нет кадров. Остается "в секунду", а она и в Африке секунда. ( в данном случае ситуацию с дропфреймом при 23,97 и пересчетах/перегонках) рассматривать не будем, так как таком случае расхождение становится заметным очень быстро).
Дело не в стабильности клока - он сегодня и в дешевых кварцевых маятниках весьма стабилен, дело в разбросе при производстве этих самых маятников. В розендалях/аатонах и прочем дорогостоящем оборудовании тщательнее подходят к вопросу, сколько на самом деле длится секунда, нут стабильность особенно высока.
В описанной ситуации с зумом именно тот факт, что в рилтайме воспроизводится правильно, говорит о том, что клок стабилен: ведьто, что под него записывалось, под него и воспроизводится. А то, что при подкладывании файла звук убегает, это говорит о том, что квантизация произведена при неточном представлении о том, что такое секунда.
Таймкод тут вообще нипричем. История с пулл-апом и пулл-дауном касается только систем изначально сделанных для связок с изображением, и там действительно есть варианты. В случае с зумом их нет. Пути решения таковы: или долго мучаться и выяснять, что же на самом деле данный конкретный зум считает секундой, чтобы выбрать значение конвертации частоты дискретизации, или забить и перегнать в рилтайме непосредственно. Потери будут и так и так (многократное преобразование или ошибки переквантизации). В теории первый вариант лучше, но на практике от него можно удавиться.
Всем привет
