Sci-fi и кинематограф

M

Mr. SalvajeSalvaje

Active Member
7 Ноя 2010
211
142
43
Penza
Так уж получилось, что с детства я увлекался чтением научной фантастикой. Начиная с Гарри Гариссона и до Айзека Азимова. Восприятие человека устроено так, что читая текст невольно визуализируешь его. Таким образом, первые фильмы в стиле sci-fi были созданы воображением по сюжетам классики научной фантастики :) Позже подоспели доступные видеопроигрыватели и поток западных фильмов. Сначала все это воспринималось на ура, но чем старше становился, тем все чаще возникал следующий вопрос: почему американская (говорим приемуществено о ней) киноиндустрия не использует наработки американской же школы научной фантастики, с ее плеядой идей и отличных сюжетов? Почему это старательно игнорируется и производятся сиквелы/римейки/приквелы старых картин или бесконечные экранизации коммиксов? В чем причина: это неинтересно публике?, невозможно переработать сюжет под современный стандарт, сохранив при этом канву повествования и общую смысловую нагрузку произведения?, тяжело в плане производства?, заоблачные авторские?, что-то другое что я упускаю из виду? И, наконец, главный вопрос - скажем образно, Голливуд прошел уже точку невозврата или мы еще увидим на экране, допустим, экранизацию Jack of Shadows Роджера Желязны (или любую другую книгу, на Ваш выбор)? Как считаете?
 
Как ни странно научную фантастику в кино и вообще фантастический-космический жанр первыми удачно реализовали мы (то есть СССР в 50-х годах). Посмотрите фильмы Клушанцева. А американцы до сих пор используют его разработки, которые он подарил Скотаку ("Терминатор", "Титаник", "Чужой"). А Лукас приезжал в Москву когда снимал "Звездные войны", хотел найти Клушанцева, так как его фильмы были очень хорошо известны в США, но не нашел, так как Клушанцеву уже не давали снимать.
Авторские права это не преграда. Это действительно сложно сделать технически не каждая компания возьмется вкладывать кучу денег в такой проект, так как очень большой риск. Но я думаю дойдут и до этого.
 
Спилберговский фантастический сериал Terra Nova прикрыли после первого сезона т.к. не потянули по деньгам :(

ЗЫ я когда смотрел Прометея меня не оставляло ощущение, что єто старая советская фантастика 70-х годов (декорации, игра актеров, диалоги) - только разбавленная современной компьютерной графикой ;)
 
Был разговор на эту тему кажется в "Хорошие фильмы", да и между своими знакомыми тоже обсуждалось это нираз. Проблема как обычно в "формате", т.е. в приоритете сейчас то на что больший спрос, всё ускоряется и упрощается, денег надо всё больше и побыстрее и с наименьшим риском (и это во многом сейчас как я вижу, заглядывая в раздел оборудование\синтезаторы например, да и в софте тоже).
 
научная фантастика сейчас вообще резко не в моде , 99 процентов "фантастики " что сейчас выходит - фильмы по комиксам :)
почему так ?, видимо потому что топменджмент киноиндустрии - как правило далекий от кино ) считает что это наиболее выгодный способ вложения и окупаемости
я уже и не припомню когда смотрел приличный sci fi на ТВ )
эквилибриум если только , да и то это все больше антиутопия а не чистая sci fi )

я мечтаю о глобальных экранизациях Кларка )
"Город и звезды" , "Конец детства "
 
Сколько раз, перечитывая "Конец вечности" Азимова, я представлял себе, какой шикарный фильм мог бы из этого получиться...
Эх, не судьба, видимо.
 
да там золотых сценариев валом , ..даже не романов - сколько шедевров в малом жанре - рассказы , повести
бери да снимай, ..нет же , снимают очередное уг про супергероев )
 
Да и не только у Азимова ...,И у Клакра, и, Бредбери, и, Шекли...,И у очень мной ценимого Филипа Киндреда Дика, но правда по нему уже 14 экранизаций было - в частности на мой взгляд самые сильные из них "Бегущий по лезвию" (Снят по "Снятся ли андроидам электроовцы") - пересматривал раз десять и ещё пересмотрю, "Вспомнить всё" (Снят по "Сны оптом и в розницу"), - тоже смотрел десяток раз, Пришелец / Impostor(Снят по "Самозванец") пару раз можно посмотреть, и самая свежая его экранизация "Меняющие реальность"(Снят по "Команда корректировки") - отличнейший фильм получился..
 
Помнится, читал что Желязны был категорически против экранизации своих книг. Возможно опасался, что превратят в очередной бубльгум
 
Zit ну да , Кларка я просто пример в пример как именно "чистый sci-fi" , Бредбери , Шекли гениальны но они на стыке жанров всегда были :)
про Дика согласен - но все эти фильмы опять же - 80 ые , золотой век кинофантастики )

Бегущего сам смотрел уже забыл сколько раз ) а саундтрек Вангелиса к нему - у меня навечно в плейлистах )
сцену с Рутгером Хауэром - на крыше , и его монолог про слезы под дождем ( кстати это была импровизация самого Хауэра , которую Скотт оставил )
считаю вообще одной из самых сильных в мировом кино )Хауэр - больше эту планку нигде не взял ни разу - это была его лучшая роль )

ну вот сам посуди , положа руку на сердце - много ли людей придет на такой нуарный ,атмосферный, и даже слегка арт хаусовый по нынешним меркам
фильм как Bladerunner ?

когда я выходил из кино после прометея , я плевался, матерился, проклинал весь современный кинопром )
и главной мыслью моей была - "и этот же режиссер снял когда то Bladerunner , как это возможно ? "

эта тема вообще часть одной большой темы об глобальном декадансе современного массового искусства
как мне кажется погоня за абсолютной массовостью - и привела к такой ситуации
попробуем поразмыслить как топ мендежер кинопроизводства
"мы делаем фильм , блокбастер , он должен привлечь аудиторию в возрасте от 4 до 80 лет , от домохозяек до байкеров ,при этом быть политкорректным по отношению к нацменьшинствам , арабам , неграм геям а так же защитникам прав животных " смешно ?, но вот так фильмы сейчас и делаются )и не только фильмы , многие ААА проекты
так что как мне кажется переломиться ситуация может только тогда когда в кинопром придут такие формы финансирования как Kickstarter в играх
это уже сейчас начинает активно работать и в музыке и в геймдеве " не знаю как такое можно реализовать с кино
но мне кажется сам рынок подскажет подобную модель , потому что спрос есть и он огромен

пример тому - оглушительный рейтинговый успех того же Homeland , или Игр престолов , совсем не политкорректных и весьма неглупых сериалов ) расчитанных вполне на взрослую и искушенную аудиторию ,с хорошей актерской игрой , вменяемым сценарием и всем тем что оч сильно не хватает в современных блокбастерах ) которые чем дальше тем больше напоминают полуторачасовые клипы - нежели кино.
 
Последнее редактирование:
Радует что спрос на научную фантастику есть, и судя по всему немалый! А раз есть спрос, значит есть надежда, что будет и адекватное предложение, а пока довольствуюсь классиками научной фантастики в книжном варианте.
 
Последнее редактирование:
Zerocool написал(а):
"мы делаем фильм , блокбастер , он должен привлечь аудиторию в возрасте от 4 до 80 лет
Нажмите для раскрытия...
Одно из немногих преимуществ "совка", что-то создавая, не нужно было думать об этом, а всецело сосредоточиться на художественном замысле.

Kozhin написал(а):
Как ни странно научную фантастику в кино и вообще фантастический-космический жанр первыми удачно реализовали мы (то есть СССР в 50-х годах).
Нажмите для раскрытия...
 
Просто тогда (70-80 гг.) был большой интерес к космосу, НЛО, пришельцам. Многие режиссеры работали в таком жанре (даже Дэвид Линч снял "Дюну", Кубрик снял "Космическую одиссею 2001", и даже Тарковский снял "Солярис", хоть и хотел уйти от фантастической темы как в "Сталкере"). В Голливуде кризис блокбастеров. А все потому что студии перестали рисковать, ведь снять фильм-ремейк проще. А фильмы по комиксам наверно рассчитаны в основном на США, где эти комиксы мега-популярны были. Все рискованные с коммерческой точки зрения проекты пытаются реализовать в фестивальном кино, но там маленькие бюджеты, особо не размахнешься.
 
причем тема ремейков дошла до такого маразма что снимают ремейки фильмов которые вышли за год до этого :)
 
Kostya написал(а):
Одно из немногих преимуществ "совка", что-то создавая, не нужно было думать об этом.
Нажмите для раскрытия...
Это другой системный подход. Думать нужно было о другом: чему научит аудиторию и что ей объяснит фильм. Творец должен не опускаться до уровня массовой аудитории (а массовая А. = низкий У.), а подтягивать аудиторию на более высокий уровень! Отсюда имели то, что имели: умные шутки в комедиях, а не тортом по фэйсу, даже "боевики" на военную тему - имеют в себе о чём подумать и т д. На это же и напоролись: как только наверху широкой ж. сели "хозяева жизни", пропаганда стала транслировать догмы, и с течением времени всё более тупо и ходульно... Впрочем, это уже почти о политике.

А Голливуд старательно отрабатывает тренд "жвачка рулит".
 
Zerocool написал(а):
ремейки фильмов которые вышли за год до этого
Нажмите для раскрытия...
После неоднозначных отзывов о "Прометей", посмотерел его сам, в целом фильм скорее понравился, и после его просмотра решил пересмотреть всю антологию "Чижих". Когда смотрел вторую часть (1986 г. Джеймса Камерона) не мог отделаться от ощущения дежевю, я всё это уже видел... в "Аватаре" )). Подбор персонажей, знакомые "фишки" в декорациях, операторская работа. Выходит не только ремейки фильмов, но и самоповторы авторов имеют место. Или это просто попытка использовать успешные ходы, которые когда-то принесли успех?
 
Dre@mer честно говоря я до сих пор не могу понять как кому то может понравится "прометей " с таким количеством зашкаливающего сценарного маразма на минуту кинофильма ))
точнее теоретически представить могу - надо полностью отключить мозг и смотреть только на картинку ) но я так не умею )
местами фильм проваливается в чудовищный трэш , который кстати был в американском кино 80 в фильмах категории "b"
про "russkiy spetnazovetz ivan v ushanka" ) но видеть такое в разрекламированном блокбастере AAA - который пиарился как "возвращение научной фантастики в кино " - это просто взрыв мозга ,команда супер ученых на далекой неизведанной планете которые при наличии кислородной атмосферы радостно снимают скафандры и начинают радостно тыкать во все пальцами - это тот самый "russkiy spetnazovetz ivan v ushanka" и так далее и тому подобное ,апофеоз сценаристского бреда , простите я не могу терпеть когда зрителя (меня) настолько держат за идиота) даже при наличии отличной картинки )
 
Последнее редактирование:
Читал когда-то в детстве фантастический же рассказ, но не помню автора (в начале 70-х) об одном музыканте в далеком будущем, в котором искуство дегратировало до плинтуса, вместо фильмов одни рекламы, а вместо музыки - рекламные песенки...

Тот музыкант начал играть классику, причем играл он на инструменте сам, все партитуры, и народ начал с ума сходить по тому что он играл и никто не верил что может быть такая музыка...

Тогда фантастика в этом рассказе была во всем - и в полной деградации и в том что один музыкант мог играть всю партитуру сам...посмеялся я тогда над тем рассказом...

Не верится что все это стало реальностью в течении моей жизни... Но рассказ кончается хорошо - народ понял что потерял и искуство вернулось...вот бы и это успеть увидеть!
 
Zerocool написал(а):
зашкаливающего сценарного маразма на минуту кинофильма ))
Нажмите для раскрытия...
не без этого, но видимо сыграла моя старая "любовь" к "Чужим". Прометей смотрел как приквел, достаточно начитавшись (в основном негативных отзывов), по этому постарался отключить критичекое восприятие, и просто наслаждался фильмом.
 
я дополнил свой пост ))) - как можно этим наслаждаться ?)) выключить звук ?)))
в кинотеатре на просмотре сего шедевра со мной случались приступы хохота неоднократно
на меня злобно шикали с соседних рядов ) но я не мог ничего с собой поделать )
чужих я кстати тоже люблю весьма )
 
Последнее редактирование:
Zerocool написал(а):
приступы хохота
Нажмите для раскрытия...
Признаюсь, тоже была подобная реакция, неадекватное поведение двух "учёных" в самом начале вызывало мягко говоря недоумение, да и в дальнейшем в фильме ещё масса примеров странного поведения персонажей.. Видимо я очень соскучился за хорошими фантастическими фильмами, и не стал обращать внимание на бредовые моменты, коих в фильме действительно много..
С момента выхода "Чужого" оставался один открытый вопрос, откуда взялись эти твари ? Видимо продюсоры фильма сделали ставку на этот "отложенный спрос". Фильм даёт ответ на данный вопрос, думаю в этом и есть его основная ценность..
 
Последнее редактирование:
Alf_Zetas написал(а):
ЗЫ я когда смотрел Прометея меня не оставляло ощущение, что єто старая советская фантастика 70-х годов (декорации, игра актеров, диалоги) - только разбавленная современной компьютерной графикой ;)
Нажмите для раскрытия...

Так и есть, весь фильм снят по чертежам Клушанцева. Так что без отечественных не реализованных идей Голливуду конец)))
 
Причем при нынешнем развитии CG можно экранизировать вообще любой полет мысли, а оно уже и не надо никому...
 
Methafuzz написал(а):
можно экранизировать вообще любой полет мысли, а оно уже и не надо никому...
Нажмите для раскрытия...

Так мысль не летит... недавно над Конандойлем так поиздевались экранизеры Голливодские - я бы стрелял за такое... очередной тупой боевик вместо работы разума великого сыщика...
 
Хочу сказать всем спасибо за обсуждение!)
Всерьез задуматься над этой темой меня заставил фильм "прометей". Буду солидарен здесь с многими - ожидания не оправдались. Ибо вместо нф или нф/хоррора (в стиле "чужой") картину можно охарактеризовать нмв исключительно как высокобюджетный треш. Нестройный сценарий и абсурдность поведения некоторых персонажей это еще не так страшно, как отсутствие оригинальной идеи. Не скрою, я ждал что Р. Скотт вытащит как кролика из шляпы какую-то фишку, новую идею, пусть и не проливающую свет на происхождение ксеноморфов, но хотя бы позволяющую взглянуть на все повествование о "чужих" с нового ракурса... но как показал просмотр этой киноленты - кролика там не было, а вот шляпа была полная) Тем более неожидано это было наблюдать от такого "монстра" кинорежессуры, как Р.Скотт. Поэтому и возник вопрос - где же новые идеи, решения? казалось бы ответ очевиден - да вот они, в книгах! но почему же они не используются и на практике мы наблюдаем лишь кризис идей (я бы сказал даже дифицит) в американской кинопродукции? Может быть причина в нехватке хороших сценаристов, способных переработать произведение без ущерба для его содержания? Как например получилось с нашим "Обитаемым островом", который без слез не посмотришь, или же ихний "И грянул гром" (по одноименному рассказу Рея Бредберри). И фэйл получился независимо от формы, особенно в случае с экранизацией рассказа Бредберри. С другой стороны, большинство экранизаций Ф. Дика (особенно 80-х и 90-х годов) достаточно смотрибельны, даже те, что расчитанны на массовую публику, как например "Вспомнить все" (кстати, один из моих любимых фильмов). Вероятно, другой причиной может являться современный способ производства фильмов - по сути конвеерный, как уже сказали минимум затрат, максимум отдачи. Думаю в таких рамках 3-х метровые модели песчаных червей из "Дюны" Д. Линча, как и кропотливая съемка с тщательным, неторопливым процессом монтажа вряд ли возможны.
Однако, есть и положительные примеры работ с относительно небольшим бюджетом, например из отечественных фильмов я назвал бы "Гадкие лебеди", потрясающая работа, именно по созданной в фильме атмосфере. Кроме того, сценарная группа достаточно бережно отнеслась к первоисточнику создав на экране кмк интересную визуализацию повести Стругацких. Из современных иностранных в этой категории ничего не могу назвать (боюсь смотреть, если честно).
 
Mr. SalvajeSalvaje "гадкие лебеди " это арт хаус, инди кино ) мы то тут говорим о массовом , режиссер лебедей в свое время снял бесконечно мрачные "письма мертвого человека " )
 
Войдите или зарегистрируйтесь для ответа.

Сейчас просматривают

Всего: 1 (пользователей: 0, гостей: 1)
Сверху Снизу