Результаты поиска

Нет сейчас почти никакой разницы по шумам и разница между чистым линейным входом и "нечистым" стала весьма умозрительна, всё равно перед АЦП есть буфер из ОУ, и АЦП есть с буфером с коэффициентом усиления регулируемым в цифре. Но вот включаю на запись iCon и вижу: мама родная! шумовая полка -60...

Пардон, у вас стерео гитара? ) Ну что за ерунда, моно микрофонный вход и моно гитарный (инструментальный) это как раз то, что обычно домашнему музыканту нужно и на кого и рассчитаны эти младшие интерфейсы. Это основной функционал. А параметры выхода это как раз такое себе, + - одинаковое у всех.

Видимо смотря откуда. Я в Мск, интернет МГТС. Нет, не получается без квн-а )

работает только через квн

скомпилированное под ARM и не может заработать на интеле, если специальную версию не сделали.

совсем затрынделся, сходи хоть про функционал RME AIO почитай.

да и кондёры танталовые в стиле lynx говорят о том, что производитель рассчитывает на долгую работу девайса ) красивая карточка. И, кажется, понятно кто их делает

Вообще не удивительно. Вон какая в нём заглушка резиновая грамотная. Она и демпфирует корпус. Ну а так то критический анализ и примитивный апгрейд каких-то изделий никто не отменял. Заниматься или нет - личный выбор каждого...

Вообще, аудиофилия это разновидность веры, а вера часто принимает воинственные формы )

В магазин за шумкой сходить? :Dle67:

Есть полное понимание что воспринимать как-то серьёзно информацию с ixbt бессмысленно, особенно после общения с этими деятелями в соседней теме. Статья про icon - полная лажа, измерения - враньё рекламное. А умолчать про нерабочий инструментальный вход - позор.

кстати, о дровах. вот они чьи.

От бренда Lisk Audio пошли коричневые ноты :Dle67:

Ну, фсё, теперь нас тут будут учить, как нам работать и на чем )

Аудиофилия в чистом виде. ТЧК.

Не надо теоретизировать. Приведите аудио примеры, где всё будет слышно. Народ оценит. Повторюсь, тут топ конверторов и мониторов вагон на руках )

Если ограничение в ЦАП, но его не слышно при записи в АЦП? Это не странно? Я даже больше скажу, иногда переоцифрованная запись воспринимается как "более качественная", чем оригинал ) Основное ограничение - в мозгах слушателя и его ожиданиях.

Потому что у нас на форуме такой тест был "тест АЦП" с кучей топов и бюджета рядом. И скажем так, я там был один из немногих, который что-то реально услышал )

например, вы считаете свой интерфейс очень качественным - оцифруйте в него с другого компа со вторым интерфейсом. не проблема же? И оцифруйте туда же беринжер. но сразу скажу, не сработает - разницы слышно не будет, вы постесняетесь выкладывать.

Если инженер не может придумать как показать преимущества в виде звука на записи, который можно различить ушами, а не приборами, но о них пишет на форуме в виде рекламных тезисов, то что-то здесь не так. Все давно тут всё знают и кучу тестов делали.

Нет у меня беринжера. И не надо этих отмазок, вы же сами прекрасно всё понимаете, тут у людей топ оборудования вагон - вы только мне хотите дать послушать что ли? Выложите файлы без потери качества в wav, дайте послушать людям качество входов в вашей карте и чем оно отличается от ширпотреба...

Дима, я на тебя надеюсь, что ты протестируешь. Я думал что уже продал тебе на тест интефейс ))) Аудиопримеров нет потому что невозможно услышать и показать в них разницу ) Задолбаешься различать ) А аудиопримеров выходов я и не просил. Только входов.

Покажите это на аудиопримерах. Сравните с Беринжером UMC202HD (он сейчас десятку стоит). Нам нужно услышать разницу в виде файлов.

Я один раз такое делал давно с mxl990, но я тут не показатель и не супер-профи записи на микрофоны. Я один слой сетки удалил и на мой взгляд звук изменился, резонанс внутреннего объема меньше стал. Вообще вот простой пример - прислоняем ракушку к уху - сразу слышим резонанс - закрытый объем. Ну...

не пойдёт дело, когда считаешь покупателей идиотами я, если честно, в шоке от общения, никогда такого поведения людей представляющих какой-то продукт, не видел.