Результаты поиска

А по мне это не прозрачность,а синтетика сплошная.

Но на слух это практически не слышно.:laugh3:

toxawow, Стереобаза в оригинале такая была. Спасибо за отзыв.

Это самый простой метод,а мы не ищем лёгких путей.:party2: Так как же самый первый трек был сделан,какие плагины применялись,ит.д.?

Спасибо за участие. Ещё кто-нибудь выскажется?

Я где говорил что надо слушать в мобиле? Почему как только предлагаешь что-то послушать,сразу находятся товарисчи которые чего-то там начинают сразу ковыряться,наверное без вычитания не слышно просто?:wink2: Хорошо,исключаем воторой трек.Какой из оставшихся лучше всего звучит?

Тебя кто просил в редакторе ковырять? Надо было слушать ушами,а не выуживать там вычитанием или чем ты его выделил.

Мне понравилось.Напомнило звук с кассеты или старого винила.Как такого звучания добились?Чем обрабатывали,опишите поподробнее пожалуйста.

Решил небольшой слепой тест сделать,для проверки слуха. Кто не боиться может учавствовать. Значит есть 5 небольших отрывков записи оркестра.Оцифровка с магнитной ленты,без реставрации.Скажите какой отрывок по вашему мнению лучше всех звучит,и почему.Желательно описывать свои слуховые ощущения...

Холофония это термин придуманный видимо для запудривания мозгов всяких аудиофилов,эзотериков,и т.д. На самом деле это обычная бинауральная запись.

А mp3 для ознакомления где скачать?

И мне. fructozer@mail.ru

Не нужно использовать никакой шит-контроль. Каждый бумбокс по своему гадит звук и поэтому нельзя предположить как это будет звучать у конкретного слушателя. Сводить только на качественных мониторах. Читайте Флойда Тула. http://www.real-audio.ru/content/articles/index.php?article=2925

Не поэтому.Просто компания "Sony" в целях борьбы с пиратством выбрала такую частоту несовместимую с большинством видеооборудования.Чтобы по цифре перегнать не смогли.

Очень качественная запись. Звучание очень естественное и натуральное.Видимо потому что в наушниках сводишь.Так как в них лучше слышно огрехи и искажения чем в мониторах. Только гитара слишком широко разведена. А также громкость слишком большая.

И какой на данный момент самый лучший программный ресемплер? Именно с психоакустической точки зрения? Чтобы по минимуму фазу крутил,звона меньше всех чтобы было и т.д.

Ну да,если Izotope RX к примеру юзать,то результат вполне себе ничего.Но всё равно старый звук без шумов звучит как-то выхолощенно,стерильно. Что воспринимается противоестественно.В сознание многих людей уже заложен стереотип,что ретро звук должен быть с шумами и с щелчками всякими. На деле на...

Интересно,а вообще есть ли аппаратные ресемплеры и цифровые фильтры которые бы были лучше программных?

Поменьше обрабатывать.

А с удалением ещё говнее будет. Весь вопрос какая говенность для слуха воспринимается менее неприятно. Это можно сравнить с удалением шума в старых записях. С шумом плохо?Да,но с удалением ещё хуже может быть.Появляется кваканье,металлические призвуки,и т.д.

У кого-нибудь есть книга Алдошиной,Притса - "Музыкальная акустика"?

И хорошо что расплывается и тускло звучит.Это как отдушина после современных жестких миксов,где всё четко и резко. Цепляет в большей степени та музыка,которая как бы угадывается,в тумане в таком,которая не так назойливо бьёт в уши.

Вот и плохо что не полагается.Звук сейчас очень ухудшился благодаря такому подходу. Стеклянность везде сплошная и резкость.В топку такой убогий звук.

По современным дискам часто складывается такое впечатление.

Не стоит этого делать.Звук в резвультате будет говённый.