Недавнее содержимое от Mikle Quits

А я тряхнул стариной! Есть ещё порох в пороховницах. Кто узнает картинку? Кто так же может?

Вот это мурашки, с детства и до сих пор:

@belovw, @user811, одну атмосферу динамик, конечно, не выдержит, но изначально речь то о чём? О заметной разнице на повышение и на понижение давления. А разница верхней и нижней частей сигнала - это чётные гармоники, их достаточно и 1%, чтобы можно было заметить на слух.

Нет, я вёл речь о месте непосредственной передачи звука с диффузора на воздух, ведь достаточно получить искажения тут, они уже распространятся дальше, хоть и давление будет сильно падать, это уже не важно. Просто 1 атм (100 кПа) - это 1 кГс/см^2, не такая уж большая величина, вполне сравнима с...

А какое давление будет непосредственно перед динамиком, чтобы обеспечить на площадке эти самый 94 дБ?

Даже вне зависимости от неидеальности перепонной барабанки барабанной перепонки может быть объективная разница - давление в газе может повышаться беспредельно (почти), а вот понижаться ниже нуля - никак. То есть - да, переворот сигнала, который неотличим в электрическом виде, вполне может...

Может, динамики наушников не совсем линейные? В одну сторону идут немного не так, как в другую?

Судя по всему, тема отпочковалась от какой-то другой. Хотелось бы понять, о какой "переполюсовке" речь? Как производится тестирование? Если речь о переворачивании фазы микрофона, то моё мнение такое: живьём, то есть слыша и исходный сигнал напрямую, и прошедший усиление, переполюсовку определить...

А разница между соседними гармониками - это и есть первая гармоника. Это по определению понятия "гармоника" - частота, кратная основному сигналу. Можно искусственно сгенерировать сигнал, состоящий из суммы синусов с равной разностью частот между соседями, но не кратной основному тону. Ну так...

Не знал, прикольный лайвхак.

А я отвечал на реплику про гениального Пифагора.

Не точно 512. И во время Пифагора секунды ещё не было, то есть и частота ноты ДО не была целой степенью двойки, это просто совпадение. А по поводу возмущающихся музыкантов, не желающих менять стандарт - я их понимаю (тех, у кого абсолютный слух), им тяжело перепривыкать. В остальном, считаю...

А, если конкретизировать абстрактное арифметическое действие до конкретной функции вычисления частоты из номера ноты (в вашем примере вычисляются не ноты, а их частоты), которая действительно сводится к степеням двойки, то есть к экспоненте, то обратная функция по смыслу может быть только одна -...

Дошло, откуда взяли логарифм - если брать обратную функцию, то есть не вычислять частоту по ноте, а наоборот, из частоты находить исходную ноту, то и будет тот самый логарифм.

+1, это обычная экспонента. Тут применим термин логарифмическая шкала.