Каковы тенденции в развитии АЦП|ЦАП? (1 онлайн

[smack]

@Слушатель-А, подозреваю, что даже ежедневно слушая ваши магнитофоны до сих пор, вы бы все равно не покупали предлагаемые копии мастер-лент. Ну, разве что-нибудь недорогое, долларов за 150...
Или вы аудиоманьяк? Из тех, что
"Он тогда продал свой дом,
Продал машину, сдал кровь
И на все деньги купил
Сотни магнитофонОв"...

Тогда простите, религия - дело неприкосновенное )))

 

[Слушатель-А]

А зачем мне слушать магнитофоны, когда есть http://stream.psychomed.gr/webstream jazz.html
И вообще вот http://radiobit.50webs.com

 

[smack]

А зачем мне слушать магнитофоны, когда есть

Это вы имитируете сарказм?

 

[Слушатель-А]

Вы меня принимаете за кого-то другого. И спорите с этим придуманным образом.

У меня есть знакомый аудиофил, у которого шесть магнитофонов, проигрыватель винила на 50 кг и ещё один запасной к нему, отличные колонки, аудиофильские пластинки и он действительно собирается покупать копии мастер-лент.

Но я не такой.

 

[smack]

А ещё такие люди есть

Да уж... Буквально теряешься - то ли ментов вызывать, то ли санитаров... ))
Во-первых, реставрация с винила - это полная профанация. Думаю, объяснять почему - не стоит.
Ну, а это просто перл:
«Недавно один из моих знакомых проделал эксперимент — 10 раз скачал одну и ту же песню, записал на CDR, и все копии звучали по-разному… Когда компьютер пишет данные на жёсткий диск, он разбрасывает их по разным секторам, а при считывании собирает обратно. Так вот, алгоритм сборки для каждого из 10 треков будет разным».

 

[Слушатель-А]

Вот видите. У каждого своё в голове. Им это нравится и пусть.
Мне лично достаточно прослушивания ремастированных после 2005 года альбомов. Я вполне доверяю тем звукоинженерам, которые сделали это ремастирование на студийном оборудовании.

 

[Aleksandr Oleynik]

@Слушатель-А, ремастеринг, это ещё и вкусовщина - слышание материала конкретным звукорежисёром или заказчиком ремастиринга.
Написав о способе записи налога в аналоговом виде я все же имел в виду, что ни в эпоху развитого аналога ни в сегодняшнюю андеграунда - небыло средств записи без потерь, за частую без потерь бОльших, чем запись в цифре с хорошей частотой дикретизации. И особенно, когда весь микс писали - переписывали один на другой по многу раз....

 

[Слушатель-А]

Конечно! Я предпочитаю японские варианты альбомов, они позвонче. Мне так больше нравится. Я слушаю музыку негромко.
И со вторым Вашим абзацем я полностью согласен. Даже при изготовлении аудиофильского мастердиска нужно как минимум два раза перезаписывать фонограмму.

 

[sunet]

Не знаю только про студийники со скорость 76 см/сек

Мне когда-то попался студийный магнитофон без электроники, а у меня были копии моих студийных записей на радио и ТВ, хотелось воспроизвести. Ни схем, ни параметров коррекции у меня не было и я пытался сделать корректор на слух...так ничего и не получилось. В магнитофонах (примерно как и в виниловых проигрывателях) применяется частотная коррекция. При записи высокие поднимаются, при воспроизведении заваливаются. Частотная коррекция на разных скоростях ленты разная и в многоскоростных магнитофонах переключается.

Я предпочитаю японские варианты альбомов, они позвонче.

Это на самом деле так и видимо связано и с национальными предпочтениями и с физическими размерами людей. Я понцы имеют меньшие размеры и частотный диапазон сдвинут немного вверх. Они даже выпускают технику, одни и те же модели настроенные под Японию, настроенные под Европу и настроенную под Америку.

А то что мы слышим 22кГц... это случайно цифра совпала с частотным диапазоном при цифровой записи с тактовой 44100 ? Эта частота взята с запасом. В первые месяцы жизни человек слышит даже 25 кГц, с 5 годам - 22, к 10- 20 и так далее. К 50-ти годам диапазон редко превышает 12-13 кГц. Студийные профессионалы ежедневно тренируются и у них диапазон падает медленне с годами, а те кто работает с громним звуком, наоборот теряют диапазон быстрее. Например рокеры могут уже в 25 лет иметь диапазон в 5-6 кГц !!!

 

[Слушатель-А]

Видимо я не так сочетаю слова, что мне рассказывают то, что я не только читал, но и крутил своими руками. Про настройку подмагничивания ещё никто не рассказал.

 

[VR.j]

Про мастер reel :У меня есть катушечник, Akai, выбранный на слух из многих. Подороже был штудер большой, но жаба не позволила. Акай перенастроил, лишнее повыбрасывал, профилактика там и все как надо плюс мелкий рекаппинг. Ну и несколько мастер-лент есть , да, пипец дорогих. ( или почти мастер Смотря кто обманул а кто нет ). Для себя выводы что лучшее в аналоге сделал. А так все конечноизвестно - шумы, детонация, неравномерности там. Но хорошая четкая запись на ленте для меня показывает "что мы теряем" при современной обработке. Нужно ли к этому стремиться, нужно ли это масс-медиа - скорее конечно нет. Как многие не знают вкус домашнего молока или не могут его пить изза алергий. Ну а кто фанатеет - да пожалуйста.

 

[dromax]

[HIDE=50]Никогда такого не было.. и вот.. в теме про цифровые преобразователи разговор об аналоговом звуке. Звукорежиссёры - очень последовательные люди. [/HIDE]

 

[smack]

@dromax, не, здесь как раз со старта Аналогъ в качестве зерцало или опорного уровня: ))

Создадут ли ацп который будет по уровню как аналоговая запись?

АЦП же - некий суррогат, производное... ))

 

[Long]

А то что мы слышим 22кГц... это случайно цифра совпала с частотным диапазоном при цифровой записи с тактовой 44100 ?

-- Ни малейшей связи. Есть знакомый, который никогда не слышал свиста телевизора.
И встречал человека, который слышал 26 кГц.

Про настройку подмагничивания ещё никто не рассказал.

-- А это, между прочим, не очень тривиальный процесс.
(Исключая PER525).

 

[Гуманитарий]

Похоже, не повезло вам с выбором первых двух книг )))

Дык никто не посоветовал в той теме тогда ничего конкретного

 

[smack]

@Гуманитарий, извольте. На первое время хватит.

 

[Слушатель-А]

А точно "Запись на жёсткий диск" современная книга?

 

[smack]

@Слушатель-А, а вам надо только всё самое-самое последнее? Да, список старый, каюсь )) - дал первое, что попалось под руку в закромах.)))
Но там наверняка найдется что выбрать - есть вещи, которые не особо меняются с годами.

И в любом случае даже старые первоисточники лучше, чем отечественные "перепевки", которые в массе своей маловысокоценные.

 

[Слушатель-А]

На мой любительский взгляд, в цифровой звукозаписи наступила некая стабильность только после 2005 года. Перестало резко прогрессировать дешёвое оборудование, вычислительная мощность рядовых персоналок стала достаточной для комфортной работы в редакторах, общепринятые интерфейсы приобрели нужную скорость. Поэтому, полагаю, и книжки после 2005 года будут более полезны.

 

[smack]

@Слушатель-А, есть вещи, которые имели ценность и до 2005 года )))
Причем именно они являются основополагающими. При чем тут вычислительная мощность рядовых персоналок, общепринятые интерфейсы и т.п, если многие люди, проникших в звуковую сферу, неспособны дать определение простейших вещей - например, чувствительности микрофона, и не понимает ПРИНЦИПОВ работы многих устройств?

Вы еще скажите, что ролики Никиты Ома ценнее, чем учебник Римского-Корсакова ))
Просто потому, что они новее...

 

[Слушатель-А]

Думаете, после 2005 года перестали об этом писать в книгах?

 

[Aleksandr Oleynik]

Думаете, после 2005 года перестали об этом писать в книгах?

После 2005-го в принципе книг писать стали в разы меньше

 

[smack]

@Слушатель-А, ваша любимая песня - не "Отречемся от старого мира"?
Новые пособия нередко являются ремейками предшествующих, а для истинно нового нужны новые концепции - с чем уже труднее...
Что-то при строительстве студийных помещений до сих пор обращаются к древним манускриптам Ньюэлла )))
И азбука издания 50-х ничем не хуже той, что издана в прошлом году.

Если же вы вместо азбуки хотите сразу перейти к свежим глянцевым журналам - up2u. )))

Кстати, одно из самых толковых НМВ пособий по ЗР написано Бобби Овсински в далеком 1999 году.
Тоже в печку его? Вслед за Бебелем и Каутским? )))

 

[Слушатель-А]

После 2005-го в принципе книг писать стали в разы меньше

Если смотреть по количеству книг, например, профессора Савельева, то я бы не сказал что меньше.

To smack: Глянцевые-то повеселее разглядывать.

Но институтские учебники в 60-х годах были гораздо понятнее. Если такие выкладывают у меня в подъезде по математике или физике, я забираю на всякий случай.

 

[smack]

@Слушатель-А, трахтаты проффессора Савельева - это в дополнение к глянцевым журналам или в противовес? ))

 

[Слушатель-А]

А он пишет про мозги в неглянцевых книжках, а про фото в глянцевых.
Он интересный пример подаёт, между прочим. У него есть серия книг про объективы, одна книжка -- один объектив. Может так кто-нибудь напишет и про знаменитые микрофоны, магнитофоны, пульты?

 

[smack]

Может так кто-нибудь напишет и про знаменитые микрофоны, магнитофоны, пульты?

По книжке на микрофон? ))
Если вам достаточно не толстой монографии, а более скромного формата - читайте спецлитературу, хотя бы обзоры в популярных журналах - SoS, например.
В сети масса достоверных материалов о заслуженном оборудовании - обчитаешься.

 

[Слушатель-А]

Так это не для меня, а для аудиофилов. Мне и китайский микрофон сойдёт.

 

[smack]

@Слушатель-А, по вашему, все кто использует не-китайские микрофоны, являются аудиофилами?!

 

[Long]

многие люди, проникших в звуковую сферу, неспособны дать определение простейших вещей

-- Товарищ работает в клубе, так ни одного звуковика приходящих команд к аппарату там не подпускают.
Потому как приходят люди с ТАКИМИ "знаниями", что не то чтобы плакать или смеяться - порой просто
вообще непонятно, откуда таких немыслимых идиотов набрали.

А Лонг 20 лет не может найти применения как преподаватель.........