Почему мои мелодии звучат так скудно? :)

[MusicFX]

Прошу сразу простить меня за столь чайниковскую тему, но я новичок. Проблема в том, что все мои записи получаются почему-то очень "скудными" Такое впечатление, что играет какая-то мидишка. И, кстати, они все почему-то получаются очень тихими. Включаешь какую-нибудь чужую запись - там такое фирменное звучание, глубокое объёмное... а у меня фигня какая-то получается

Вот к примеру: http://rghost.net/46076752
Что я использую: Logic 9 Pro + Jam Packs (в принципе, ещё и Kontakt с разными либами).

Почему у меня так "урезанно" звучит мелодия? Из-за плохих (некачественных) инструментов? Если я играю с использованием Kontakt (CineBrass, Symphobia 2, Piano In Blue) - звучит оно, в общем-то, не сильно лучше композиция также получается какой-то обкромсанной Хотя я эквалайзерами ничего не урезаю умышленно! Но почему же так получается? На что нужно обратить внимание?

Ещё пример. Вот если Вы есть во Вконтакте, сравните например эти исполнения:
Jay Sean – Ride It (instrumental)(моя)
Jay Sean – Ride It

Это не моё исполнение, просто запись называется там так И вроде бы качественно сыграна, но только сравнить по звучанию с оригиналом. Это же жесть какая разница! Объём такой бешенный... но откуда он произростает? )

 

[dist]

если Вы есть во Вконтакте, сравните

А если нет? Приаттачить сложно?

 

[ssm]

ну семплы на дорожки накидали - потрогали уровни у всего, где вышло, а дальше то кто обрабатывать будет? вопрос этот вечный - здесь на форуме масса обсуждений

 

[fakeitback]

Хотя я эквалайзерами ничего не урезаю умышленно!

А вы попробуйте... может быть даже понравится. ))

Пока ведь получилось как у кого-то в подписи: Мониторы купил, а сводить - не купил.

* * *

http://forum.rmmedia.ru/forumdisplay.php?f=118 - вот соответствующий раздел на форуме, посвященный обсуждению того, что следует делать с сырой аранжировкой после создания.

 

[Lekseich]

НУ да....Есть над чем работать))

 

[Nestor]

MusicFX, Поищите в сети обучающие видео по сведению. Это даст возможность понять о чем речь. А потом втянитесь)

 

[MusicFX]

То бишь дело именно в эквализации, на данном этапе? Я вчера много читал на эту тему этот форум. Очень частый совет встречался (просто он застрял в голове у меня почему-то ) - немного срезать середину, особенно у барабанных инструментов, покуда там муть в районе 300гц ) Я понимаю, конечно, что нужно на слух, будем слушать и думать над тем, что делаю. Но прежде, чем над чем-то думать, нужно хотя бы понять какие методы работы существуют и какова цель всего этого действа.

По цели, кстати, не очень понимаю, какая цель работы с эквалайзером. Убирать неприятное, что торчит? Или именно подводить частоты по децибелам примерно к одному уровню по диапазону их звучания?

Ещё полезные выжимки слышал на эту тему - инструменты должны занимать свои диапазоны частот, если не пересекаются "сильно", слышатся легче. Но при этом слышал, что и если два инструмента частотным диапазоном лежат друг на друге - это тоже не значит, что они слушаться будут плохо Понимаю, что фишка в особенности нашего слуха, а точнее мозга, который анализирует (скорее всего) не частотный диапазон, который анализировать сейчас пытаюсь я, а обертональный и гармониковый состав звука внутри этого диапазона, и если частотный диапазон одинаков, это вовсе не значит, что обертональный будет также одинаковым, а соответственно такие инструменты будут разными для слуха..

 

[MusicFX]

ну семплы на дорожки накидали - потрогали уровни у всего, где вышло, а дальше то кто обрабатывать будет? вопрос этот вечный - здесь на форуме масса обсуждений

А вот что дальше с этим делать? Далее - работа с эквалайзером на каждой дорожке, на группах инструментов, далее компрессоры на дорожках, где это необходимо. А далее какие шаги являются настолько же важными, как эквалайзер и компрессор? Скорее всего, ответ будет что-то типа - дальше уши что слышишь, то и делаешь) Но мне, скорее, тут интересно, какие ещё частые методы обработки существуют.

Я сейчас ищу и смотрю различные видео по сведению. Но попадается мне, почему-то, их совсем очень мало. И в тех, всё упирается только в эквалайзеры

 

[AL.L]

По цели, кстати, не очень понимаю, какая цель работы с эквалайзером. Убирать неприятное, что торчит? Или именно подводить частоты по децибелам примерно к одному уровню по диапазону их звучания?

Целей может быть куча и не советую опираться на цифры , гораздо проще и важнее для вас будет опираться на собственный вкус , при условии если у вас приемлемый мониторинг . Эквалайзер пожалуй самый сложный и разносторонний инструмент , им можно убрать не приятное из исходника , им можно бороться с маскировкой , разделять партии между собой ,им можно сделать иллюзию "дальше / ближе " , им можно подчеркнуть красивое ....да и эквалайзеры есть разные , с различными конструктивными особенностями и звуковыми нюансами , их нужно слушать , отбирать по вкусу ....
В паре с компрессором создаётся такой пласт для совершенствования своих навыков , что открытий и загадок , хватит на всю жизнь ....

 

[MusicFX]

Эквалайзер пожалуй самый сложный и разносторонний инструмент , им можно убрать не приятное из исходника , им можно бороться с маскировкой , разделять партии между собой ,им можно сделать иллюзию "дальше / ближе " , им можно подчеркнуть красивое ....

Спасибо огромное вот за это! Вот именно это мне и нужно было, хотя бы понимаю теперь чуть больше его функционал, а как достичь этого - сообразим на опытах!

Единственное, что не представляю - как эквалайзер может создавать впечатление дальности от объекта... видимо, Вы не зря про иллюзию сказали, что это всего лишь иллюзия, но всё равно не представляю, как изменением частот инструмент может показаться более отдалённым, чем до эквалайзера... Недооценивал я эквалайзер!

 

[Kokarev Maxim]

Единственное, что не представляю - как эквалайзер может создавать впечатление дальности от объекта

У далёких объектов сильно ослаблен низ и слегка ослаблен верх. Далёкие звуки тише близких.

 

[MusicFX]

У далёких объектов сильно ослаблен низ и слегка ослаблен верх. Далёкие звуки тише близких.

Спасибо! Теперь хоть какая-то наводка есть на то, как этим управлять. Надо бы литературу поискать на эту тему. Вроде я видел какие-то темы на этом форуме.

Кстати, ещё вопрос есть такой - некоторые смотрят на форму волны выходного трека. Зачем это нужно? Что там такого можно увидеть по этой форме, о чём она может рассказать? В частности, упоминание об этом я нашёл на Вашем блоге

 

[Kokarev Maxim]

Кстати, ещё вопрос есть такой - некоторые смотрят на форму волны выходного трека. Зачем это нужно? Что там такого можно увидеть по этой форме, о чём она может рассказать? В частности, упоминание об этом я нашёл на Вашем блоге

Для доступности информации я мог что-нибудь рисовать, да. Но при сведении не нужно это, не забивайте голову

 

[AL.L]

Единственное, что не представляю - как эквалайзер может создавать впечатление дальности от объекта... видимо, Вы не зря про иллюзию сказали, что это всего лишь иллюзия

Ну всё что делает звукорежиссёр ,с композицией в какой то части и выстроено на иллюзиях , ведь колонок (источников звука ) у нас зачастую 2 ) ...и хороший звукорежиссёр способен создать в этом мизерном пространстве , целую сцену ...а то и мир вовсе )
У меня вот с таким восприятием туго всё , точнее мыслить то я могу в 3д ) ...но чувствую не так остро , как опытные звукорежиссёры )

 

[MusicFX]

У меня вот с таким восприятием туго всё , точнее мыслить то я могу в 3д ) ...но чувствую не так остро , как опытные звукорежиссёры )

Всё с опытом приходит и у Вас тоже прийдёт, и будете сверх опытным звукорежиссёром Я вообще сейчас ничего не чувствую и не слышу (даже и не понимаю, чего слушать надо ), но учусь этому, чему-нибудь, да научусь в итоге ведь за этим все мы и учимся

Сегодня вот для себя открыл - лимитер Очуменная штука) Из этой темы почерпнул очень много "исходников" для своих будущих экспериментов.

 

[AL.L]

Всё с опытом приходит и у Вас тоже прийдёт, и будете сверх опытным звукорежиссёром

Я к этому не стремлюсь , но интересуюсь ) ...я композитор , аранжировщик ...и я ловлю огромный кайф от того , когда совершенно другой человек , со своими взглядами , берёт мою работу ...пытается , почувствовать мои чувства , старается их подчеркнуть , а может и пережить ) ...минус тут один , не всегда человек который сводит , может удивить ) ...иногда и сталкиваешься с разочарованием ) ...ну такой уж процесс )

 

[smack]

Далёкие звуки тише близких.

Можно уточнение? При сопоставимой начальной интенсивности (громкости) источников. Т.е. далекий раскат грома не будет тише воркования сидящего рядом голубя ))

Кроме того, для упрощения предполагается, что виртуальная среда лишена препятствий и неоднородностей, т.е. такие явления как интерференция и дифракция во внимание не принимаются.

 

[Jedi Mind Tricks]

У далёких объектов сильно ослаблен низ и слегка ослаблен верх. Далёкие звуки тише близких.

Наоборот же - именно поэтому на многих ревербераторах присутствует параметр: "WizooVerb - High Freq", "ValhallaRoom - High Cut", "NI RC-24/48 - HiCut", а в большинстве стандартных пресетах (Room, Hall, Plate) уже установлен срез высоких.

Спойлер: Про эквализацию реверберации

"Низкие звуки несут больше энергии чем высокие. Звук проходящий через газ (или, другими словами, через воздух вокруг нас) теряет энергию по мере удаления от источника звука, из-за того, что воздух оказывает сопротивление распространению звука. Если бы этого не было, мы бы слышали абсолюдно все звуки, кроме тех, что уходили бы наверх из-за кривизны земли. На основании этих двух физических законов легко сделать вывод, что высокие частоты теряют больше энергии на тех же дистанциях, чем низкие частоты. Частотная характеристика натурального ревербератора нелинейна, потому что высокие частоты убывают быстрее чем низкие. И чем больше дистанция между слушателем и источником звука, тем меньше доля высоких частот в реверберационном сигнале. По этой причине уменьшение высоких частот в реверберационном сигнале является наиболее влияющим психо-акустическим фактором представления расстояния до источника звука. Потому что наши уши интерпретируют эту информацию автоматически, или другими словами - на уровне подсознания. Уменьшение высоких частот в реверберационном сигнале ведущего вокала, который вы хотите поместить на передний план микса, смутит слушателя совершенно противоположной информацией. Поэтому ведущий вокал будет затруднен в пространственном восприятии в качестве помещенного на передний план, чем если бы в случае, когда реверберационный сигнал имел бы достаточно высоких частот. И наоборот, возможны трудности, если вы используете большую реверберацию для подпевок и выбираете предварительную задержку всего в 30 миллисекунд и без реверберационного хвоста. В данном случае также - несоответствие делает невозможным для слушателя интерпретировать пространственную информацию корректно. По этой причине, для звуков, которые будут на переднем плане вашего микса вы всегда должны выбирать настройки ревербераторов с достаточным количеством высоких частот. А для событий на заднем плане - те настройки, где высоких частот меньше."(с)Steinberg Internal Mixing Tutorial

"Для звуков, которые нужно отодвинуть назад, я использую фильтр, чтобы прибрать высокие. Воздух не так хорошо пропускает высокие частоты, как средние и низкие. Это добавляет естественность. Чем ниже частота фильтра - тем больше отдаляется звук."(с)Charles Dye - Mix it Like a Record

MusicFX

Рекомендую к изучению курс Steinberg Internal Mixing Tutorial - на мой взгляд, очень обстоятельнй курс, один из лучших по теме.

 

[Kokarev Maxim]

Наоборот же - именно поэтому на многих ревербераторах присутствует параметр: "WizooVerb - High Freq", "ValhallaRoom - High Cut", "NI RC-24/48 - HiCut", а в большинстве стандартных пресетах (Room, Hall, Plate) уже установлен срез высоких.

Второй раз за неделю вопрос поднимается
Честно скажу - единственный мой аргумент здесь - свои эксперименты со звуком. Не берусь доказывать обратное, но в данный момент уверен в своём утверждении. В прошлый раз, кстати, для примера я говорил про плагин Proximity, который одной ручкой умеет приближать и отдалять звуки. Там именно с низом манипуляции заметные, а вот верх едва-едва изменяется. Про реверы тоже чёрть его знает что сказать. Сам режу низ всегда (правда и верх тоже)

 

[smack]

Наоборот же

Опередил )))

кстати, для примера я говорил про плагин Proximity, который одной ручкой умеет приближать и отдалять звуки.

А не связан ли этот плагин с имитацией Proximity эффекта, присущего кардиоидным микрофонам?
Если так, то нет ничего общего с поведением низкочастотного источника на БОЛЬШОЙ дистанции.

Cool, полагаться на уши - дело хорошее ;-), но посмотрите формулы затухания звуковых волн в зависимости от их частоты (соответственно, и длины))) Физику и акустику пока никто не отменял.

А в целом для желающих отдалить источник в sound stage - зависимость квадратичная, 1/х в квадрате, т.е. для имитации удвоения дистанции убирайте фейдер на 6дБ ))

Кстати, один из элементов обучения будущих mixing engineers - тренировка получения планов в "чистом поле", т.е. без использования реверберации...

 

[Jedi Mind Tricks]

[OFF]

Второй раз за неделю вопрос поднимается

Ага. Только в прошлый раз он (вопрос) не нашел развития. =)

Честно скажу - единственный мой аргумент здесь - свои эксперименты со звуком. Не берусь доказывать обратное, но в данный момент уверен в своём утверждении.

В тексте под спойлером (который, надеюсь, был прочитан) явление объясняется с точки зрения физических процессов. =)

В прошлый раз, кстати, для примера я говорил про плагин Proximity, который одной ручкой умеет приближать и отдалять звуки. Там именно с низом манипуляции заметные, а вот верх едва-едва изменяется.

На форуме же есть один из разработчиков - можно поинтересоваться - чего это они там такое со звуком делают? =)

Про реверы тоже чёрть его знает что сказать. Сам режу низ всегда (правда и верх тоже)

Ну, легкий Hi-Pass или Low-Shelf иногда тоже сильно к месту. =)[/OFF]

 

[Kokarev Maxim]

smack, Jedi Mind Tricks, еле нагуглил http://www.bksv.com/library/dictionary.aspx?key=s
Ну, или картинка отдельно в аттаче. В теории, верх и низ ослабляются примерно одинаково, но на больших расстояниях верх сильнее ослабляется, да. С Proximity тоже верно, он только взаимодействие микрофона и источника звука имитирует.

Пролетел я скорее, перепутав техническую часть сведения с реальным положением дел. То есть, к примеру, пэдам, струнным низ сильно режу всегда, а это средний, дальний план. Аналогично и с реверами.

В тексте под спойлером (который, надеюсь, был прочитан) явление объясняется с точки зрения физических процессов. =)

Это слишком просто Не сочтите снобом, но пока сам не потрогаю и не прочувствую, любая информация мало ценности имеет.

 

[Oleg Sirenko]

Ребят, вы об чем?? Какие Q, какие FX? Тут "проблемы" гораздо на более раннем этапе: аранжа-то нету..) С нормальной аранжировки надо начинать, подбора инструментов приличных...и таки да, мониторинг, видимо, никакой..)

 

[MusicFX]

Ребят, вы об чем?? Какие Q, какие FX? Тут "проблемы" гораздо на более раннем этапе: аранжа-то нету..) С нормальной аранжировки надо начинать, подбора инструментов приличных...и таки да, мониторинг, видимо, никакой..)

Ну я же совсем чайник ещё, только только начинаю Мониторов и правда нету :laugh: Только полу-"мониторные" наушники - Зенхи Hd212pro, если кто-то слышал про такие) Карточка чуть получше уровня наушников Focusrite Scarlett 2i4. Мониторы планирую приобретать, но чуть позже, да и определиться ещё нужно какие нужны.

 

[Oleg Sirenko]

Все мы были чайниками, я - так совсем недавно..)) Учиться, учиться, учиться..(Улианов-Ленин). Тупо снимать любимых исполнителей-композеров, анализировать партии, пытаться повторить, учить матчасть..без этого никак..

 

[Lekseich]

Вот правильно Oleg Sirenko, говорит EQ, лимитеры, планы...... До этого всего далеко. Зубры тут исходят из того, что поверхность отшлифована и полировать пора. Но в данном случае нет даже поверхности. Есть заготовка. Такое типа вот из этого саженца вырастет офигенный клён, который мы правильно высушим за 15 лет, а пока давайте подберём лак. Какой лучше - матовый или паркетный? Не о том здесь. MusicFX, не прыгай через ступеньки, начни с самого начала. А самое начало - это процессы, происходящие в мозге. Посыл у тебя правильный, но не торопись ты так. Лимитер.... Начни с О-СОЗ-НА-НИ-Я что такое звук, что такое музыка, какая ПРИРОДА у того и другого явления. Вот например у тебя музыка статична. Человеческая природа противится статичности, ибо ничего статичного нет. "Всё течёт, всё изменяется" (с). Изучи, что такое квантайз и рандомайз. Очень простые, но очень важные понятия. Придёт понимание, что такое грув и почему одно качает, а второе нет. Не только поэтому, конечно, но в том числе. Не торопись. Начни с малого и большое увидится постепенно

 

[smack]

MusicFX, сам ваш ник намекает вам на приоритеты - сначала Музыка, потом FX... ))

Прислушайтесь к советам форумчан.

 

[MusicFX]

Вот например у тебя музыка статична.

О, а вот это я не понимаю. Как понять - музыка статична или динамична? Как она может быть таковыми? Не понимаю пока терминологию..

(с). Изучи, что такое квантайз и рандомайз.

Вы имеете ввиду рэндомность относительно велосити и квантизации (точного расположения нот относительно ритма)? Лучше слушается когда мелодия ещё более де-квантизирована от темпа?

MusicFX, сам ваш ник намекает вам на приоритеты - сначала Музыка, потом FX... ))

точно )))

 

[Lekseich]

Как понять - музыка статична или динамична?

Простой пример. Человек НИКОГДА не играет абсолютно одинаково. Доля в долю, напрмиер. ВСЕГДА есть отклонения. А у тебя всё точно в секунду. Отсюда и самоиграечность. Кроме того, есть специальные упражнения, как правильно играть не в долю. Да и здесь это обсуждалось.

Как понять - музыка статична или динамична?

Понять просто. Послушай своё и что-нибудь признанное. Проанализируй каждую партию. Это ен математика, формулы не помогут. Нужно прогнать через себя, понять, прочувствовать и сделать лучше))) Метроном статичен. Но и задачи нет попасть ну ваще прям до милисекунды в него. Это ориентир, что бы у тебя не плавал темп от 100 до 160 бпм.

Вы имеете ввиду рэндомность относительно велосити и квантизации

Скорее всего я имел ввиду что-то другое. Сия фраза для меня слишком сложная))) Мне-бы попроще)

 

[Slava V]

рэндомность

относительно велосити

и квантизации

Скажем так - эти вещи между собой тесно взаимосвязаны.

Из личного опыта. Когда-то году в 1998 на Ensoniq я делал минусовку одной цыганской песни. В общем, изобразил там с помощью "woodblock" топот копыт - восьмая и две шестнадцатых. Записал. Звучит нормально. Отквантизировал - не понравилось, мягко говоря. Не меняя квантизации, отредактировал велосити. Тогда все зазвучало. Спрашивается - почему не оставил, как было? Ну там куча моментов с этим, например, нежелательные форшлаги, которые возникли бы без квантизации между инструментами, и так далее. Но это с ударными. А если это, например, аккордеон в танго, то тут как правило квантизация не нужна.

Простой пример. Человек НИКОГДА не играет абсолютно одинаково. Доля в долю, например. ВСЕГДА есть отклонения

Сложная, вообще-то тема, достойная отдельного топика на форуме. Мне в этом плане вспоминаются замечания педагогов студентам на оркестровом классе - "громче - не значит быстрее" и все такого плана.

Когда мне говорят музыканты, далекие от технической части, например, "сделай вот тут мягче, не тише, а мягче", как бы, то в переводе на "язык MIDI" это может быть то же самое велосити, но позже относительно сетки.

И потом, бывает так, что оставишь что-то без квантизации, все нравится, но спустя некоторое время послушаешь - что-то уже не так ощущается. Тут-то и возникает соблазн отквантизировать, типа "я тут не причем".)))

Еще такой момент - музыканты, играющие чуть-чуть мимо сетки и мимо друг друга ОДНОВРЕМЕНННО - это одно, и совсем другое - когда ты по очереди записываешь партии в секвенсере.

Это чисто мои наработки, никому не навязываю - я обычно квантизацию или использую, или не использую, без всяких рэндомов и процентов. Ну само собой, в зависимости от атаки партии инструментов приходится сдвигать, но тут тоже бывает так, что долго ищется компромисс между атакой и временем сдвига. Иногда вместо этого просто хочется взять тембр, нормально звучащий в отквантизированном виде.