И опять про дискретизацию. (Извините)

[Magnusstudio]

Andrey Subbotin, , спасибо, поржал! Вопчем, что и как ни делай - всё равно УГ

Вобщем прикольно и наглядно. Но все же...

услышав звук, сходу никто никогда не скажет что это записано в 44, а это в 96 или 192, как это заметно скажем в звуке файлов 16 бит и 8 бит.

???
Ведт любой записанный инструмент можно обработать как хочешь до желаемого результата? Тут тебе и воздушность и прозрачность и т.д. без всяких заоблачных КГц...:girl_hide:

 

[velehentor]

Ведт любой записанный инструмент можно обработать как хочешь до желаемого результата? Тут тебе и воздушность и прозрачность и т.д. без всяких заоблачных КГц

Нельзя. 8 бит - это 8 бит, с ними уже ничего не сделать - кроме нинтендо-кора или нового шедевра Леди Гаги. Как и из 128 кбс мп3 не сделать подобия исходного СД - ни эквалайзерами, не энхансерами, ни компрессорами.
shit in - shit out

Этот миф, кстати, усердно муссировался и в среде цифрографии: возьмите, де, снимочек самой паршивой камеры, сделанный кривыми ручками и глазками косыми, обработайте в "Фотошопе" - и мир обомлеет. Как оказалось - "уличная магия" здесь не прошла.

 

[Magnusstudio]

Нельзя. 8 бит - это 8 бит, с ними уже ничего не сделать - кроме нинтендо-кора или нового шедевра Леди Гаги. Как и из 128 кбс мп3 не сделать подобия исходного СД - ни эквалайзерами, не энхансерами, ни компрессорами.
shit in - shit out

Про битность это понятно. Но я все же имею ввиду не битность, а дискретность. Битность привел как пример, что это точно слышно.
Давайте поставлю вопрос еще Уже.

услышав звук, сходу никто никогда не скажет что это записано в 44, а это в 96 или 192

Уточню еще Уже, не прибегая к всяким анализаторам и спектографам. Чисто на слух? Да и где это услышишь кроме студии...:girl_hide:

 

[JAras]

Эх...бочка с басом прекрасно и в 22 Кгц качает.А вот семплерные звуки к инсонику тs-10 все в 22 были.И очень клево все звучало.В гитаре выше 10 найти чего либо нереально.И список можно продолжать.

 

[Rarr]

Вот честно: вы знали? Вас это беспокоило когда-нибудь?
Восприятие сегодня изрядно загрублено благодаря технологиям - это массовое явление, во всех сферах.

Меня это не беспокоит, смирился. Как там...про миллион мух....?
Аппарат у меня и плёночный и цифровой.
Хорошее кино снимают на плёнку.
У меня даже тёща с телека определяет видео-малобюджетку от киноплёнки И это при разрешении нашей телетрансляции.ioneer_smoke:
Люди скоро будут общаться, ассоциируя друг друга только с аватарами:-(

тs-10 все в 22 были.И очень клево все звучало.

Да не очень клёво, по сравнению с конкурентами. Клёвая была только цена, а остальное они умело симулировали с помощью глубоких познаний психоакустики.
Выдающимся, в этом смысле, был их процессор D4 , с уровнем КНИ около 10% !:mosking:

 

[Andrey Subbotin]

остальное они умело симулировали с помощью глубоких познаний психоакустики.

надо же... и что именно они там симулировали, и с помощью каких скрытых знаний? Просветите? Какие такие технологии секретные использовались в серии EPS-ASR-TS?

Выдающимся, в этом смысле, был их процессор D4 , с уровнем КНИ около 10% !

и как же это вы умудрились померить КНИ у процессора D4? Можно методику? Это ж был барабанный модуль, с зашитыми сэмплами?

А вот семплерные звуки к инсонику тs-10 все в 22 были

Разве?

 

[velehentor]

Аппарат у меня и плёночный и цифровой.
Хорошее кино снимают на плёнку.
У меня даже тёща с телека определяет видео-малобюджетку от киноплёнки И это при разрешении нашей телетрансляции.

Согласен, знакомо.
Но в аспекте обсуждаемой темы это примерно как сравнивать снимки цифрового "Хассельблада" с не менее цифровым "Кэнон 5Д". Разница - вернее, эфемерные нюансы, - видна только гурманам и профессионалам с хорошо калиброванными гляделками.

Ситуация здорово напоминает ту эпоху в фотографии, когда появилась сухая пластина с возможностью её ретушировать-редактировать. Оказалось, что люди не знают пределов, и наличие вкуса никакой роли не играет. Порядка 20 лет в истории фото оказались выкинутыми - то, что снимали и "правили", превосходит в своём уродстве даже нынешний "журнальный Фотошоп" с его резиновыми тётками. НО: появились талантливые энтузиасты любители, фиксировавшие жизнь без прекрас и "Мелодайна", и смогли изменить ситуацию.

Хотя бы потому, что всех от лживых картинок затошнило.
Просто вопрос времени.

 

[Valery]

Просто вопрос времени.

У Вас очень убедительные аргументы!))))))))))
Но может Вы все-таки научите(возвращаясь к теме), как же быть тем уродам, которые явно слышат разницу 16-24 и, например 44.1-96 ?
Если комп тащит, харды позволяют, в чем тогда проблема?Неуж в том, что потом все равно слушать будут в мп3?

 

[velehentor]

Если комп тащит, харды позволяют, в чем тогда проблема?

Да нет проблемы. Никто с палкой над головой не стоит. Свобода творчества - хоть 8 бит, хоть 24. "промышленный стандарт" всё равно выше порога приемлемости 99% населения.

 

[Valery]

О чем тогда эта тема?:russian_ru:

 

[velehentor]

О чем тогда эта тема?

У человека был вопрос. Сначала говорили по теме, потом скатились во флуд, оффтоп и обсуждение глобальных проблем.
Всё, как и полагается в Клубе Пикейных Жилетов.

 

[Pushkin]

А вот семплерные звуки к инсонику тs-10 все в 22 были

32.

АэСэР10 сэмплировал 44, но толку от этого не было никакого, особенно если к нему не был подцеплен сказевый винт.

Попробую предположить, что студия с требованием 96 собирается сводить в хосте с плагинами или цифровом пульте. В любом случае в цифре, така как для аналога 96 - не принципиально.

 

[JAras]

Pushkin, Да как 32.На дискетках 1,44. 22 Кгц.У меня и сейчас этих дискет целый ворох.

В любом случае в цифре, така как для аналога 96 - не принципиально

А для цифры принципиально?

 

[Pushkin]

У меня и сейчас этих дискет целый ворох.

аналогично
спорить не буду:friends: