Aleksvil, за одной существенной поправкой это не вариант, это часть комплексного решения, не в коей мере не отменяющая необходимость применения ловушек и прочих решений, по скольку по низам, резонансам помещения и следственно гребенчатому фильтрованию, это полностью проблем не решит.
Басовые ловушки
- Автор темы Floyd
- Дата начала
Возможно я не прав, но обдумывая физическую работу минваты при поглощени звука, пришел у выводу что маты в которых частицы ваты зафиксированы, поглощают существенно меньше тех что "летают" и чешутся, приближаясь по свойствам к поролону, т.е. эффективность у них в разы хуже. Конечно можно применить их в несколько раз более толстым слоем и не бояться вредных частиц, но для себя я пришел к другому решению - три слоя - один толстый из "плохой" минваты в полиэтиленовых мешках. Мешки отражают высокие частоты, но прозрачны для низких. А поверх этих мешков - мебельный продуваемый поролон для поглощения высоких частот, а сверху деоративный слой из ковролина или обивочной ткани.
не не так структура материала подобна мин вате то есть если его хорошенько тряхануть он сыпица, рвётся без усилий руками как и мин плита, тоже лучше засовывать в мешки но при этом не нужно полной герметичности, думаю можно использовать какую ни будь ткань акус.прозр. либо подобный материал. Наверняка кто нибудь да продаёт у вас съездите поинтересуйтесь интересный материал.
Да и потом вот ещё, что меня вот напрягают эти герметичные не вентилируемые решения, там возможно много "багов", кондитцат, гниения грибок на стенах... в случае с кинозалом этим, он в подвале, частный дом, монолит. Мне строители и владельцы настойчиво объяснили герметичность очень не желательна.
Более того брус деревянный тоже не разрешили применять на каркасе по причинам влажности, ну оно и правильно он может набрать влажности и при высыхании поведёт, а его не "заневолить" в должной степени в виду вибропоглащающего крепежа конструкции к стенам, а если поведет "поплывёт" финиш стыки панелей и прч. Пришлось проектировать на кнауф, отсюда кстати и вытекло обращение к целлюлозному напылению.
Long, песок да кстати )) но тут дело не только в частицах, в мин плите много воздуха и как бы это сказать микро-объёмов которые находятся в структуре материала как в каркасе, и постоянная смена акустического сопротивления воздух волокна воздух, через такое трудно пройти без потерь акуст. волне суть то её процесса сжатие разрежение упругой среды воздушного пространства. Плюс ещё при сопоставимой с песком плотности расположения частиц (волокон) у мин плиты они легче и звук как бы завязает в них. Песок же тяжелей и многое способен отразить. Но применять думаю всё же можно и Ньюэл кажись даже это делал но на полу, на стены то его как.... Хотя сейчас уже точно не помню но что то читал у него на эту тему.
Замаялся искать минвату плотностью в районе 70 - 100 кг.м, есть роквул венти 80 плотность, но она на синтетической основе. Есть изовер п-125 плотность 75, но она то же на синт. основе. Возможен ли такой вариант для басовых ловушек в виде экрана - снаружи роквул аккустик 5 см, далле две плиты роквул флор по 2,5 см плотностью 125 кг. Спасибо.
odinzavseh, а если 125 снаружи поставить, сильно будут отскакивать СЧ? Мне кажется поиграть с плотностью - 125+45+125 - вариант поинтересней, как считаешь.
Не отскакивать а поглощаться..Для средних частот хватит и одной плиты 125.Чем толще и плотнее слой, тем больше захватываються низкие частоты, ну и соответственно высокие.Хотя для высоких частот лучше использовать наверное ковролин или ауралекс какой-нибудь, акустический поролон пирамидки.От бюджета зависит.
вообщем,я так понял, что если снаружи в басовых ловушках и в широкополосных экранах будет плита с 45 плотностью, то мы переглушим помещение по ВЧ. А если в басовых ловушках поуглам будет стоять плита снаружи 125 плотности, то немного мы дадим им жизни (ВЧ). Так ли это? Уже занялся изготовлением экранов, поэтому для меня сейчас этр важно.
Высокие частоты , ты не убъешь одними ловушками, конечно если ты не собрался ими обвесить все стены.Достаточно по углам «угловые» от пола до потолка 4 шт и в местах ранних отражений «широкополосные» , а именно: за каждым монитором, с боку от каждого, по бокам от места звукорежа и напротив каждого монитора.Ну это минимум самый...А для высоких частот можно акустический поролон пирамидку использовать и разместить его на потолке над головой, два квадратных метра хватит.На пол ковер.Если гул на высоких будет оставаться, то пробуй поролон на стены вешать, можешь прям на ловушки его клеить или рядом с ними.Эксперементируй.Лучше всего конечно замерить комнату и двигаться от этого.
odinzavseh, спасибо. Вообщем, алгоритм, я так понял следующий -
1. Замерить помещенине спец.микрофоном.
2. Расставить басовые ловушки по углам боковым и верхним.
3. И потихоньку размещать стеновые и потолочные панели, каждый раз делая навые замеры, добиваясь ровной АЧХ. (делая скидку на АЧХ моников и мика)
Так?
У меня сейчас пятерки, смогут ли они вскрыть проблемы по низу. В дальнейшем планирую брать более серьезные мониторы, только пока не могу понять с каким динамиком.
И еще- всетаки в ловушки первый слой какой мне ставить?
Блин, еще - здесь все обтягивают льном, можно ли использовать хлопчатобумажную ткань, типа бязь. Со льном в городе беда.
Жду ответа. Спасибо.
1. Замерить помещенине спец.микрофоном.
2. Расставить басовые ловушки по углам боковым и верхним.
3. И потихоньку размещать стеновые и потолочные панели, каждый раз делая навые замеры, добиваясь ровной АЧХ. (делая скидку на АЧХ моников и мика)
Так?
У меня сейчас пятерки, смогут ли они вскрыть проблемы по низу. В дальнейшем планирую брать более серьезные мониторы, только пока не могу понять с каким динамиком.
И еще- всетаки в ловушки первый слой какой мне ставить?
Блин, еще - здесь все обтягивают льном, можно ли использовать хлопчатобумажную ткань, типа бязь. Со льном в городе беда.
Жду ответа. Спасибо.
Последнее редактирование:
Не дождавшись ответа, сделал замер "голой студии". Использовались мониторы M-audio 5 b и микрофон Беринжер B-2 PRo (измерительного не нашел) с круговой панорамой, звуковая карта M-audio solo. Мерил в кубейсе розовым шумом.
Посмотреть вложение 70254
Нужно учитывать подьем в районе 5-20 кгц на 3 дб и срез НЧ в районе 100 гц у мониторов, и подьем у микрофона в районе 12 кгц.
Насколько проблемная АЧХ и надо ли измерить другим способом и другим микрофоном?
Посмотреть вложение 70254
Нужно учитывать подьем в районе 5-20 кгц на 3 дб и срез НЧ в районе 100 гц у мониторов, и подьем у микрофона в районе 12 кгц.
Насколько проблемная АЧХ и надо ли измерить другим способом и другим микрофоном?
я тоже так делал пару лет назад. Сейчас, имея измерительный микрофон и умение работать в REW, я понимаю что все это фигня. У беренжир вроде не такой уж и дорогой измирительный мик
Значит придется заказывать беринжер, есть правда еще Dbx примерно в такую же цену ( 2700 ). Умею мерить только так как указал выше, с REW не знаком еще.
Я брал behringer EMC 8000 самый распространенный бюджетный мик. Сейчас выполнил ловушки из ваты разной плотности. Комната переглушена. Собираюсь вернуть верх в комнату с помощью диффузоров Шредера и Skyline. Обтягивать пофиг чем. Главное, что бы под декоративной тканью(лен, х/б и т.п.) была нетканная мембрана(лутрасил, изоспам, спанбонд).
Заказал изм. мик DBX. Пока потихоньку вешаю экраны, обтягиваю их спанбондом и бязью. Кстати, в какую сторону спанбонд должен пропускать воздух - во внутрь или изнутри?
Medicman, можно поподробней про диффузоры. Как расчитывают их и делают. Я так понимаю, что выявляется проблемная частота (ы) и под неё расчитывается диффузор?
Еще вопрос по замеру АЧХ. Запускал тон-генератор и записывал показания показания в ручную где то до 2 кгц. Разница составила в среднем от - 6 до + 6 дб. Много это или нормально? правда мерил пока обычным миком.
Medicman, можно поподробней про диффузоры. Как расчитывают их и делают. Я так понимаю, что выявляется проблемная частота (ы) и под неё расчитывается диффузор?
Еще вопрос по замеру АЧХ. Запускал тон-генератор и записывал показания показания в ручную где то до 2 кгц. Разница составила в среднем от - 6 до + 6 дб. Много это или нормально? правда мерил пока обычным миком.
Извиняюсь, двоечник. В кубейсе есть тон- генератор, его и включал. Видимо это не шумовой, а чистый тон. Разжуйте, пожалста, что такое шумовой. Учусь еще.
-- Да ничего особенного, просто узкополосные полосы шума.
Смотреть на синусе в реальных помещениях - только наживать себе дичайшую головную боль...
Смотреть на синусе в реальных помещениях - только наживать себе дичайшую головную боль...
Не, мне узкие шумы помогают не всегда и не во всех диапазонах. Я в первую очередь по низам синусы люблю погонять. Шумами там ничего не понятно никогда. Мне. Может кроме меня ктото их на низах и понимает.
Не надо ничего смотреть, надо скачать Room EQ Wizard для РС или FuzzMeasure и оно все прогонит как надо. АЧХ, полученная на розовом шуме и так, совпадают.-- Да ничего особенного, просто узкополосные полосы шума.
Смотреть на синусе в реальных помещениях - только наживать себе дичайшую головную боль...
TContinental, ну это дело вкуса, в принципе!
Но в архитетурной акустике для измерений обычно применяют если не шумы, то "воющий тон"
или "типа крутящийся микрофон" (сорри, вылетело из головы его правильное название).
На синусе "частотная характеристика" реального помещения (именно _реального_, а не похожего
на заглушённую камеру) слишком сильно изрезана весьма узкими пиками и провалами.
И по итогу получается тот самый "лес, которого не видно за деревьями".
arcadich63, скачайте с нашего сайта специальный файл для проверки АЧХ с помощью СпектраЛаба.
Там и конфигурационный файл для оного есть - попробуйте им посмотреть!
Но в архитетурной акустике для измерений обычно применяют если не шумы, то "воющий тон"
или "типа крутящийся микрофон" (сорри, вылетело из головы его правильное название).
На синусе "частотная характеристика" реального помещения (именно _реального_, а не похожего
на заглушённую камеру) слишком сильно изрезана весьма узкими пиками и провалами.
И по итогу получается тот самый "лес, которого не видно за деревьями".
arcadich63, скачайте с нашего сайта специальный файл для проверки АЧХ с помощью СпектраЛаба.
Там и конфигурационный файл для оного есть - попробуйте им посмотреть!
Long, Ткните носом, где этот файл. REW пока изучаю. Правильно ли я понял, что шум (узкая полоса) показывает область частот, а синус конкретную частоту - в этом его "головная боль"?
нет никакой головной боли от свип синуса в сочетании с программным комплексом для его обработки, коими REW FUZZMEASURE и RMAA являются. Все данные после простого прогона выдаются разжеванными и удобоваримыми
-- CВИП - это и есть "воющий тон"; есс-но, что с _ним_ всё в порядке.
Речь шла о стабильном синусе фиксированной частоты.
Long, спасибо за ссылку, много чего интересного там есть . Особенно впечатлила кирпичная кладка без швов с приличным коэффициентом поглащения. Тест-файл скачал, но пока не понял как пользоваться спетрлабом, куда загружать этот файл - в лаб или в винамп...
Можно ли использовать для снятия АЧХ знакомый мне способ. Есть тестовый файл, он содержит свиптон и шум. В качестве анализатора Voxengo curve EQ, который складывает эталонный и измеренный сигнал. Получаем кривую для комнатной коррекции.
Можно ли использовать для снятия АЧХ знакомый мне способ. Есть тестовый файл, он содержит свиптон и шум. В качестве анализатора Voxengo curve EQ, который складывает эталонный и измеренный сигнал. Получаем кривую для комнатной коррекции.
-- WAV файл - конечно, в проигрывающую программу.
А файл СFG - в Спектралаб, это его настройки.
А файл СFG - в Спектралаб, это его настройки.
Long, сделал замеры. Использовал измерит. мик dbx. Проигрывал Iso31 файл в спектрлаб и в REW. С последней еще толком не разобрался - как настроить уровни, как калибровать мик и карту, как запускать свип.В качестве мониторов использовались M-audio 5, естественно НЧ у них где то от 70 гц. Вот результаты.
Посмотреть вложение 71035
Можно ли по этим замерам что то сказать про АЧХ комнаты.
Посмотреть вложение 71035
Можно ли по этим замерам что то сказать про АЧХ комнаты.