Тема изначально флеймовая, конечно.
Я как-то заморочился: взял проект из Mixing and mastering with Waves и заменил все Q10 и С1 на Sony Oxford и Sony Dynamics с максимально похожими настройками. По большому счету ничего не произошло, изменились какие-то незначительные нюансы, но микс не развалился, все осталось на своих местах. Есть разные мнения от "Sony OXford суперточный и сверхпрозрачный" до "EQ с линейной фазой не годятся для сведения, потому что ими невозможно задать планы". Да как все было так и осталось. Прозрачней не стало, но и планы никуда не делись. Просто немного по-другому зазвучало, не хуже, но и не лучше. Вот и все. Жаль не сохранилось.
Сам в большинстве случаев пользуюсь встроенными в Кубейс, встроенным же Q, вавесами Q10 и Ренессанс. Пультеком УАДовским - для поднятия высоких очень хорошо. Им же в байпассе просто для подкраски всего чего ни попадя. Blue Tubes когда не хватает УАДки - довольно похоже. Сони Оксфорд, когда нужно что-то совсем нейтральное.
Для большинства случаев подходит ЛЮБОЙ EQ. Если приходится серьезно морочится с его подбором, это уже кризис - либо плохой трекинг, либо изначально неправильный тембр. Вместо того, чтобы подбирать EQ с "нужным" окрасом, есть куча других методов воздействия на АЧХ - мультиполосные компрессоры, энхансеры, динамические EQ, эксайтры, сатураторы и еще черт знает что.
Из последних личных находок Waves X-Hum
Помимо своего основного назначения - очень оригинальный инструмент для вписания партий в микс. По сути это гребенка, которую можно двигать влево-вправо, менять глубину и ширину среза всех гармоник разом. Т.е. он помимо основной частоты вырезает и ее гармоники. Это не панацея, но иногда помогает "прорежать" какой-то диапазон и получить лучшую читаемось на фоне инструментов со схожим спектром B)
А вот в "волшебный", "правильный" и "самый лучший" эквалайзер, извините, уже давно не верю.