Cофтовые эквалайзеры. Сравнение.

Говорил уж, но хочу ещё раз: за последний год пробовал все самые помпезные эку, включая UAD Massive-Passive и Massenburg EQ. Больше всех нравится DEQA Старцева. Он очень не дорогой и н.м.в. убирает всех. Не во всех ситуациях удобен, поэтому ProQ для фильтров и разного. Ну и VMR.
 
  • Like
Реакции: Ivan_IGroK
[OFF]
song написал(а):
Больше всех нравится DEQA Старцева.
Нажмите для раскрытия...

Цыхра написал(а):
хм, что-то вот щупаю на одинаковых настройках с фабфильтром (Q только подкорректировал) - особой разницы не ощущаю.
Нажмите для раскрытия...

видимо, у каждого, свой приоритет)
я делал простой тест на аналоговом басу и гитарном басу- срезал фильтром низ и вырезал муть в р-не 200-300, казалось бы, примитив, так вот DDMF показал себя лучше других..потом был sonnox.. фабфильтр и dmg создавали какой-то эффект 'коробочки', видимо, у них эффект воздействия нескольких бэндов по-другому реализован...я не спец..не знаю, но фабфильтр точно не для меня...всегда после работы с ним делал byp и понимал, что 'наэквализировал,блин'..все по-новой.С DDMF что вкл что откл-слышу только отсутствие резонансов, которые и вырезал без воздействия на остальной сигнал.[/OFF]
 
а не смущает, что идет сравнение линейно-фазового эквалайзера с обычными?
это к вопросу о том, кто и что убирает...
 
killme написал(а):
Очень удобный, чистый, быстрый
Нажмите для раскрытия...
Восхищаюсь разработчиками современной техники. Эквалайзеры становятся все быстрее... Кстати, в чем измеряется быстрота эквалайзера? В децибелах в секунду или в октавах в секунду? А то я что-то пропустил при изучении матчасти...
 
smack написал(а):
Восхищаюсь разработчиками современной техники. Эквалайзеры становятся все быстрее... Кстати, в чем измеряется быстрота эквалайзера? В децибелах в секунду или в октавах в секунду? А то я что-то пропустил при изучении матчасти...
Нажмите для раскрытия...

В цитаты пожалуй!
 
M16 написал(а):
а не смущает, что идет сравнение линейно-фазового эквалайзера с обычными?
Нажмите для раскрытия...
не смущает, мы ведь не проводит объективный анализ, а делимся субъективным опытом, который можно повторить.
По-мимо линейности, полагаю, есть и другие особенности программинга eq, которые влияют на конечный результат.
Например, я всегда добьюсь лучшего результата с еку от Sonnox, нежели с Fab pro-q в любом из линейных режимов...кто-то другой, возможно наоборот.
попробуйте DDMF- посыл веду только к этому, да и хватит сравнений)
 
smack написал(а):
Восхищаюсь разработчиками современной техники. Эквалайзеры становятся все быстрее... Кстати, в чем измеряется быстрота эквалайзера? В децибелах в секунду или в октавах в секунду? А то я что-то пропустил при изучении матчасти...
Нажмите для раскрытия...
Но работает он интересно - послушай. Особенно в паралель режиме.
У меня такое впечатление, что его делали с SSL X-EQ, во всяком случае я могу на них добиться в режиме Parallel очень схожего звучания. Но жрёт SSL в два раза больше ресурсов и MS режима у него нет.
 
killme, Я не удивлюсь если так через годик,два вы опять не вернётесь к соннокс,человеческая натура так устроена,поиски чудо приборов при таком их обилии быстро не заканчиваются...
 
Aleksandr_Oleynik написал(а):
Но работает он интересно
Нажмите для раскрытия...
Не сомневаюсь. ))
Но меня интересовал конкретный вопрос - единицы измерения быстроты эквалайзера. Может ли хороший эквалайзер соперничать по быстроте, например, со стремительно падающим домкратом?
 
smack написал(а):
Не сомневаюсь. ))
Но меня интересовал конкретный вопрос - единицы измерения быстроты эквалайзера. Может ли хороший эквалайзер соперничать по быстроте, например, со стремительно падающим домкратом?
Нажмите для раскрытия...
Та постебаться в определениях в муз сфере всегда есть с чего, это не главное.
Что касается скорости - думаю в милисекундах она в звуке меряется...
А в верных терминах, ой чичас нарвуся я чуйствую, скорее всего в скорости анаки, видимо не быстрые её поджирают (атаку имею в виду) - тока не спрашивай в чём меряется поджирание атаки!
 
Aleksandr_Oleynik, параметры эквализации - это не музыкальная сфера. А поскольку речь не о лирике, а о физике, то требуются конкретные определения, а не красочные эпитеты.
Ты ж технарь, должен согласиться ))
Представь себе в спецификациях - "Грациозные пируэты лопаток турбины"...

Так что давайте, ребята, так: кесареву - кесарево, слесарю - слесарево. То есть о технике - общепринятыми грамотными профессиональными терминами. А уж полет художественной мысли можно описывать всякими кастомными красивостями. При желании.

Возвращаясь к моему вопросу - если в работе эквалайзера ЧТО-ТО можно описать в миллисекундах, то поясните мне - что именно. Я ж не отрицаю возможного пробела в собственных знаниях ))
 
В милисекундах(для одного фильтра это многовато по времени наверное всё-таки в микро,хотя да в сотых можно) описывается время для просчета вычислений входящего сигнала согласно заданных параметров и вывода результата согласно типу электронного фильтра и изменений внесенных заданными параметрами,если грубо на пальцах.В конечном итоге(если требуется риалтайм) всё упирается в возможности VST SDK и подобным технологиям ну и фантазии разРаба.
 
Возвращаясь к моему вопросу - если в работе эквалайзера ЧТО-ТО можно описать в миллисекундах, то поясните мне - что именно. Я ж не отрицаю возможного пробела в собственных знаниях ))
Нажмите для раскрытия...

Восполняю пробел - в линйнофазовом взможно пред/послезвон, но скоре всего автор имел ввиду скорость накрутки результата
 
я когда-то, начитавшись вот таких рассуждений о всяких эфемерных величинах, типа скорости эквалайзера, сделал противофазный тест ReaEq против Sonnox Eq - вычитания в -90 дБ мне было достаточно, чтобы закончить поиски эквалайзера раз и навсегда. Теперь единственный кЛитерий выбора, как говорит Смак - удобство рулежки.
 
  • Like
Реакции: megamediacreative
Так sonnox и не позиционируется как уникальный analog modeling eq или что-то типа того.
 
противофазный тест ReaEq против Sonnox Eq - вычитания в -90 дБ мне было достаточно, чтобы закончить поиски эквалайзера раз и навсегда
Нажмите для раскрытия...

Не знаю чего там на 90 дб, но разница между линейнофазовыми режимами того же FabFilter слышна невооруженным ухом (при экстремальных значениях)
 
Кстати щас сижу кручу IIEQ, с фабфильтром вычитаются на 50 дб, если фабфильтр в режиме Zero Latency и на 15, когда он в Natural Phase. Получается аналоговый режим IIEQ очень похож на обычный режим ФФ.
 
SoNick написал(а):
Так sonnox и не позиционируется как уникальный analog modeling eq или что-то типа того
Нажмите для раскрытия...
Но всё же я считаю окрас несмотря на свою "безаналоговость" есть у него и он приятней для меня чем холодные встроенные в ДАВ.
 
Что значит "окрас" ? Какой окрас может быть в эквалайзере? Блин может я дурак конечно, но честное слово не пойму)) Я понимаю еще окрас в компрессорах (типа сатурации и т.д), но окрас в эквалайзере....

P.S вообще считаю, что в любом инструменте главное удобство использования и качество, а окраса и вручную можно добавить. ИМХО
 
Dankee, Аналоговый или "псевдоаналоговый",при наличии качественного мониторинга и опыта вы начнёте понимать о чём я говорю.
 
  • Like
Реакции: Dankee
akaabd написал(а):
Dankee, Аналоговый или "псевдоаналоговый",при наличии качественного мониторинга и опыта вы начнёте понимать о чём я говорю.
Нажмите для раскрытия...

Ну окей. Вот я взял EQ и вырезал 6дб на 3х килогерцах, в чем будет заключаться аналоговость или не аналоговость?) И окрас?

Я вот FF Pro-Q2 использую. В нем есть аналоговость?))
 
Dankee,
В цифровом, без блока сатурации и не должен быть окрас (не считая звона при большой крутизне среза или резонанса), люди его в мозгах придумывают, что бы оправдать "аналоговость" картинки.
А в железном эквалайзере, активные элементы, коих в цепи много, подсирают.
 
  • Like
Реакции: Dankee
А Вы крутаните к примеру шельфом на 10 kHz proQ и какой-нить клон Poolteq или SSL Eq. Где более характерно верх будет звучать?
 
SoundExplosion написал(а):
А Вы крутаните к примеру шельфом на 10 kHz proQ и какой-нить клон Poolteq или SSL Eq. Где более характерно верх будет звучать?
Нажмите для раскрытия...

А что значит характерно?))) Мне нужно поднять 10kHz например на 3дб. В чем будет заключаться характерность поднятия 3дб? В том что в PRO-Q поднимется реально на 3дб, а другом вместо 3х поднимется на 3.5? Спасибо увольте. Или я не прав?
 
Dankee написал(а):
Ну окей. Вот я взял EQ и вырезал 6дб на 3х килогерцах, в чем будет заключаться аналоговость или не аналоговость?) И окрас?

Я вот FF Pro-Q2 использую. В нем есть аналоговость?))
Нажмите для раскрытия...

пока шума не добавишь, об аналоговости забудь :)
 
Войдите или зарегистрируйтесь для ответа.

Сейчас просматривают

Всего: 1 (пользователей: 0, гостей: 1)
Сверху Снизу