Cофтовые эквалайзеры. Сравнение. (1 онлайн

Anton Vorozhtsov

ex TonyAlien
3 Мар 2012
7.158
5.314
113
40
Запорожье, Украина
Обратите внимание, пользователь заблокирован на форуме.
killme, что значит "нелинейные характеристики"? Это когда поднимаешь полосу на 5дб, а она реально поднимается на 6? И когда при одинаковом значении Q на двух эквалайзерах полосы разными по ширине получаются? Так это просто в лучшем случае стилизация под аналог, а обычно - маркетинговый разводняк :) Надо же как-то плагины продавать, в конце концов:)
 

Aleksandr Oleynik

Well-Known Member
16 Янв 2007
26.360
20.064
113
62
Киев
Боюсь для неинженеров тяжело будет понять что такое нелинейная система.
Та слов много и наверное правильные - но вычитание с прростым EQ встроенным в DAW = - 62 dB - услышите в миксе?
Попробовал ещё пару бесплатных EQ - c этим-же не линейным Sonnox вычлись также в - 62 dB
 

Anton Vorozhtsov

ex TonyAlien
3 Мар 2012
7.158
5.314
113
40
Запорожье, Украина
Обратите внимание, пользователь заблокирован на форуме.
Aleksandr_Oleynik, эту разницу при желании можно списать на погрешность. Только совсем уж маньяки настраивают плагины в DAW с точностью до пятой цифры после точки :)
Мне иногда люди говорят, что нельзя пользоваться эквалайзером, встроенным в куб, он мылит и все такое. А я вот, например, пользуюсь. Кроме него еще Pro-Q, другие совершенно не пользую. И чувствую себя гораздо лучше, чем когда ставил все подряд в надежде услышать чудо. Упомянутая выше психоакустика в данном случае заключается только лишь в том, что Василию Ивановичу удобнее и приятнее поднимать 2кгц при помощи плагина А, а вот Игнат Петрович прислушивается к своим чакрам и режет низ по самые 32гц плагином Б.
 
  • Like
Реакции: bruno_banano

Цыхра

Well-Known Member
19 Июн 2003
7.586
7.404
113
vk.com
Та слов много и наверное правильные - но вычитание с примитивным EQ = - 62 dB - услышите в миксе?
Попробовал ещё пару бесплатных EQ - c этим-же не линейным Sonnox вычлись также в - 62 dB
Ну если один инструмент обработать то нет конечно. А если по всем инструментам в миксе пройтись? ) я не говорю что разница будет глобальной, но она есть и выражается не только в разной форме кривой, но и в динамике. К примеру в замыливании атак, к фазовым искажениям (эквализация записаных барабасов). Говорить что все эквалайзеры одинаковые - неправильно. Большинство одинаковые, но не всегда один можно подогнать к другому чтобы вычлось даже на -60дб.
 

Aleksandr Oleynik

Well-Known Member
16 Янв 2007
26.360
20.064
113
62
Киев
Большинство одинаковые, но не всегда один можно подогнать к другому чтобы вычлось даже на -60дб.
А цель в подогнать один под другой?
Я считал, что цель поиска какого-то особого EQ в том, что с его помощью можно сделать что-то НА МНОГО КАЧЕСТВЕННЕЕ. А если другим, простым и бесплатным можно сделать всё то-же самое с не уловимой на слух разницей - то чтож мы тут ищем?
В общем должно быть очевидно, что поиск должен вестись ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО в русле удобства и функциональности - и больше ни чего!
 

Aleksandr Oleynik

Well-Known Member
16 Янв 2007
26.360
20.064
113
62
Киев
возможно, имеет смысл задействовать несколько кривых 4-5 и их взаимодействие посмотреть..не знаю, не спец..
ОК, попробую.
Но тут ведь какая фигня получается -
а кто сказал, что если я не смогу ТОЧНО подобрать все частоты и Q и разница получится на 4-х, 5-и кривых Минус 40 dB, что при этом Sonnox будет звучать лучше чем бесплатный EQ???????????
 

killme

Active Member
1 Фев 2013
626
230
43
35
Обратите внимание, пользователь заблокирован на форуме.
русле удобства и функциональности - и больше ни чего!
ну е-мое, о каких эку вы говорите
Я понимаю, еще когда речь о цифровых ек со стандартным алгоритмом, но когда сравнивают эмуляции api и neve c хартактерными нелинейными искажениями шумами сатурацией и пр, которые делают эти железяки вкусными..Во многом я согласен. что одинаковые алгоритмы разных еку в конечном итоге дают один результат, но если принципиально разные коды, разных цепей...то тут, простите. не только функционал и удобство..давайте отделять..например Portico Steinberg и Uad 1073 от линейных цифровых ек.
 

Rarr

Well-Known Member
31 Июл 2008
6.798
8.804
113
Москва
Говорить что все эквалайзеры одинаковые - неправильно. Большинство одинаковые, но не всегда один можно подогнать к другому чтобы вычлось даже на -60дб.
Это потому, что все их ручечки по разному маркируются(Q, W) и крутятся.
А самый крутой Epure. У него ручки крутятся так, что звук улучшается в любую сторону:)
Но гораздо круче лампа. Я свой кастомный EQ просто в цепь включаю по нулям, и уже звук породистый.
 
  • Like
Реакции: bloodykot

Dankee

Daftastic
4 Июн 2014
236
93
28
30
Хабаровск
Т.е простыми словами нелинейность - это погрешность/рандомность?))) А зачем она нужна? И каким образом она делает звук теплее и аналоговее? о_О

Т.е представьте что вы на в компрессоре выставляете атаку в 5мс, релиз в 100мс, а плагин нелинейно меняет их на 6мс атаки и 105мс релиза. И как я понимаю звук от этого станет нелинейным и теплым?)) Круто)

Во разрабы нас дурят походу))

P.S маркетинг, такой маркетинг:laugh3:
 
Последнее редактирование:

Aleksandr Oleynik

Well-Known Member
16 Янв 2007
26.360
20.064
113
62
Киев
то тут, простите. не только функционал и удобство..давайте отделять..например Portico Steinberg и Uad 1073 от линейных цифровых ек.
По факту - только функционал и удобство. Если понимаешь и разбираешься в процессе, то любого рода сатурация и не линейность создаются простыми средствами и без покупки волшебных DSP UAD-а.
И следует всегда помнить, что отсутствие мастерства и практики велечины куда более весомые, чем покупка эминитых (раскрученных) приборов.
Когда точно знаешь чтотнужно накрутить - накручивается при помощи любого, самого примитивного набора инструментов.... А я убедился ещё и в том, что чем меньше кол-во и проще эти инструменты, тем лучше итоговый результат.
 

M16

почитываю...
11 Июл 2006
3.084
870
113
47
Санкт-Петербург
Dankee,
не совсем, к нелинейности относится ряд различных параметров, THD, IMD и прочее, импульсный отклик, привносимые составляющие в исходный сигнал
разная АЧХ относится к линейному типу искажений, в данном случае идет упор именно на них, разность добротности полос, зависимость ширины от регулятора и прочее
 
  • Like
Реакции: Dankee

akaabd

Well-Known Member
22 Июн 2011
4.240
2.439
113
68
Респ.Дагестан
например упомянутый вами оксфорд - совершенно обычный цифровой EQ , работает совершенно точно так же как и любой встроенный в хост ))
Но звучат то по разному,есть понятие "музыкальности" в звуке эквалайзера я это имел ввиду,несмотря на то что они цифровые что то в сонноксе програмисты сделали что он на мой слух звучит приятней чем встроенный,я речь о характеристиках кривых вообще не вёл.
 

axis

Well-Known Member
18 Апр 2005
4.723
3.256
113
45
Kaniv, UA

Aleksandr Oleynik

Well-Known Member
16 Янв 2007
26.360
20.064
113
62
Киев
Но звучат то по разному,есть понятие "музыкальности" в звуке эквалайзера я это имел ввиду,несмотря на то что они цифровые что то в сонноксе програмисты сделали что он на мой слух звучит приятней чем встроенный,я речь о характеристиках кривых вообще не вёл.
A я вот уверен теперь на 100%, что вы свой сонокс в слепом тесте не отличите от встроенного в DAW!
А если гейн в нужных местах во встроенном поднять на 1 dB, то музыкальнее покажется вам именно он!
 

Dankee

Daftastic
4 Июн 2014
236
93
28
30
Хабаровск
Aleksandr_Oleynik, Да мне кажется никто не отличит.

Вообще завидую я разрабам софта. Пара ржавых болтиков и потертостей на морде, побольше громких заявлений и мы с огромными глазами и открытыми кошельками бежим к банкомату, чтобы купить новую порцию аналоговости, теплоты и счастья.:clap:
 

axis

Well-Known Member
18 Апр 2005
4.723
3.256
113
45
Kaniv, UA
Вообще завидую я разрабам софта. Пара ржавых болтиков и потертостей на морде, побольше громких заявлений и мы с огромными глазами и открытыми кошельками бежим к банкомату, чтобы купить новую порцию аналоговости, теплоты и счастья.
во-во. Мне чего-то кажется, что у тех же вейвс алгоритмы не изменились с первых версий, морды обновили и в путь
 

Rarr

Well-Known Member
31 Июл 2008
6.798
8.804
113
Москва
А вот быстрый тестик разных EQ !
Я правда, не спросясь нахально воспользовался файлом Vladimir_vc из соседней темы, надеюсь он меня простит. Я не нарушил его авторские права.
Выбирайте !
P.S. Если кого заинтересует всё-таки, то здесь участвовали EQ от Logic, DMG, Flux, FabFilter
с идентичными настройками.
 

Вложения

  • 378,6 KB Просмотры: 42
  • 378,6 KB Просмотры: 41
  • 378,6 KB Просмотры: 41
  • 378,6 KB Просмотры: 41
Последнее редактирование:
  • Like
Реакции: Dankee

axis

Well-Known Member
18 Апр 2005
4.723
3.256
113
45
Kaniv, UA
разница на уровне подсознания. А может ее и нет вообще...:shutup:
 

Rarr

Well-Known Member
31 Июл 2008
6.798
8.804
113
Москва
разница на уровне подсознания.
Всё зависит от того насколько дб меняется во времени ваше сознание.
Если что, все эквалайзеры разной стоимости. Очень разной !
Все параметры идентичны, кроме, как выяснилось к моему удивлению, одного!

Да есть небольшая разница. В громкости.
Ну подровняйте сами чуточку, мне уже некогда....
 

smack

Well-Known Member
3 Май 2008
21.732
26.606
113
www.youtube.com
есть понятие "музыкальности" в звуке эквалайзера
OMG... У кого, простите? И что такое "музыкальность"? Как ее адекватно выразить и описать? Это уже лирика-эзотерика, как слово "кочяит", в которое каждый вкладывает собственный сокровенный смысл, объяснить который при этом невозможно.

А теперь, если можно, краткое отступление из многобукв:
даже трудно представить, насколько поверхностными являются понятия о звуке и музыке у тех, кто сегодня занимается звуком и музыкой...

Занимайтесь на здоровье, граждане, но только не нужно собственные впечатления преподносить окружающим как некое откровение, а тем более - истину в последней инстанции.

КМК проблема в том, что многие просто не учитывают. что руководствуются на самом деле не сутью явлений, а некоими условностями.

Например, отображение процессов с помощью GUI плагинов - условность. Представление о некоих "ступеньках" квантизации и т.п. - чистая условность для первичного понимания принципов цифрового аудио, и не более.

Что касается эквализации: то, что изменения происходят только на резонансной частоте фильтра - это самое простое заблуждение. На самом деле в некоторой степени затрагиваются частоты далеко за пределами трехдецибельной зоны (которая сама по себе тоже является условностью)) Причем процесс на самом деле еще сложней при обработке нескольких полос, особенно в пограничных областях.

Представление о том, что добротность фильтра является величиной постоянной - еще одна иллюзия или условность. На самом деле добротность зависит от глубины эквализации, но это в расчет обычно не принимается для упрощения понимания )) Попытки сделать добротность неизменной неизбежно ведут к усложнению схемы/системы просчетов.
В"железе", например, был единственный подобный прибор, ЕМНИП - Rane Constant Q.

Короче, по данной теме могу сказать: правы те, кто пишет, что у эквалайзеров могут быть разные кривые и в силу этого - разное звучание. НО: с другой стороны, это вовсе не означает, что невозможно добиться таких же кривых при использовании другого плагина. Главное всегда - все же результат, а не инструмент, как бы он вам не нравился ))

И еще: как говорится, лучшее использование эквалайзера - режим байпасс )) Ибо каждая обработка сигнала, вызванная не художественными, а техническими факторами - это по сути исправление недочетов предыдущих стадий... Лучше, когда удается избежать необходимости эквализации. А что для этого надо? Да сущие пустяки )) - правильная аранжировка, верный подбор инструментов, хороший исполнитель, достаточный тракт, нормальное помещение и удачная позиция правильно выбранных микрофонов )))

Извините за менторский тон, если чо - сам вообще-то дилетант во многом...
 
  • Like
Реакции: N-shtaiN и akaabd

akaabd

Well-Known Member
22 Июн 2011
4.240
2.439
113
68
Респ.Дагестан
A я вот уверен теперь на 100%, что вы свой сонокс в слепом тесте не отличите от встроенного в DAW!
Я попробую как только найду время доказать обратное на небольшом куске необработанного микса.
 

Цыхра

Well-Known Member
19 Июн 2003
7.586
7.404
113
vk.com
Т.е простыми словами нелинейность - это погрешность/рандомность?))) А зачем она нужна? И каким образом она делает звук теплее и аналоговее? о_О

Т.е представьте что вы на в компрессоре выставляете атаку в 5мс, релиз в 100мс, а плагин нелинейно меняет их на 6мс атаки и 105мс релиза. И как я понимаю звук от этого станет нелинейным и теплым?)) Круто)

Во разрабы нас дурят походу))

P.S маркетинг, такой маркетинг:laugh3:
Нет, нелинейность - это не рандомность :))) Не хочу лезть в дебри, но чуть чуть наверное залезть придется. Там реально все очень наворочено. Грубо говоря нелинейными дифф. уравнениями все описывается) смотрите, есть входной сигнал, он проходит некоторые преобразования, которые можно выразить при помощи блоков (звеньев), каждое из которых описывается уравнением. Есть усилительное (простой коэффициент), интегрирующее, дифференциальное, колебательное, апериодическо, итд. У каждого их них свои характеристики. Ну например если на вход интегрирующего звена подать ступеньку, то на выходе будет график типа y=kx. Они соединяются определенным образом, причем там есть и обратные связи. Любой процесс от описания колебания пружины или падения предмета с высоты с учетом сопротивления воздуха, до системы управления космического корабля можно описать при помощи структурной схемы (схмы соединения этих звеньев), которая решается в итоге дифурами. В том числе и эквалайзер (пока берем аналоговый), ибо и там тоже есть вход и выход. Простейший пример нелинейной системы - брусок лежащий на поверхности, к которому применяется сила. До определенного момента (преодоление силы трения покоя) применение силы не вызывает ускорение, а потом оно описывается определенным законом. Ну и дырка слива в верхней части ванной это тоже нелинейность простейшая. В цифре нелинейности будет давать любой сатуратор, клиппер, вейвшейпер. Плюс там еще свои тараканы с алиазингом и прочими цифровыми особенностями обработки сигнала

Так что ваша рандомность из другой области. И одинаковая форма кривой не достаочное условие для того чтобы эквалайзеры звучали одинаково, потому как они ДИНАМИКУ могут отрабатывать по разному. Но конечно основное ощущения разного звука дает именно форма кривой. Но и тут такое дело, не будете же вы в фабфильтре каждый раз отстраивать форму кривой похожую на Neve или SSL, и то не всегда ее можно подстроить только настройкой Q или двумя/тремя точками (flat top к примеру). И опять же в разных эквалайзерах кривая реагирует на гейн по разному. Посмотрите SlickEQ советскую модель и американскую. Одна лучше для общей правки баланса, другая для выделения определенной области спектра. В общем один фабфильтр хоть и рабочая лошадка, но иногда хочется иных окрасов in-the-box без подстроек кривой, тем более если не знаешь как лучше подстраивать ))
 
  • Like
Реакции: Dankee

Makka

Максим Владимирович
8 Фев 2011
788
320
63
Saint-P/Surgut
После прочтения Алдошиной про присущие всем каждодневные слуховые галлюцинации, после неоднократного кручения ручек с получением слышимого результата на байпасных плагинах и железе я перестал искать всяческих блох, ибо субъективизм он "и в Африке"..., и определяется очень многими факторами.

В придирках к словам в творческом коллективе тоже считаю нет необходимости. Ибо в данном случае можно упразднить любые отзывы о мониторах (и еще много чего), к примеру, ибо не несут в себе почти ничего, окромя лирики и субъективизма. Чем измеряется степень "ваты в ушах" или слышимость планов? Юзеры ничем ее не измеряют...

Единственное по поводу эквалайзеров: недавно проходила инфа о предпочтительном использовании линейнофазовых в деле получения большего хэдрума при лимитировании микса, кому есть что сказать, я прошу пройти по ссылке ..

Нормальная тема была про плагины... Предлагаю почистить офф или переместить его во флейм, прямо начиная со скорости эквалайзера. Спасибо.
 
Последнее редактирование:

Сейчас онлайн (Пользователей: 0, Гостей: 1)