Sonar 6 (1 онлайн

Serg196 · 12 Авг 2006

...необходима все же нативная поддержка VSTi

Нажмите для раскрытия...

я думаю тут дело не в адаптере

Нажмите для раскрытия...

Полагаю, адаптер использует ту самую нэйтивную поддержку вст.

ddr400 · 12 Авг 2006

Originally posted by pent@gon
ddr400, а какие проблемы с уадом-то? Я вот, как проинсталил, так ни одного бага за два месяца и не было
Сонар 5.2, его ж вроде специально фиксили по этому поводу...

у меня треск начинается в сонаре после фриза/анфриза или баунса. и вообще ему становится как то очень плохо. приходится закрывать-открывать сонар, чтобы нормально стало опять. машина не очень мощная, поэтому фризом часто приходится пользоваться - раздражает это дело сильно

Performer · 13 Авг 2006

Originally posted by P00H
а реальный смысл какой? не очень улавливаю плюсы.

Реальный смысл следующий:
1. При переносе проекта на другой комп или после перезаливки компа не будут "сбиваться" VST-интсрументы в проекте.
2. Нативная реализация поддержки VST положительно скажется на производительности, а соответственно и загрузке процессора и летентности VST-инструментов.
3. Наконец уйдет всякий неособо понятный рядовому пользователю гимор со сканированием плагинов VST Adapter-ом.
так перечислять можно долго, но последствия очевидны - это исключительно положительно скажется на продукте. Отстутствие нативной поддержки до настоящего времени было действием исключительно маркетинговым. Помните ведь, что совсем недавно Twelve Tones переступили через собственную гордость и реализовали нативную поддержку ASIO.
А ведь VST через DXi wrapper почти как ASIO через DX

pent@gon · 13 Авг 2006

ddr400, интересно...
я просто фризом вообще не пользуюсь, может поэтому у меня пока таких проблем нету...
хотя с уадом еще не делал большого, мегапроекта, который жрал бы усе ресурсы и компа и уада нах...

Performer · 13 Авг 2006

<div class='quotetop'>QUOTE(\"P00H\")</div>

это баг был помоему тоько в v5.0 а в 5.01 уже пофиксили, у меня лично они никогда не сбивались если только версия плага глобально не менялась, но в этом случае и в кубе обычно те же проблемы с несовместимостью версий, т.е. плаг может и загрузится, а вот настройки - нет.[/b]

Пофиксили-то пофиксили, но само решение по своей сути кривое. Почитай про основы COM... Имитировать множество экземпляров интерфейса с помошью одной и той-же DLL через сгенрированный на лету CLSID - не есть хорошо. Даже понятно, откуда проблема была: раньше для генерирования GUID-а они использовали случайные числа, а сейчас явно похоже на вычисление хэшей.

<div class='quotetop'>QUOTE(\"P00H\")</div>

сомнительно, имхо всё что адаптер делает - это помечает в реестре что этот dx плаг и далее работает с ним напрямую просто пропуская vst заголовоки и переходя сразу к коду, вопрос только правильно итерпритировать эти заголовки, но как выясняется даже не все проги с нативной поддержкой их правильно понимают, достаточно заглянуть в ветку про куб или семплу.[/b]

Тут ты чудовишьно ошибаешься. Предлагаю для начала изучить VST SDK и посмотреть idl-ки на DXi. VST Adapter - достаточно серьезный враппер, помотри хотя-бы на то, что необходимо помимо инкапсуляции вызовов проводить преобразование структур. Да даже если было бы необходимо просто обернуть вызовы ("подменить заголовки" - это мягко сказано), то все равно это ресурсы компьютера.
Нативная поддержка чего-либо - это всегда лучще, чем море врапперов.

Serg196 · 13 Авг 2006

...помимо инкапсуляции вызовов проводить преобразование структур... ...это ресурсы компьютера.

по сравнению с ресурсами, требующимися на непосредственно обработку данных, это семечки.
для примера достаточно сравнить быстродействие одного плага в DX варианте и VST через адаптер. Не уверен, что разница в загрузке процессора настолько велика, что можно говорить преимуществах одного из методов подключения плагинов.

Имитировать множество экземпляров интерфейса с помошью одной и той-же DLL через сгенрированный на лету CLSID - не есть хорошо.

хм. не вижу криминала. почему, собственно?

Osman · 14 Авг 2006

Originally posted by Vovchik
В цитаты что ли отправить?

Чет не так сказанул, и впрямь на цитату тянет:biggrin:

tarzan · 14 Авг 2006

я например даже побаиваюсь введения нативной поддержки в сонаре

Согласен с P00H, потому как это будет означать переписывание значительной части кода (в условиях неполного раскрытия спецификаций VST со стороны Steinberg), что не может не повлечь за собой целую серию глючных релизов (не говоря уже о финансовых затратах).
Давайте смотреть на вещи трезво: так сложилось исторически, что некий формат (ВСТ) со временем оказался более востребованным. Twelve Tones выбирают оптимальную стратегию: поддержка ВСТ через wrapper (я бы на их месте тоже так поступил). В 95% случаев пользователь не заметит практических отличий, и это есть гуд.

Если у меня, к примеру, 5% плагов не работают - ну и хрен с ними. Всегда есть другие способы реализовать свою музыкальную идею. А погоня за 100% - это детский максимализм и пустая трата времени.

Serg196 · 15 Авг 2006

А с чего это все решили, что Штайнберг что-то утаил?

HELLion · 16 Авг 2006

У Штайнберга это в генах заложено - воду мутить :biggrin:

Сорри за флуд:smile:

Performer · 16 Авг 2006

<div class='quotetop'>QUOTE(\"tarzan\")</div>

Согласен с P00H, потому как это будет означать переписывание значительной части кода (в условиях неполного раскрытия спецификаций VST со стороны Steinberg), что не может не повлечь за собой целую серию глючных релизов (не говоря уже о финансовых затратах).
Давайте смотреть на вещи трезво: так сложилось исторически, что некий формат (ВСТ) со временем оказался более востребованным. Twelve Tones выбирают оптимальную стратегию: поддержка ВСТ через wrapper (я бы на их месте тоже так поступил). В 95% случаев пользователь не заметит практических отличий, и это есть гуд.

Если у меня, к примеру, 5% плагов не работают - ну и хрен с ними. Всегда есть другие способы реализовать свою музыкальную идею. А погоня за 100% - это детский максимализм и пустая трата времени.[/b]

Давай смотреть правде в глаза. ТТ вовсе не выбирал оптимальную стратегию, а лишь попытался перетянуть одеяло на себя. DXi появился позже VST. К тому времени на рынке шел дележь - чей стандарт лучше. Как уже известно - победил VST.
Покупка VST Adapter у FX-ов - шаг исключительно маркетинговый, так как без поддержики VST они еще больше проигрывали на рынке. Разработка нативной поддержки - дело времени, а у ТТ его не было. С учетом того, что VST Adapter уже продавался, им ничего не оставалось сделать, как выкупить его и включить в свой бандл.
Вон, поддержку ASIO сделали? Исключительно под давлением рынка...

Сейчас появление новых спецификаций VST заставляет TT расширять не особо нужную спецификацию DXi и докручивать как Sonar так и VST Adapter, а это, уж извините, тройная работа.
Поддержку нативную поддержку VST делать нужно, а не обходится полумерами. В конечном итоге это позволит снизить затраты на разработку.
Мне вообще не понятна политика ТТ начиная с Cakewalk 6.0: таких значительных изменений в каждой новой старшей версии нет, чтобы они тянули на изменение старшей версии. Скорее всего это тоже маркетинг, так же как и роудмэп, предусматривающий с 96 года ежегодно в сентябре выпускать релиз со сменой номера старшей версии.

Rustami · 16 Авг 2006

<div class='quotetop'>QUOTE(\"P00H\")</div>

абсолютно неизвестно, круг применения нативного DX на порядки больше чем vst если не ограничиваться только секвенсорами[/b]

А что ты имеешь ввиду?

<div class='quotetop'>QUOTE(\"P00H\")</div>

да и стейнберг наверно тоже не от хорошей жизни ввёл у себя поддержку DX[/b]

Да на тот момент просто было мало вст плагов.. Да и, насколько я знаю, они не то чтобы "ввели", эта поддержка у них изначально существовала.

<div class='quotetop'>QUOTE(\"P00H\")</div>

а при переходе на нативные 64 битные проги вообще какая ситуация будет неизвестно, пока реально 64 битные плаги и синты только в dx/dxi формате существуют.[/b]

Дело времени однако

Не думаю, что с этим проблемы возникнут. Я, кстати, подозреваю, что сиейнберг откажется от ДХ вообще ;0)

Rustami · 16 Авг 2006

<div class='quotetop'>QUOTE(\"tarzan\")</div>

в условиях неполного раскрытия спецификаций VST со стороны Steinberg[/b]

Кто сказал?

Rustami · 16 Авг 2006

<div class='quotetop'>QUOTE(\"P00H\")</div>

сомнительно, ему придётся тогда и от поддержки видео в прогах заодно отказаться, т.к. оно черех DirectX api юзается, если они только принципиально - назло микрософту от dx откажутся, это же не кейковская разработка, а dxi поддержку стейнберг и так пока не вводил. [/b]

Ну посмотрим

Думаю, недолго ждать осталось, чтобы проверить.

<div class='quotetop'>QUOTE(\"P00H\")</div>

отсюда и напрашивается вывод на следующий вопрос [/b]

Хм... Насколько я знаю, вст протокол открыт и ни от кого не скрывается. Ручки кривые, скорее.

Rustami · 16 Авг 2006

<div class='quotetop'>QUOTE(\"P00H\")</div>

омнительно, ему придётся тогда и от поддержки большинства видео форматов в прогах заодно отказаться[/b]

Я только насчет плагин говорю.

Rustami · 16 Авг 2006

:biglaugh: Все-таки, боюсь, что просто неаккуратно кодируют, да и все.

Performer · 16 Авг 2006

<div class='quotetop'>QUOTE(\"P00H\")</div>

dxi - да , а вот DX плаги появились вообщето гораздо раньше чем VST..[/b]

Да, DirectShow появился гораздо раньше и цели приследовал несколько иные. Ты немного переводишь тему, так как я говорю по большей части о VST-интсрументах (VSTi) и DXi. DXi ровно как и MIDI FX - обственное изобретение ТТ, и они его реально развивают под VST в данный момент времени. Это факт.

Performer · 16 Авг 2006

И потом, вернемся к теме "утаивания специй". То есть ты уверяешь, что Steinberg вступил в сговор с разработчиками VST-плагинов и нарочно утаивают ото всех спецификацию?

Спецификация VST открытая и публичная. В любом случае, если ты знаком со спецификой тестирования промышленного ПО, то каким образом еще производить множественные стресс-тесты не имея специфичного самописного хоста?

Performer · 16 Авг 2006

Originally posted by P00H
я не уверяю, а лишь высказываю предположение:

вот в чём непонятка, внятного объяснения я например нифига ненахожу, кроме:
если есть ещё какие то мысли о причинах неработы некоторых VST плагов в других VST хостах кроме стейнберговских - выкладывай, от себя замечу что dx плаги либо работают везде, либо глючат везде, но одинаково, независимо от хоста.

Все просто.

Разрабатывать 100% кода у себя по нынешним меркам неоправдано дорого, а все остальное, извините за выражение, распи$%яйство оффшорных программеров.
Да и качество штатных тоже далеко не всегда удовлетворяет потребностям.

Привиду в пример Спектрасоникс, которые никогда не имели штат программеров. Предположу, что разработка самих плагов для них - аутсорсинг или ODC, что автоматически дает все авторские права Спектрасониксам, а поддержка покупается вместе с разработкой.

Serg196 · 17 Авг 2006

HELLion

У Штайнберга это в генах заложено - воду мутить

Нихрена себе заявление!
Откуда такие мысли?
Ты знаком с его родителями?

Performer

Спецификация VST открытая и публичная

Что, однако, не означает, что она полная.

Разрабатывать 100% кода у себя по нынешним меркам неоправдано дорого, а все остальное, извините за выражение, распи$%яйство оффшорных программеров.

И при чем здесь это?
При распиздяйстве программеров плагин должен глючить везде. Или область влияния распиздяйства не распространяется на Штайнберговские хосты?

ddr400 · 17 Авг 2006

Originally posted by Serg196
HELLion

Нихрена себе заявление!
Откуда такие мысли?
Ты знаком с его родителями?

Performer

Что, однако, не означает, что она полная.

И при чем здесь это?
При распиздяйстве программеров плагин должен глючить везде. Или область влияния распиздяйства не распространяется на Штайнберговские хосты?

в данном случае, для заглючивания плагинов, достаточно лишь распиздяйства программистов из кейкволка

)

Performer · 17 Авг 2006

Originally posted by ddr400
в данном случае, для заглючивания плагинов, достаточно лишь распиздяйства программистов из кейкволка )

+1

При этом не обязательно распиздяйства, а, например, целеноправленого изменения сиквенса с целью оптимизации использования плагинов под свой движек.

Я просто не понимаю, откуда у людей такая уверенность в том, что если плагин не работает под другими хостами - в этом вина Штайберга? Это может быть как виной разработчиков иных хостов, так и виной разработчиков плагинов.
Вот например, возможна ситуация, когда разработчик плагина забыл высвободить память. Штейнберг, к примеру использует свой менеджер кучи, где есть некий сборщик мусора, а например у Абельтона - нет. В итоге у Штейберга все работает, а у Абельтона - мемори лик....

Elle · 17 Авг 2006

Performer
я, конечно, с вами во многом согласна,но вот причиной примера, приведённого вами в последнем сообщении, может и являться как раз неполнота VST-спецификаций. Т.е., грубо говоря, Steinberg знает что там надо память освобождать и реализовал это в Ню. А в спецификации ничего такого не указал. Или вообще указал, что ВСТ-модуль должен сам удалять за собой мусор. В итоге разработчики хоста рассчитывают совсем не на то, что может произойти в реальности. Да, в этом беусловно есть и вина разработчиков секвенсора - не предусмотрели. Да, в этом прямая вина разработчика плаг-инов - не прочитали спецификацию, банально забыли и т п.. Но суть-то не изменилась. В Ню всё работает - в остальных к примеру нет. И не стоит забывать, что это грубый пример. А сколько там может быть реально подводных и НЕПРЕМЕТНЫХ камней - боюсь даже в самом Steinberg не догадываются

Sonar 6 (1 онлайн

Без ансамбля. Сам, бля.

Well-Known Member

Active Member

ша®ман

New Member

Active Member

Без ансамбля. Сам, бля.

New Member

Потомок янычаров

Administrator

Без ансамбля. Сам, бля.

New Member

Active Member

New Member

Rustami

Guest

Rustami

Guest

New Member

Rustami

Guest

Rustami

Guest

New Member

Rustami

Guest

New Member

Active Member

Active Member

New Member

Active Member

Без ансамбля. Сам, бля.

Well-Known Member

Active Member

Богиня

Сейчас онлайн (Пользователей: 0, Гостей: 1)