-- Не воспринимаю цифровые вообще. Купил как-то TPS2014.
Реально применим только как "пробник", на уровне "есть сигнал - нету сигнала".
Реально применим только как "пробник", на уровне "есть сигнал - нету сигнала".
Самодельный мониторный усилитель
- Автор темы sunet
- Дата начала
-ну тут как кто привык , Женя тоже цифру не любит , лично мне удобно , главное чтобы памяти было больше
тектрониксы как раз здесь не блещут тем более дорогие , сейчас какие то китайцы(и наши кто то) делают до 24 бит 10мгц
осцилы правда стоят не хило, но не дороже чем 8бит тектрониксы
тектрониксы как раз здесь не блещут тем более дорогие , сейчас какие то китайцы(и наши кто то) делают до 24 бит 10мгц
осцилы правда стоят не хило, но не дороже чем 8бит тектрониксы
Ну да симуляторы подвирают.
Но посмотреть бедным можно и Спектралабе - не проникся. И японский RTA имхо лучше.
Макет то?
Но посмотреть бедным можно и Спектралабе - не проникся. И японский RTA имхо лучше.
Макет то?
Всё верно - симуляторы подвирают.
И в первую очередь - главный. Тот который в голове чебуратора с паяльником...
А тот, который в компе - это всего-навсего калькулятор. И веры ему ровно столько же, сколько цифири на измерительном приборе.
Кто-то молится на эту цифирь - а кому-то она всего лишь намёк на некие обстоятельства интимной жизни исследуемой схемы...
Калькулятор, которому надо сначала четко объяснить модель используемой математики!
И вот тут огромная собака зарыта.
Петров! Ты сам сим модели пишешь?
Ну да я написал штук 5. Вернее подпихнул. Разницу не видим?
А по звуку 5532 /34
отличаются за 30 лет в разы.
Иди симулируй.
Бесползняк . Грустно все это глупое пижонство.
Ну да я написал штук 5. Вернее подпихнул. Разницу не видим?
А по звуку 5532 /34
отличаются за 30 лет в разы.
Иди симулируй.
Бесползняк . Грустно все это глупое пижонство.
-начальный этап только если , дальше все равно ручками и ушками доводить надо
-- Cтранно. Не встречал пока ни одного скоростного ADC больше чем на 16 бит...
-нет там 10 или 20мгц 14 или 16бит (не помню точно , если найду ссылку кину) 24 бит меньше, на чем сделано
по моему не упоминалось, недавно наткнулся (присматривал осциллограф) раньше такого не встречал
-12 битные у кого то есть под ггц вроде
по моему не упоминалось, недавно наткнулся (присматривал осциллограф) раньше такого не встречал
-12 битные у кого то есть под ггц вроде
>там 10 или 20мгц 14 или 16бит
-- Скоростных, и даже очень - много. Но все кончаются на 16 битах...
-- Скоростных, и даже очень - много. Но все кончаются на 16 битах...
-это да, но осциллов то нет конкретных , пару моделей 12 битных видел , основное замерло все в 8 битах
-- Да, конечно. Просто меня сильно озадачило вот это:
>сейчас какие то китайцы(и наши кто то) делают до 24 бит 10мгц
>сейчас какие то китайцы(и наши кто то) делают до 24 бит 10мгц
Петров! Я не чебуратор. И такую риторику оставь в своём колхозе.
Если честно уже тошнит от этого бреда.
Если честно уже тошнит от этого бреда.
-- Извини, Женя, но нет. Ты где-то писал, что в устройстве без ООС ты на симуляторе получил гармоники на уровне минус 140 дБ.
А это таки 0,00001% (!)
Пардон муа, НЕ ВЕРЮ. Точнее - не верю в то, что так будет в реальности. А насчитать - может вообще всё, что угодно.
Я некогда, отбирая ОУ в пульт, промерял их больше сотни. Причём - не хлама от JRC, а вполне себе качественные от AD.
Так вот, по комбинационным частотам - они (внутри одной партии!) отличались на ДВА ПОРЯДКА.
Так штааа....
Ну, это и есть ничто иное, как результат работы твоего внутреннего симулятора
Миш, я прекрасно понимаю твои доводы - и готов полностью ответить за базар.
Единственно, я хотел бы вести дискуссию в более приватной обстановке - что б исключить эффект рангового доминирования, мешающий объективному восприятию доводов оппонента (в публичном месте это исключить невозможно по определению - но можно в приватном общении).
Я готов поэтапно и по каждому пункту приводить абсолютно убедительные доводы - вплоть до консенсуса.
Здесь-и-сейчас, то есть в этой виртуальной, но публичной тусовке подобное доскональное исследование темы невозможно - наблюдатели просто затопчут движение мысли.
Если тебе действительно интересно получить новую для тебя (в силу отличий твоей интегральной оценки проблемы) информацию из первых рук и в совершенно равноправном обсуждении - приглашаю ко мне на мой придворный форум: я сделаю специальную тему и закрою доступ для посторонних и мы в ней сможем выкладывать любые аргументы и исследовать проблему до полного её разрешения.
Приходи - с удовольствием потрачу на это времени сколько понадобится.
-- Жень... Лично я в симуляторах смотрю только АЧХ\ФЧХ\ГВЗ.
Ну, и совсем изредка что-то другое.
Обсуждать их - ну его...
P.S. В любом случае все останутся при своих мнениях. Почему - я уже написал здесь же, чуть ранее.
Ну, и совсем изредка что-то другое.
Обсуждать их - ну его...
P.S. В любом случае все останутся при своих мнениях. Почему - я уже написал здесь же, чуть ранее.
Коллеги!
Вы валите всё в одну кучу - тем самым демонстрируя неточную работу ваших внутренних симуляторов.
А именно: я недвусмысленно указал, что результат достигнут именно в симуляторе - то есть, идеализированном виртуальном эксперименте.
И ваши доводы не имеют доказательной силы - просто потому, что контрольный эксперимент - то есть, симуляция конкретной схемы (того же квода) - даёт вполне себе репрезентативные данные: уровень и характер искажений симулируемых усилителей вполне совпадает с практическими данными их объективных измерений и, главное, с теоретическими представлениями (которые есть тоже не истина в последней инстанции, а тоже СИМУЛЯТОР - но "научный").
Так вот - факт соответствия артефактов ожидаемым (для известных схем) есть увесистый довод в пользу достаточной репрезентативности метода симуляции.
Потому факт отличия моих усовершенствований на той же платформе есть факт объективный - который нельзя списать на мои убеждения.
Более того - каждому достижению новой планки есть объективная причина: это достигается использованием для тех же компонентов (с которыми известные схемы показывают в симуляторе адекватные практике результаты) новых схемотехнических конфигураций, причём, найденных не методом тыка, а исключительно привлечением общей теории к найденным "слабым звеньям" в узлах известных схем.
И если в этом случае симулятор показывает улучшение - я вынужден ему верить, потому, что иного не остаётся...
ИТОГО: из моего утверждения не следует, что физическое устройство, собранное по усовершенствованной схеме достигнет при объективном измерении именно таких параметров - не исключена вероятность, что указанные вами источники артефактов начнут сказываться (хотя вам, уважаемые, таки надлежит постараться доказать ваши утверждения с помощью объективных фактов).
Но в любом случае физическое устройство по новой схеме будет иметь меньше артефактов, чем его прототип - потому, что источники артефактов (причины появлений искажений в конкретном узле) из схемы устранены. А новых не появилось - что надёжно установлено в виртуальном моделировании.
Угу...
Всё остальное ты домысливаешь.
То есть, именно таким способом эксплуатируешь свой персональный встроенный в твои мозги симулятор: ты всё равно все проблемы усовершенствования схемы решаешь в внутрипсихической виртуальности.
А я к своему персональному встроенному симулятору с его врождёнными ошибками в виде недостаточной точности и ограниченного объёма запускаемых процессов просто прицепляю калькулятор, доросший до уровня виртуальной среды, но остающемуся всё тем же калькулятором - но зато не имеющим вышеназванных ограничений и использую это для совместной двухуровневой симуляции: оценку достоверности результатов я делаю всё тем же личным симулятором - "ну это ж ни в какие ворота не лезет" или "чудненько - я так и думал".
Так, что за достоверность я отвечаю так же, как и ты - но вот мои прикидки оказываются намного точней, а бесстрастный калькулятор очень больно тыкает в мои заблуждения: "глупость написанная на бумаге - становится явной" (с)...
ХИНТ: калькулятор-симулятор не придумывает за меня новых схем - я и только я за это отвечаю.
Но зато он тестирует мои придумки с такой изощрённостью, которую я не могу реализовать в реальности...
[DOUBLEPOST=1493080508][/DOUBLEPOST]
Буду признателен, если ты со своим хамством покинешь это место...
Тем не менее, это так - психологи называют это "ограничивающими убеждениями".
А люди живут в мире своей собственной виртуальности - не осознавая это и принимая это за саму реальность.
Свои ОУ я озвучил - при разработке схем я опираюсь на синтез внутренней и компьютерной виртуальности, оставляя для второй роль высокоточного калькулятора. И ничего кроме этой функции.
Петров, конечно покину.
Ибо ты потерялся в чебураторах и симуляторах.
А я ещё и хам. Ага .
А про в "голове чебуратора" пукнул Вася.
Конечно и очевидно.
И про рангововое доминирование забыл добавить - направленых доменов.
Это сила. Дарю.
Ибо ты потерялся в чебураторах и симуляторах.
А я ещё и хам. Ага .
А про в "голове чебуратора" пукнул Вася.
Конечно и очевидно.
И про рангововое доминирование забыл добавить - направленых доменов.
Это сила. Дарю.
-причем в схемах на оу (это я про себя) , с транзисторными уже есть вопросы, увлекся как то DOA лет восемь назад, пересобирал почти все
-например в брайстоновском doa33 в симуляторе подбором номинальчиков получал к.г на уровне 10-10, 10-12 в реале 0.002% и все,
api2520 вообще в симуляторе генерил , а в железе все себе работало
Последнее редактирование: