@Gerain9, да, используется весь современный спектр анализа аудио. Увы, у меня работа с "розовым шумом" в этот перечень не входит. Может это и "поверхностный подход" или вообще другой подход к звукорежиссуре, но персонально мне "розовый шум" не помогает, а скорее наоборот. Видите ли, звук "причесанный под расческу" мне не нравится. Как бы вам объяснить,.. хм,.. динамика и частотные характеристики есть составные настроения. А "под розовый шум" есть опасность все "заштукатурить под уровень ". А красота в своем балансе не всегда есть ровность, зеркальность и симетрия. Скорее наоборот. Вы же в курсе, что даже лицо человека с идеальной симетрией скорее аномалия. Возможно это абстрактное объяснение, но мне нравится музыкальная пестрость звуковой картинки на слух, а не умиление диаграммами - "зато все по "кривых" и, ох как ровненько". Да, я говорю о музыке не для данс-клабов, где сведение "под кривую розового шума" или шума вообще, будет довольно органично вписываться в процесс производства.
(Да, и не считайте меня крайне консервативным и отвергающим прогресс. Наверняка я был практически у истоков цыфровых технологий от 90-го года в нашем местном звукопроизводстве и стараюсь следить за "новыми плагинами" по ныне... )
Работайте как кому нравится. Я написал субъективное мнение. Даже не столько для дискуссии, сколько пояснить что есть и другой взгяд, о котором не стоит забывать - Творчество. А оно обсуждаемо по конечному результату, независимо от "угла заточки резца скульптора и материала кисти художника" ибо это всего лишь инструментарий.
Так вот: - насколько полезен мне "розовый шум" в Творчестве? Да, полезен при озвучке треков для фильмов. Он может успешно временно подменить интершум для эскиза звуковой картинки. Для музыки? Мне не полезен, не вникая в детали почему, хотя, одно из важных объяснений могу навскидку написать - любой из звуков для меня - это настроение. А "розовый шум" сбивает это настроение и мешает абстрагированно работать над материалом. Все, что мешает удержать настроение я просто исключаю из творческого процесса.
Анализаторы пассывны в этом смысле, поэтому они успешно применяемы и не отвергаются. Даже более того - они весьма полезны с возрастом любому звукорежиссеру и это, увы, физиологические особенности. Как бы мы не "кичились" своим слуховым диапазоном. И еще, я обязательно спрашиваю у "молодых ушей", а не у "розового шума" все ли в порядке. У меня два сына звукорежиссеры с высшим образованием. Так что, анализаторам - анализы, а человеческому уху - Творчество и настроение.
(Да, и не считайте меня крайне консервативным и отвергающим прогресс. Наверняка я был практически у истоков цыфровых технологий от 90-го года в нашем местном звукопроизводстве и стараюсь следить за "новыми плагинами" по ныне... )
Работайте как кому нравится. Я написал субъективное мнение. Даже не столько для дискуссии, сколько пояснить что есть и другой взгяд, о котором не стоит забывать - Творчество. А оно обсуждаемо по конечному результату, независимо от "угла заточки резца скульптора и материала кисти художника" ибо это всего лишь инструментарий.
Так вот: - насколько полезен мне "розовый шум" в Творчестве? Да, полезен при озвучке треков для фильмов. Он может успешно временно подменить интершум для эскиза звуковой картинки. Для музыки? Мне не полезен, не вникая в детали почему, хотя, одно из важных объяснений могу навскидку написать - любой из звуков для меня - это настроение. А "розовый шум" сбивает это настроение и мешает абстрагированно работать над материалом. Все, что мешает удержать настроение я просто исключаю из творческого процесса.
Анализаторы пассывны в этом смысле, поэтому они успешно применяемы и не отвергаются. Даже более того - они весьма полезны с возрастом любому звукорежиссеру и это, увы, физиологические особенности. Как бы мы не "кичились" своим слуховым диапазоном. И еще, я обязательно спрашиваю у "молодых ушей", а не у "розового шума" все ли в порядке. У меня два сына звукорежиссеры с высшим образованием. Так что, анализаторам - анализы, а человеческому уху - Творчество и настроение.
