M-AUDIO ProFire 2626 vs E-MU 1616m

Какой предусилитель больше нравится?

  • M-AUDIO ProFire 2626

    Голосов: 7 31,8%
  • E-MU 1616m

    Голосов: 15 68,2%

  • Всего проголосовало
    22

kdolotov

Ph.D.
11 Ноя 2009
1.462
454
83
Раменское, Москва
youtu.be
Карты примерно одной ценовой категории, 2626 выигрывает в возможностях коммутации и количестве набортных предусилителей, в 1616m заявлены топовые ADC-DAC на момент выпуска, но в общем их можно сравнивать по функционалу. Так получилось, что обе карты одновременно ко мне попали (работают они вместе не совсем гладко, пока разбираюсь), и может кому-то будет полезен тест встроенных микрофонных предусилителей: http://yadi.sk/d/btwRzNb-0tX3G - запись производилась в 2 сессии, микрофон перетыкался из одной карты в другую. Запись для демо, вокал женский, микрофон Alto ACM9T (Mod zEROID).
 

Вложения

Последнее редактирование:
  • Like
Реакции: SoNick
Тут и сравнивать нечего, можно не слушать, в ProFire 2626 стоят конвертеры АЦП и ЦАП в одном флаконе,
такие ставят в бюджетные модели и театральные многоканальные карты.
Они всегда проигрывают раздельным АЦП, ЦАПам. Тем более топовым!
Там AK4620, это улучшенный вариант конвертеров AK4524, AK4528 ставившихся в Audiophile 2496 и им подобных.

AK4620 стоят в:
Echo AudioFire 2
Echo Audiofire 4
Echo AudioFire 8a
AudioFire Pre8
AudioFire 12
KRK Ergo
Infrasonic Quartet
Motu Ultralite
TC KONNEKT 24D/live
RME Fireface 400
Indigo IOx
M-Audio ProFire 610
 
Так как я использовал некоторое время обе карты одновременно некоторое время, в т.ч. сравнивая их простым переключением на одинаковом материале, могу сказать, что карты примерно одного уровня по звучанию/записи. 2626 выигрывает по функционалу: т.к. имеет 8 микрофонных предусилителей против 2-х у 1616, 2 adat in/out против 1-го, 2 выхода на наушники, лучше работающих с высокоомными головными телефонами и имеющими больший запас по громкости, WC in/out, Master Volume; лучшую эргономику (разъемы SPDIF и ADAT на передней панели у 1616 далеко не самое удобное решение), стандартный 19" корпус в плюс к 2626. Качество оцифровки и воспроизведения также сопоставимо, микрофонные предусилители мне нравятся больше у 2626, как имеющие более "мягкое" звучание, хотя у 1616 они тоже весьма приличного качества и нет противопоказаний, против их использования в любых применениях. Качество инструментальных входов на обоих картах хорошее, уровень чувствительности согласован с любыми активными-пассивными гитарными датчиками.
Драйвера на мой взгляд удобнее у 2626, хотя возможностей больше у 1616, но логика у разработчиков весьма своеобразна. Со стабильностью работы проблем не было у обеих карт. Разъем RJ45 у 1616 весьма хлипкий и на моей карте норовил выскочить, пока не закрепил его стяжкой к штекеру БП. БП у обоих карт весьма слабенькие по исполнению, у 2626 взят явно от ноута, а у 1616 от IP-телефона, их лучше в обоих случаях заменить на что-то более приличное и промышленное, от греха подальше. Скажем с родным БП, 1616 перестала включаться через неделю (но она не новая была) - особенностью является, что БП этот 48В, но приличные аналоги к счастью есть. В целом обе карты очень удачные со всех точек зрения, даже без скидок на то, что это бюджетные решения.

Относительно различий качества звучания/записи совмещенных кодеков и раздельных АЦП-ЦАП, то для данных устройств можно резюмировать, что оно минимально, скорее можно говорить об особенностях звучания решений от Cirrus Logic и ASAHI KASEI (оба решения можно отнести к топовым у обоих производителей) и по паспортным характеристикам они довольно близки, субъективно решения от AK мне нравятся больше по звучанию, это в большей степени касается ЦАП, чем АЦП.
 
Последнее редактирование:

Сейчас просматривают