Народ, кто в курсе, посоветуйте - TC Electronic PowerCore vs UAD!!!

[DDMass]

Всем привет!
Народ, кто в курсе, посоветуйте - TC Electronic PowerCore vs UAD!!!
Остановился на выборе между тремя вариантами:
1) TC Electronic PowerCore 6000
2) Uad-2 QUAD NEVE(c дальнейшей докомплектацией до полного пакета плагов)
3) Uad-2 DUO NEVE(c дальнейшей докомплектацией до полного пакета плагов)

PS И по возможности отпишите коменты почему выбрали тот или иной вариант!:wink:

 

[Sandello1973]

Гм. Я, конечно, необъективен. Многолетний юзер УАД в разных комплектациях, есть двое друзей с Поверкорами (так что достаточно повозился и с ними).

Я б не выбрал, конечно, ни то ни то. Объясню:
1. Поверкор. В основном используются ревербераторы. Потому что всё остальное - никакое. Не, есть ещё ВИРУС!.. Про него ничего не скажу, потому что "не мой" инструмент. Но многие с удовольствием (и результативно) используют. Вывод: штука интересная, если писать электропоп, дэнс, чё-то в этом районе.
2. УАД. Гораздо больше всяких полезностей. По реверам - есть ЕМТ250, успешно конкурирующий с Поверкоровским DVR2... По динамике - вне конкуренции, потому что присутствуют все основные типы компрессоров. Я нежно влюблен в LA2A и 1176, хотя пользуюсь уже 7 лет, мог бы и привыкнуть... Сейчас имею еще и VCA (dbx160), пробую пользовать на барабанах...

А теперь -
3. НАТИВ. То есть ПиСи. То есть x86-64... Есть - всё, что можно себе представить. Бредовые религиозные войны по поводу "качества звучания плагинов" - лично у меня уже давно в прошлом. Поверкоровские плаги - нетрудно сравнить: Сонноксы есть в нативе, Софтьюб "синий компрессор" - есть в нативе... У Поверкора, конечно, существует "вундерваффе" - VSS3... Но в нативе есть 2CAudio Breeze, меня совершенно устраивает. У УАДовских плагинов нету точных аналогов (потому что UA пишут их САМИ, и сразу именно на платформе UAD...), но есть туча аналогичных. Здесь на форуме, кстати, есть отдельная ветка именно по аналогам плагинов УАД.

Что в итоге? Лично я - продал все свои УАДы, включая UAD2 Quad, "заряженный" в хорошей группе бо-ольшим набором плагинов. Но не выдержал - и поставил УАД1. Уже зареганный в группу, т е "заряженный", имеющий на борту почти весь комплект...
Почему: потому что не в мощности DSP счастье. Я оставил у себя доступ к любимым плагинам (1176, LA2A, Cambridge, Dimension D, Boss CE1, VCA, Plate 140), но не в количестве кайф. Мощность - гораздо дешевле в нативе. От DSP меня интересуют только конкретные приятности, и их не нужно "по 10, по 100".

Финансы: да какие там финансы! Сейчас можно тот же УАД1 купить где-то за 7000р. Что я и сделал. Кстати, по аналогичной цене можно найти и Поверкор PCI. Гнаться же за количеством DSP-чипов ИМХО не стоит, мощность дешевле нарастить в нативе.

 

[valera]

Тема тянет на флеймовую. Голосовать не буду, но от себя скажу следующее. Пока вы, DDMass, не попробуете сами, вас постоянно будут мучать сомнения в правильности принятого решения, основанного на чужих мнениях. У меня оно (мнение моё) в корне отличается от мнения Sandello1973. Я наоборот советовал бы вам купить, но вариант такой: PowerCore PCIe (PCI MK2, ну или FW)(желательно со всеми плагинами:vampire и плату DUO тоже с набором хороших плагов. На мой взгляд, это самый оптимальный вариант.
По поводу натив-ДСП. Смысл дсп-плат (помимо собственных алгоритмов) в оверсэмплинге. По-этому лучше использовать и то, и другое. Звуковая палитра будет шире:music: (КЭП =))
Удачи.

 

[SERGEYKA]

Имею оба. Могу сказать, что ничуть не жалею - они взаимно дополняют друг друга. В моём случае было удобнее вначале приобрести UAD, и лишь затем t.c.

---------- Добавлено в 16:34 ---------- Предыдущее сообщение было размещено в 16:07 ----------

И вот ещё что - из соображений приоритета я бы брал вначале UAD-2 - тут больше всяких вкусностей, заменить которые попросту нечем. t.c. брал исключительно для VSS3 и MD3, однако кое-какие штатные плагины лично мне пришлись очень даже в кассу

 

[DDMass]

Ну вот и я както тоже склоняюсь больше к UAD-2. Слышал много отзывов о том что уад очень хорош в плане динамич обработки... а вот поверкор больше хвалят по пространсвенной обработке) Если брать это в расчет, то для меня на данном этапе важнее именно динамич обработка! Ну и тогда назревает другой вопрос, DUO или QUAD? Скажем так мой средний проект состоит из порядка 40 дорожек. Провернет ли сия железяка обработку если я на каждый канал закину по экво кембриджу, ну и каналах на 15-20ти будут висеть компрессора от уада)

 

[SERGEYKA]

Провернет ли сия железяка обработку если я на каждый канал закину по экво кембриджу, ну и каналах на 15-20ти будут висеть компрессора от уада)

В этом случае вполне хватит дуо. Однако, аппетиты возрастают довольно быстро. Рано или поздно придёте к тому, что кембридж на всех каналах Вас перестанет устраивать... захочется воткнуть штудер, мэнли.. лексикон в посыл... и т.д. Боюсь, мне скоро квада станет маловато, хотя вначале я хотел брать соло))

ЗЫ: И хоть сегодня 1-е апреля, в данном случае - я не шучу)

 

[DDMass]

В этом случае вполне хватит дуо. Однако, аппетиты возрастают довольно быстро. Рано или поздно придёте к тому, что кембридж на всех каналах Вас перестанет устраивать... захочется воткнуть штудер, мэнли.. лексикон в посыл... и т.д. Боюсь, мне скоро квада станет маловато, хотя вначале я хотел брать соло))

ЗЫ: И хоть сегодня 1-е апреля, в данном случае - я не шучу)

Понятно! Значит есть смысл брать сразу квад))) насчет аппетитов - эт точно)))

 

[standma]

Uad-2 QUAD вполне хватает. DUO - как бюджетный вариант.

 

[DAZZER]

Оба.

 

[Pushkin]

если деньги роли не играют то можно брать оба - есть не просят, возможно пригодятся...

 

[Sandello1973]

Пока вы, DDMass, не попробуете сами, вас постоянно будут мучать сомнения в правильности принятого решения, основанного на чужих мнениях.

Абсолютно так. Причем оно во МНОГИХ вопросах так. :dirol:

Смысл дсп-плат (помимо собственных алгоритмов) в оверсэмплинге.

Эээээ?!! А типа нативные плагины начисто лишены оверсэмплинга (там, где он реально нужен)? Или Вы всё-таки что-то другое имели в виду?!

Кстати, по сути мы с Вами не так уж и расходимся: Вы тоже не стали советовать ни "х8", ни стопку Квадов (а то тут как-то был товарищ, объясняющий, что ему шести Квадов не хватает...). То бишь иметь возможность применять именно эти плагины - хорошо. А гнаться за максимальным их количеством - ни к чему.

Рано или поздно придёте к тому, что кембридж на всех каналах Вас перестанет устраивать... захочется воткнуть штудер, мэнли.. лексикон в посыл... и т.д.

Да и не нужен он везде, Кембридж-то... При наличии в нативе ФабФильтер.
Про аппетиты я полностью соглашусь. Однако еще раз хмыкну, как математик: в нативе мощность дешевле, на то есть объективные причины... Скажем, проданного Квада мне хватило на то, чтобы обзавестись еще двумя системниками и полным комплектом лицензий Вена Ансамбль... Сильно подозреваю, что на славной парочке мини-серверов (Санди Бридж i3 + i5, по 16 гиг памяти, по 120Гб ССДшке для сэмплов) я в результате и виртуальных инструментов, и обработки запустить могу куда как побольше. Но, конечно, для такого решения нужно бы СНАЧАЛА представлять себе, чем именно ты будешь пользоваться. А тут мы возвращаемся к первой цитате. Факт, надо пробовать.

Я бы всё-таки "для попробовать" брал дешёвые варианты. Не говоря о том, что кроме TC и UAD, есть еще, скажем, фокусрайтовский Liquid Mix - очень даже полезная штука, да и наглядная... я её тоже покрутил в свое удовольствие и посводил на ней. А уж как хороша в качестве интерфейса "с настоящими ручечками"! Крутить приятно.